Cum vedeți voi avansul tehnologic? Îl vedeți ca pe un lucru pozitiv sau negativ? Argumentați. În ultimul timp am avansat destul de mult, de la roboți a căror inteligență artificială a trecut un test prin care demonstreză că are un nivel relativ destul de mic de conștiință:
http://ro.blastingnews.com/......82061.html
până la aparate care pot să îți controleze stările emoționale în totalitate:
http://www.thync.com/
Credeți că tehnologia poate face posibilă atingerea unor bariere până acum crezute imposibil de atins? Este bine să atingem acele bariere?
Daca tehnologia aduce un bine omenirii, poate vindeca anumite boli sau chestii de genul, atunci este clar un lucru pozitiv. Daca e doar pentru comoditate sau pentru "fita" gen roboti cu inteligenta proprie - sa nu uitam ca pot sa faca exact opusul a ceea ce ne asteptam - atunci nu.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Tehnologia se muleaza dupa constiinta colectiva a oamenilor, am avansat mult in tehnologie pentru ca avansam in constiinta. Avem tehnologii ce au fost folosite ca arme si am vazut impactul lor; acum, ce tehnologii or sa apara nu vor putea fi folosite ca arme pentru ca nu vor functiona in acest caz avand un fel de constiinta proprie.
Tehnologia e o metoda mai palpabila pentru noi oamenii sa depasim anumite limite, orice facem prin tehnologie putem face natural prin fiinta noastra iar un exemplu aici e aparatul cu vibes (thync) care te calmeaza, asta putem face prin meditatie ori prin simpla vointa ori alta tehnica.
Răspunde
Atingerea unor bariere este doar ambitia de a ...atinge ceva. Eu cred ca e in defavoarea omenirii aceste ambitii.
Am teama ca ceea ce consider eu cu adevărat frumos și important în lumea asta să dispară încetul cu încetul și încep să nu mai văd rostul vieții în sine, acum normal mulți cred că nu are niciun rost cu excepția momentului prezent pe care să îl trăiești din plin(care să recunoaștem că e un fel de rost dar un rost care nu e stabilizat pe ceva mai deosebit și per ansamblu se pierde el ca rost în adevăratul sens) dar eu vedeam un rost mare și în alte lucruri pe care le consideram superioare, dar care se pare că nu prea înseamnă nimic...
Poate unii cred că bat câmpii dar aste e opinia mea acum.
Răspunde
Mi se pare inutil să răspund cum te aștepți tu.
Cel mai interesant e să-ți analizez ție și mai mult viziunea, cum că viața își pierde farmecul tot avansând tehnologic...și vreau să văd ce anume îți imaginezi că ar merge rău.
Ca să nu zici că nu-ți răspund totuși la întrebare...la baza tehnologiei stau niște ingineri. Află cine sunt ei, apoi vezi concluzia de la sfârșit despre umaniști și așa vei realiza și răspunsul cel mai punctual de la întrebarea ta.
http://ingineru.wordpress.com/cine-e-inginerii/
De unde ai dedus că vreau să îmi răspunzi cum mă aștept?
Țin să te anunț că sunt probabil viitor inginer într-o familie plină de realiști dar am și afinități umaniste. Ceea ce scrie acolo sunt generalizări.
Atunci păcat că gândești ca un umanist și nu ești în stare să culegi esența de acolo.
Eu gândesc cum mă duce capul și văd lucrurile în felul ăsta pentru că pentru mine cel mai important pentru un om, adică cel mai important lucru care îl deține este emoția și o lume fără o emoție individualistă sau deloc este una fără culoare. O lume are nevoie de formă, corect, dar fără culoare degeaba are formă.
Nu vreau să te insult sau ceva, dar, te rog, citește tot articolul acela, nu ia chiar așa mult. Ai nevoie să-ți formezi altă viziune, mai realistă, nu umanistă (implicit cam proastă).
Am citit destul și ar trebui să fii în stare să îmi argumentezi unde greșesc și să argumentezi per ansamblu ceea ce zici fără să arunci articole că altfel zici degeaba. Nu crezi? Deci dezbatem?
Și dacă vrei poți să îmi spui unde lucrezi sau pe ce profil ești, sunt curios.
Ai citit destul sau tot? Citește tot cap-coadă. Îți voi răspunde apoi.
Articolul tău are idei eronate și generalizări. Nu mă fascinează. Vreau să îți văd opinia personală sau pot considera că intervenția ta e inutilă.
Nu este articolul meu pentru că nu l-am scris eu.
În plus, articolul e un pamflet. Prin unele locuri câteva „idei eronate și generalizări" sunt totuși adevăruri. Opinia mea personală poate fi extrasă chiar de acolo, dar trebuie să citești articolul. Chiar atât de greu este sau e mai ușor să fii arogant și ignorant? Eu nu pot să-ți scriu nimic dacă nu am convingerea că ai luat la cunoștință tot ce scrie acolo. Iar după viteza reply-urilor tale îmi dau seama că nu. Mie îmi ia 10 minute cel puțin ca să citesc tot.
L-am citit și îmi mențin părerea. Eu sunt în domeniu și am afinități atât pentru realism cât și pentru umanism, nu pot să mă număr printre ființele din punctul meu de vedere atât de simpliste care ori sunt numai așa, ori numai altfel. Am și cu ce mă lăuda pe partea realistă și umanistă dar nu am de ce să mă laud aici, acum. Opinia mea rămâne aceeași. Noi mereu umblăm după fericire, dar fără emoție nu ajungem la fericire căci fără emoție nu există fericire. Dacă inginerul din mintea ta și din a celui care a scris articolul e doar o tipologie umană atât de simplă, din punctul meu de vedere(nu că nu ar fi mulți) înseamnă că sunteți într-o eroare gravă. Mă consider o persoană norocoasă că am o asemenea filosofie de viață, deocamdată, iar această filosofie nu mi-a împiedicat niciodată judecata, acțiunile pe care le-am luat și problemele logice de care am dat ci din contră, am avut de câștigat din multe puncte de vedere. Una a dat formă, alta a dat culoare și pentru mine astea sunt într-o interconexiune foarte puternică și una fără alta echivalează cu 0. Dar e doar opinia mea. Ce voiam eu de fapt prin această întrebare? Voiam să văd mai multe opinii, mai multe puncte de vedere. Eu nu am cum să îți impun această opinie și aș fi un tembel să aștept ca răspunsurile să îmi fie pe plac. Nu ai dedus bine ceea ce am vrut să fac.
Eu mereu am susținut importanța tehnologiei dar întrebarea nu face niciun pic referire la inutilitatea tehnologiei sau inutiltatea unei categorii sau alteia (căci dacă ne luăm la bani mărunți ajungem la concluzia că și umnaiștii dețin un rol destul de important și dacă avem puțină potență intelectuală e ușor să ne dăm seama de asta și singurei) ci dacă este o direcție bună sau rea cea în care ne îndreptăm. Prin articol și tot ce ai spus ai deviat mult iar eu ți-am făcut jocul și am greșit. Numai la întrebare nu mi-ai răspuns. De exemplu dacă o luăm puțin logic un inginer care a inventat bomba care să distrugă Pământul nu poate afirma că a făcut un lucru bun pentru umanitate că altfel ar fi labil dar poate afirma că a făcut un lucru bun pentru el că și-a satisfăcut acea poftă de a inova lumea în care trăim. Îmi pare rău că nici întrebarea nu ai înțeles-o, dapoi intențiile mele legate de aceasta.
Nu ești în domeniu. Nici n-ai început încă. Abia ai scăpat de Bac și admitere.
Tu în sinea ta ai doar gândire umanistă (te minți singur că ești în 2 tabere). Și nu există gândire de mijloc. Sorry.
Normal că nu ești de acord cu ce scrie pe acolo, doar ești din categoria umaniștilor. Nu-i nimic, n-ai fi primul inginer cu diplomă pe bandă rulantă fiindcă așa au vrut părinții că ai avea cică viitor, iar din istorie sau filosofie cerșeai un post de titular la inspectoratul școlar. Hai, nu-ți umfla o venă! La atestatul de informatică aveai crize de „emoții" pe site.
Ce voiam să se fi subliniat însă, pe viitor, partea cu „emoțiile" (care pe mine, unul, mă lasă rece la modul în care le percepi tu iluzoriu în obținerea fericirii) vor trebui dirijate de umaniști. Dar ei nu prea-s în stare s-o facă. Inginerii își vor face treaba în continuare, tehnologia va tot avansa, umaniștii... nu se știe ce vor face ei în societate.
Nu e vorba de tipologii neapărat, e vorba de cine-și va face treaba pe viitor!
Rămâi tu cu marele noroc de a avea o mirobolantă filosofie de viață demnă de un premiu la categoria „cel mai promițător eșec în avansuri tehnologice". Hai să revenim in Evul Mediu. Era lumea mai fericită pe atunci. Și existau emoții adevărate. Nu se ferea vecinul Ion să-ți dea un pietroi în cap dacă i se părea că ai mai multe oi decât el. Nu cumva ar fi bun un aparat care să-i controleze emoțiile pentru a nu ajunge într-o celulă cu gratii?
Încă un exemplu banal: nu știu ce ingineri din nu știu ce mare întreprindere de automobile vin cu nu știu ce model de mașină din care unii oameni prost educați consideră că-și ating fericirea în viață prin posesia unui asemenea automobil. Acum e de vină tehnologia, e rea cumva, dacă automobilul ajunge pe mâna unui dobitoc care omoară babele în parcare? Cine strică aici? Și uite așa se vor face și mașini care se conduc singure. Și uite așa tot inginerii vor rezolva și această problemă socială controversată. Îți dai seama că nu mai are așa mult farmec dacă un șmecheraș încearcă să combine o pisi și să meargă mașina singură? Eeeeh, unde e masculinitatea aia specifică de a avea control asupra acelui minunat coșciug pe 4 roți? Mai bine, vom reveni la biciclete! Problem solved. Facem prețuri astronomice la biciclete, să coste ca automobilele. Stai că deja a început.
Și stai că oricum tu vei zice că sunt doar frustrat pentru toată expunerea mea și că tot ce zic e prost și că așa și pe dincolo și că vai cum generalizez bla bla... aproape aș și reproduce tot ce vei spune. Te-ai obosi degeaba. Previzibil.
Hai, noapte bună!
Iar deviezi aiurea, citește-mi răspunsul anterior și îți vei da seama că nu ai înțeles nimic.
App bine de știut că tu erai tipul cu atestatul. Aveam emoții, sunt un tip destul de emotiv și era ceva nou și pentru mine e ceva normal chestia asta. Vezi cum îți place să deviezi. Nu există cale de mijloc pentru mințile limitate țin să spun. Cât despre diplome părinții nu m-au influențat cu nimic, matematica și informatica au fost printre materiile mele preferate întotdeauna iar din materiile studiate la școală Informatica mi-a plăcut întotdeauna cel mai mult. Deci te înșeli mult în privința mea, în privința opiniilor mele și a ceea ce am vrut să spun. Îmi pare rău pentru asta.
Noapte bună.
Unde am deviat eu, poți să-mi spui? Sau ce n-ai fost tu capabil să înțelegi?
Din câte observ, suferi și de o formă de dislexie, nu prea reziști să citești ceva mai lung de 3 rânduri, deși tu poți scrie mai mult.
Materiile preferate n-au nimic de-a face cu gândirea ta, care este una umanistă. Și eu am fost as la toate materiile în școală, dar trebuie să alegi o cale optimă mai departe. Tu doar ai făcut față la acele materii (poate și meditații pe alocuri), nu ai însă gândire formată din ele.
Am spus unde ai deviat. Păcat că nu ai priceput. Eu nu repet și văd că ție îți trebuie cam mură în gură să înțelegi că am cerut doar o opinie și că dacă am cerut-o și am spus ce am spus mai sus asta nu înseamnă că nu apreciez multe aspecte tehnologice și că nu o consider importantă. Am citit tot ceea ce ai scris, stai fără grijă. Din păcate nu știu ce mod de gândire ai tu dar nu vrei să pricepi ce înseamnă afinitate pentru ambele părți și nu ești capabil să înțellegi un text(întrebarea propriu zisă) care cerea o biată opinie și care nu dădea nici pe puțin de înțeles ceva legat de importanța tehnologiei sau a categoriilor sociale. Dar dacă e greu de priceput asta, vai de noi, mai bine încheiem.
Am o gândire cât se poate de realistă și am de unde căci am moștenit de la părinții mei asta iar ei au avut niște realizări pe plan realist remarcabile la nivel național și nu, nu sunt adoptat. O parte mare din modul de gândire se moștenește.
Se vede ce gândire realistă ai când nu ești în stare să vezi esența propriei tale întrebări la care ți-am și răspuns dar n-ai fost în stare să pricepi și mă acuzi că am răspuns pe lângă, dar doar ți-am dezvăluit latura ta preponderent umanistă. Mai laudă-ți mult talentele, devine și mai ilar.
Bravo ție că ai reușit să vezi o esență folosind logică de curcă beată. Ai intervenit cu cele mai multe răspunsuri dar intervenția ta a fost cea mai inutilă dintre toate. Foarte bine, ce pot să zic, te-ai descurcat excepțional.
Ți-am zis că n-aș fi intervenit (știam din start că n-o să vrei să pricepi), dar tu m-ai invitat chiar într-un mod deja prea iritat, aș mai adăuga. Eu mi-am făcut treaba să-ți expun tot ce a fost nevoie, chiar la propria ta întrebare. Am atins obiectivul întrebării. Dar dacă eu sunt în final o curcă beată acum ce să zic...mi-am făcut treaba, să și-o facă și alții pe a lor.
Ai intervenit cu un răspuns dat anapoda și normal că dacă tot ai dat un răspuns care nu avea nicio treabă cu întrebarea voiam să îți aflu opinia dar tu numai pe lângă ai fost. Măcar pentru tine să fie o realizare bună ceea ce ai făcut la această întrebare și uite că iar nu ești în stare să pricepi... 
Logică la pământ, asta nu înseamnă că am zis că tu ești la pământ că văd că e nevoie de o specificare mai amplă. De acum nu te mai bag în seamă, la acest topic a fost ultima dată căci nu am cu cine, dar poate cine știe se schimbă lucrurile și eu chiar sper să stai mai mult să judeci problema și tot ce am zis și ce ai zis tu(unii au nevoie de mai mult timp să își dea seama de anumite lucruri) că nu am nimic personal cu tine dar intervenția ta a fost printre cele mai proaste din ultimul an la întreările mele(așa o consider) și eu am greșit foarte mult că ți-am dat apă la moară, recunosc dar te credeam doar altcumva ca să mă exprim așa și am greșit că am fost arogant dar tu nu ai dedus unele chestii cum trebuie și mă catalogai greșit din punctul meu de vedere și de aceea am fost așa. My fault. O să o numesc mai degrabă o intervenție neinspirată, știu că intențiile tale nu au fost rele în cele din urmă. Acum chiar că noapte bună. Îmi pare rău dacă te-am jignit cu ceva dar am spus ce am considerat. Acum ne-am pierdut ambii timpul(cum ziceam lucrurile se mai schimbă și poate unul din noi își va da seama unde a greșit deși eu mi-am dat seama deja de niște greșeli pe care nu trebuia să le fac și am zis care). Baftă.
Acum e „ziuă". Ce am greșit la întrebarea ta, că tot nu mi-ai spus unde? Îmi spui doar că n-am răspuns, că nu știu ce, că mă înșel și că așa și pe dincolo, că te refereai la altceva. De fapt, nici tu nu știi la ce te referi cu propria întrebare, din ce am observat.
Mi-am recitit răspunsurile și sunt în tema întrebării. Am apăsat și Ctrl-F după cuvinte precum „emoții", "avans tehnologic" și chiar se regăseau în răspunsurile mele. Am scris cumva despre apocalipsă sau rețete de Ratatouille? Nu am deraiat de la topic, doar că nu ți-a convenit ție ce problemă am atins, una care nu-ți place și refuzi categoric s-o vezi! Nu am cu ce să stric aici.
Sau hai să-ți răspund mot-a-mot. Reformulez
Poate nu poți parsa informația corespunzător.
Poate înțelegi acum.
Cum văd eu avansul tehnologic?
Serios? Întrebi la mișto? Tehnologia reprezintă cea mai importantă realizare a omenirii și este factor decisiv principal în calitatea vieții. Cum naiba aș putea spune că e rea (negativă)? Ce dobitoc ar spune că avansul tehnologic nu este bun (pozitiv)? În raport cu ce și cu cine?
Numai când bagi „avans" cu "tehnologie" în aceeași frază deja vorbești de pozitiv.
Dacă apucăm anul 3000, sincer mă gândesc la multe lucruri extraordinare pe atunci. Mai ales în domeniul medicinei. Multe lucruri imposibile acum vor fi posibile atunci. Tehnologia chiar promite. Nu e ca o religie!
Acum la partea cu fericirea/emoția, eu ți-am spus cine va avea responsabilitatea s-o dirijeze pe viitor. Oamenii științei/tehnicii își vor face treaba în continuare. Educația revine umaniștilor. Ei vor trebui să mențină farmecul uman, emoțiile adevărate, formarea individului în societate și toate cele.
Deci n-am răspuns anapoda!
Doar că nu-ți place ție ce am răspuns.
My bad! Adevărul nu e mereu plăcut pentru toată lumea.
Tehnologia va merge mai departe. Nu știu dacă și toată lumea va face la fel. Văd că tu nu ești pregătit.
Nu vreau sa ma bag prea mult in discutia voastra, dar cred ca el se referea la faptul ca tehnologia poate avea si efecte negative pe langa cele pozitive si ca poate fi folosita si intentionat in scopuri rele. Poate chiar la faptul ca in afara de cazurile in care tehnologii foarte periculoase ar putea fi controlate de oameni rau intentionati, ar putea fi si situatii in care omul ar putea pierde controlul asupra inteligentei artificiale.
Ai dreptate ca avansul tehnologiei e o realizare importanta pentru oameni, dar depinde si cum e folosita pentru ca poate aduce chiar si sfarsitul omenirii sau chiar si al planetei.
Am atins această problemă (chiar și prin acel articol foarte bun dar deloc înțeles). Tehnologia nu ține cont de intențiile oamenilor. Tehnologia în sine nu are efecte negative. Omul te distruge și cu o lovitură de bolovan în cap, dar și cu radiații, arme nucleare sau nu știu ce bombe sau prin hackuieli în conturile bancare.
Așadar, problema e tehnologia sau omul?
E logic ca problema e omul, pentru ca el o creeaza si o foloseste si tocmai la chestia asta m-am referit si eu.
Si atunci eu ce n-am zis bine?
Eu n-am spus ca ai zis bine sau rau. Tot ce am facut a fost sa ma refer si la partile negative, nu numai la alea pozitive despre care ai spus tu.
Eu voiam pur și simplu o opinie legată de asta de la început nu pe ce a bătut el câmpii la început cu acel articol despre ingineri și umaniști. Nu înțelege și nici acum nu cred că a reușit să priceapă(deși într-un final a răspuns oarecum la întrebare) că eu știu foarte bine importanța fiecărui aspect dar un lucru are întotdeauna și aspecte negative și aspecte pozitive iar noi oamenii că suntem diferiți vedem ori un lucru ca având mai multe aspecte pozitive ori mai multe negative și trebuie să le prezinți explicit nu pe lângă prin articole. Am cerut un fel de exercițiu de imaginație de cum va fi în viitor, dacă va fi bine sau rău la ceea ce consideră că va fi și îmi aruncă niște chestii pe care le-a interpretat de la mama lui știe unde și vrea să îmi arate un lucru pe care eu îl știam deja. El nu e în stare să vadă niciun aspect negativ și îl face pe ăla care le vede "dobitoc" și automat dacă acela vede niște aspecte negative sigur nu poate vedea niște aspecte pozitive(adică el nu poate pricepe că nu exisă doar ori alba ori neagra, iar eu nu-s nici alba nici neagra). Cam de asta am zis ceea ce am zis. Eu de obicei sunt genul care nu are răbdare să salte și pe lângă subiect și prin el și să o ia într-una pas cu pas cu explicații la fiecare lucru pe care îl spune respectivul dacă eu deja știu unele lucruri și mi se pare în zadar să le dezbat aici. Pur și simplu mi-e lene și chiar nu îmi arde de o dezbatere atât de lungă la care probabil s-ar fi ajuns. Unii pot înțelege și din tot ceea ce am zis ce am zis și de ce am zis, altora le trebuie mai mult.
Tehnologia însăși NU ARE aspecte negative.
Eventual vine o tehnologie mai bună ca precedenta.
Tehnologia are rolul de ajuta omul, nu de a distruge omenirea!
Omul cu mâna lui distruge ce vrea, nu are nevoie neapărat de tehnologie.
Avansul tehnologic în sinea lui e un lucru pozitiv independent de orice punct de vedere. Tehnologia în sine nu distruge nimic, ci omul.
Una e să încerci să distrugi o națiune folosindu-te de un topor și alta e folosindu-te de o bombă(e doar un exemplu).
Și îți mai dau un exemplu căci nu m-am referit numai la tehnologie ca armă. Radiațiile care vin din pc-ul la care stai tu reprezintă un aspect pozitiv? Eu zic că nu.(iar e doar un exemplu sunt foarte multe pe lângă) Deci pot zice că premisa ta cum că nu există aspecte negative cade. Asta e și greșeala ta.
Vad ca tie iti place sa te invarti in cerc, dar n-am de gand sa te urmez.
Normal ca reprezinta un aspect pozitiv. Acele radiatii iti dau internet wireless si te uiti la pornache. Mai ales cand prinzi WiFi gratis de la Mc.
Nu mai confunda imperfectiunile unei tehnologii (de moment) cu niste concepte relative ca binele si raul din perspectiva chiar filozofica!
Nu zau? Pai nu tu ai venit primul cu reply adresat mie? Unii n-aveti simtul ridicolului, manca-v-ar taica!
Tu si GreyN chiar va invartiti intr-un cerc, eu eram demult in afara lui, de-aia si discrepantele sesizabile intre noi.
Interesanta logica. Daca am venit eu primul cu reply, ce? Abia dupa aia am vazut cercul, plus ca si daca il vedeam din prima puteam sa presupun ca doar te plimbi prin el, nu ca te invarti pana ametesti.
Esti cu capu'
Si tu de pe la T/A? Mars acolo!
Stai linistit, nu-s doar pe T/A, dupa cum poti vedea am fost campionul zilei de 4 ori la rand, spre deosebire de tine
Esti cam rau, tu asa Ai nevoie de-o lesa? Sa nu-ti plezneasca vreo vena, nu vreau sa mori si tu ca Vadmin Tudor, inteligentele ca voi sunt foarte putine.
Voi astia care va credeti cineva cu acest titlu deosebit precum "Campionul Zilei" sunteti ori retarzi noliferi ori copii sub 14 ani cu la fel de mult timp liber.
Xd, evreu infect
Ok, deci maimutoi oligofren la 17 ani.
Profil de stiinte sociale.
Condoleante!
Woah,woah,woah!
Yep, pacat ca Hitler, n-a omorat un evreu asa de pretios ca tine.
Bă!
Sunteți niște copii fricoși și vă uitați la prea multe SF-uri, citiți articole de 2 lei și nu ați avut deocamdată ocazia să vedeți cu ce se mănâncă inteligența artificială, recunoașterea limbii vorbite sau a formelor și imaginilor.
Deci tehnologia e rea fiindcă omul poate ajunge capabil să elaboreze tot felul de algoritmi matematici care pot aduce progrese uimitoare în societate printr-un roboțel ultra-sofisticat. Singurul lucru rău e că e scumpă.
Sunteți mai rău ca ăia de la Religie. Nu cumva să devenim prea deștepți. Hai să fim proști și fericiți, viața prea inteligentă n-are farmec. Nu, suntem prea avansați și acum. Hai să ne limităm, că „e" unii fricoși.
Nu-i nimic, GreyN, îți schimbi tu perspectiva filozofică după 4 ani...vei vedea. Și eu când aveam 19 ani credeam în multe lucruri ridicole. Dar după aia facultatea îți mai schimbă viziunea drastic.
Nu conteaza daca e bine sau nu sa atingem acele barirere, important e sa le atingem.
De ce îl consideri un lucru atât de important?
Suntem oameni, suntem inzestrati cu multa multa creativitate, cu o gandire ce nu are limite, ar fi pacat sa nu ne folosim de asta, fiecare din noi ar trebui sa avem in minte numai si numai idealuri marete, sa nu ne limitam doar la reproducere sau supravieturie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
