Cum vedeți voi avansul tehnologic? Îl vedeți ca pe un lucru pozitiv sau negativ? Argumentați. În ultimul timp am avansat destul de mult, de la roboți a căror inteligență artificială a trecut un test prin care demonstreză că are un nivel relativ destul de mic de conștiință:

http://ro.blastingnews.com/......82061.html

până la aparate care pot să îți controleze stările emoționale în totalitate:

http://www.thync.com/

Credeți că tehnologia poate face posibilă atingerea unor bariere până acum crezute imposibil de atins? Este bine să atingem acele bariere?

Atingerea unor bariere este doar ambitia de a ...atinge ceva. Eu cred ca e in defavoarea omenirii aceste ambitii.

Am teama ca ceea ce consider eu cu adevărat frumos și important în lumea asta să dispară încetul cu încetul și încep să nu mai văd rostul vieții în sine, acum normal mulți cred că nu are niciun rost cu excepția momentului prezent pe care să îl trăiești din plin(care să recunoaștem că e un fel de rost dar un rost care nu e stabilizat pe ceva mai deosebit și per ansamblu se pierde el ca rost în adevăratul sens) dar eu vedeam un rost mare și în alte lucruri pe care le consideram superioare, dar care se pare că nu prea înseamnă nimic...
Poate unii cred că bat câmpii dar aste e opinia mea acum.

Nu, continuă.

Și nu răspunzi la întrebare?

Mi se pare inutil să răspund cum te aștepți tu.
Cel mai interesant e să-ți analizez ție și mai mult viziunea, cum că viața își pierde farmecul tot avansând tehnologic...și vreau să văd ce anume îți imaginezi că ar merge rău.

Ca să nu zici că nu-ți răspund totuși la întrebare...la baza tehnologiei stau niște ingineri. Află cine sunt ei, apoi vezi concluzia de la sfârșit despre umaniști și așa vei realiza și răspunsul cel mai punctual de la întrebarea ta.

http://ingineru.wordpress.com/cine-e-inginerii/

De unde ai dedus că vreau să îmi răspunzi cum mă aștept?

Țin să te anunț că sunt probabil viitor inginer într-o familie plină de realiști dar am și afinități umaniste. Ceea ce scrie acolo sunt generalizări.

Atunci păcat că gândești ca un umanist și nu ești în stare să culegi esența de acolo.

Eu gândesc cum mă duce capul și văd lucrurile în felul ăsta pentru că pentru mine cel mai important pentru un om, adică cel mai important lucru care îl deține este emoția și o lume fără o emoție individualistă sau deloc este una fără culoare. O lume are nevoie de formă, corect, dar fără culoare degeaba are formă.

Nu vreau să te insult sau ceva, dar, te rog, citește tot articolul acela, nu ia chiar așa mult. Ai nevoie să-ți formezi altă viziune, mai realistă, nu umanistă (implicit cam proastă).

Am citit destul și ar trebui să fii în stare să îmi argumentezi unde greșesc și să argumentezi per ansamblu ceea ce zici fără să arunci articole că altfel zici degeaba. Nu crezi? Deci dezbatem?

Și dacă vrei poți să îmi spui unde lucrezi sau pe ce profil ești, sunt curios.

Ai citit destul sau tot? Citește tot cap-coadă. Îți voi răspunde apoi.

Articolul tău are idei eronate și generalizări. Nu mă fascinează. Vreau să îți văd opinia personală sau pot considera că intervenția ta e inutilă.

Nu este articolul meu pentru că nu l-am scris eu.
În plus, articolul e un pamflet. Prin unele locuri câteva „idei eronate și generalizări" sunt totuși adevăruri. Opinia mea personală poate fi extrasă chiar de acolo, dar trebuie să citești articolul. Chiar atât de greu este sau e mai ușor să fii arogant și ignorant? Eu nu pot să-ți scriu nimic dacă nu am convingerea că ai luat la cunoștință tot ce scrie acolo. Iar după viteza reply-urilor tale îmi dau seama că nu. Mie îmi ia 10 minute cel puțin ca să citesc tot.

L-am citit și îmi mențin părerea. Eu sunt în domeniu și am afinități atât pentru realism cât și pentru umanism, nu pot să mă număr printre ființele din punctul meu de vedere atât de simpliste care ori sunt numai așa, ori numai altfel. Am și cu ce mă lăuda pe partea realistă și umanistă dar nu am de ce să mă laud aici, acum. Opinia mea rămâne aceeași. Noi mereu umblăm după fericire, dar fără emoție nu ajungem la fericire căci fără emoție nu există fericire. Dacă inginerul din mintea ta și din a celui care a scris articolul e doar o tipologie umană atât de simplă, din punctul meu de vedere(nu că nu ar fi mulți) înseamnă că sunteți într-o eroare gravă. Mă consider o persoană norocoasă că am o asemenea filosofie de viață, deocamdată, iar această filosofie nu mi-a împiedicat niciodată judecata, acțiunile pe care le-am luat și problemele logice de care am dat ci din contră, am avut de câștigat din multe puncte de vedere. Una a dat formă, alta a dat culoare și pentru mine astea sunt într-o interconexiune foarte puternică și una fără alta echivalează cu 0. Dar e doar opinia mea. Ce voiam eu de fapt prin această întrebare? Voiam să văd mai multe opinii, mai multe puncte de vedere. Eu nu am cum să îți impun această opinie și aș fi un tembel să aștept ca răspunsurile să îmi fie pe plac. Nu ai dedus bine ceea ce am vrut să fac.

Eu mereu am susținut importanța tehnologiei dar întrebarea nu face niciun pic referire la inutilitatea tehnologiei sau inutiltatea unei categorii sau alteia (căci dacă ne luăm la bani mărunți ajungem la concluzia că și umnaiștii dețin un rol destul de important și dacă avem puțină potență intelectuală e ușor să ne dăm seama de asta și singurei) ci dacă este o direcție bună sau rea cea în care ne îndreptăm. Prin articol și tot ce ai spus ai deviat mult iar eu ți-am făcut jocul și am greșit. Numai la întrebare nu mi-ai răspuns. De exemplu dacă o luăm puțin logic un inginer care a inventat bomba care să distrugă Pământul nu poate afirma că a făcut un lucru bun pentru umanitate că altfel ar fi labil dar poate afirma că a făcut un lucru bun pentru el că și-a satisfăcut acea poftă de a inova lumea în care trăim. Îmi pare rău că nici întrebarea nu ai înțeles-o, dapoi intențiile mele legate de aceasta.

Nu conteaza daca e bine sau nu sa atingem acele barirere, important e sa le atingem.

De ce îl consideri un lucru atât de important?

Nu ești în domeniu. Nici n-ai început încă. Abia ai scăpat de Bac și admitere.
Tu în sinea ta ai doar gândire umanistă (te minți singur că ești în 2 tabere). Și nu există gândire de mijloc. Sorry.
Normal că nu ești de acord cu ce scrie pe acolo, doar ești din categoria umaniștilor. Nu-i nimic, n-ai fi primul inginer cu diplomă pe bandă rulantă fiindcă așa au vrut părinții că ai avea cică viitor, iar din istorie sau filosofie cerșeai un post de titular la inspectoratul școlar. Hai, nu-ți umfla o venă! La atestatul de informatică aveai crize de „emoții" pe site.

Ce voiam să se fi subliniat însă, pe viitor, partea cu „emoțiile" (care pe mine, unul, mă lasă rece la modul în care le percepi tu iluzoriu în obținerea fericirii) vor trebui dirijate de umaniști. Dar ei nu prea-s în stare s-o facă. Inginerii își vor face treaba în continuare, tehnologia va tot avansa, umaniștii... nu se știe ce vor face ei în societate.

Nu e vorba de tipologii neapărat, e vorba de cine-și va face treaba pe viitor!

Rămâi tu cu marele noroc de a avea o mirobolantă filosofie de viață demnă de un premiu la categoria „cel mai promițător eșec în avansuri tehnologice". Hai să revenim in Evul Mediu. Era lumea mai fericită pe atunci. Și existau emoții adevărate. Nu se ferea vecinul Ion să-ți dea un pietroi în cap dacă i se părea că ai mai multe oi decât el. Nu cumva ar fi bun un aparat care să-i controleze emoțiile pentru a nu ajunge într-o celulă cu gratii?

Încă un exemplu banal: nu știu ce ingineri din nu știu ce mare întreprindere de automobile vin cu nu știu ce model de mașină din care unii oameni prost educați consideră că-și ating fericirea în viață prin posesia unui asemenea automobil. Acum e de vină tehnologia, e rea cumva, dacă automobilul ajunge pe mâna unui dobitoc care omoară babele în parcare? Cine strică aici? Și uite așa se vor face și mașini care se conduc singure. Și uite așa tot inginerii vor rezolva și această problemă socială controversată. Îți dai seama că nu mai are așa mult farmec dacă un șmecheraș încearcă să combine o pisi și să meargă mașina singură? Eeeeh, unde e masculinitatea aia specifică de a avea control asupra acelui minunat coșciug pe 4 roți? Mai bine, vom reveni la biciclete! Problem solved. Facem prețuri astronomice la biciclete, să coste ca automobilele. Stai că deja a început.

Și stai că oricum tu vei zice că sunt doar frustrat pentru toată expunerea mea și că tot ce zic e prost și că așa și pe dincolo și că vai cum generalizez bla bla... aproape aș și reproduce tot ce vei spune. Te-ai obosi degeaba. Previzibil.

Hai, noapte bună!

Iar deviezi aiurea, citește-mi răspunsul anterior și îți vei da seama că nu ai înțeles nimic.

Suntem oameni, suntem inzestrati cu multa multa creativitate, cu o gandire ce nu are limite, ar fi pacat sa nu ne folosim de asta, fiecare din noi ar trebui sa avem in minte numai si numai idealuri marete, sa nu ne limitam doar la reproducere sau supravieturie.

App bine de știut că tu erai tipul cu atestatul. Aveam emoții, sunt un tip destul de emotiv și era ceva nou și pentru mine e ceva normal chestia asta. Vezi cum îți place să deviezi. Nu există cale de mijloc pentru mințile limitate țin să spun. Cât despre diplome părinții nu m-au influențat cu nimic, matematica și informatica au fost printre materiile mele preferate întotdeauna iar din materiile studiate la școală Informatica mi-a plăcut întotdeauna cel mai mult. Deci te înșeli mult în privința mea, în privința opiniilor mele și a ceea ce am vrut să spun. Îmi pare rău pentru asta.

Noapte bună.

Unde am deviat eu, poți să-mi spui? Sau ce n-ai fost tu capabil să înțelegi?
Din câte observ, suferi și de o formă de dislexie, nu prea reziști să citești ceva mai lung de 3 rânduri, deși tu poți scrie mai mult.

Materiile preferate n-au nimic de-a face cu gândirea ta, care este una umanistă. Și eu am fost as la toate materiile în școală, dar trebuie să alegi o cale optimă mai departe. Tu doar ai făcut față la acele materii (poate și meditații pe alocuri), nu ai însă gândire formată din ele.

Am spus unde ai deviat. Păcat că nu ai priceput. Eu nu repet și văd că ție îți trebuie cam mură în gură să înțelegi că am cerut doar o opinie și că dacă am cerut-o și am spus ce am spus mai sus asta nu înseamnă că nu apreciez multe aspecte tehnologice și că nu o consider importantă. Am citit tot ceea ce ai scris, stai fără grijă. Din păcate nu știu ce mod de gândire ai tu dar nu vrei să pricepi ce înseamnă afinitate pentru ambele părți și nu ești capabil să înțellegi un text(întrebarea propriu zisă) care cerea o biată opinie și care nu dădea nici pe puțin de înțeles ceva legat de importanța tehnologiei sau a categoriilor sociale. Dar dacă e greu de priceput asta, vai de noi, mai bine încheiem.

Am o gândire cât se poate de realistă și am de unde căci am moștenit de la părinții mei asta iar ei au avut niște realizări pe plan realist remarcabile la nivel național și nu, nu sunt adoptat. O parte mare din modul de gândire se moștenește.

Se vede ce gândire realistă ai când nu ești în stare să vezi esența propriei tale întrebări la care ți-am și răspuns dar n-ai fost în stare să pricepi și mă acuzi că am răspuns pe lângă, dar doar ți-am dezvăluit latura ta preponderent umanistă. Mai laudă-ți mult talentele, devine și mai ilar.

Bravo ție că ai reușit să vezi o esență folosind logică de curcă beată. Ai intervenit cu cele mai multe răspunsuri dar intervenția ta a fost cea mai inutilă dintre toate. Foarte bine, ce pot să zic, te-ai descurcat excepțional.

Ți-am zis că n-aș fi intervenit (știam din start că n-o să vrei să pricepi), dar tu m-ai invitat chiar într-un mod deja prea iritat, aș mai adăuga. Eu mi-am făcut treaba să-ți expun tot ce a fost nevoie, chiar la propria ta întrebare. Am atins obiectivul întrebării. Dar dacă eu sunt în final o curcă beată acum ce să zic...mi-am făcut treaba, să și-o facă și alții pe a lor.