Daca ar exista o metoda de a extrage, si de a folosi absolut toate informatiile din creierul unui geniu, pe care acesta le-a acumulat in timpul vietii, cum credeti ca ar arata prezentul si viitorul nostru? Ar fi mai bine, sau mai rau?
Credeti ca ar fi etic si deontologic sa folosim o astfel de metoda?
Pentru care dintre geniile acestei omeniri ati opta?
Puteti argumenta raspunsurile.
Cred ca existenta unei astfel de metode ar fi foarte incitanta, desi, cu siguranta ar naste controverse. Dar cum curiozitatea speciei umane poate ajunge uneori la limita absurdului(vezi chiar cazul geniilor), nu putini vor fi cei ce ar dori sa afle ce informatii, respectiv idei, ar mai fi avut aceste genii.
Cunoscut fiind faptul ca multe dintre aceste genii au avut o mare forta de anticipare a viitorului, as miza pe ideea ca ar mai fi avut multe de spus si de facut pentru omenire.
Observ ca unii utilizatori se indoiesc de utilitatea pe care ar putea s-o aiba ideile inca nestiute ale unor genii, si asta in conditiile in care de ani de zile se fac cercetari in deslusirea unor enigme, cum ar fi metoda de construire a celebrelor Piramide, si a nu mai putin celebrului Cod a lui Da Vinci, de exemplu.
Acum, ma gandesc la un Fleming, poate ca dupa ce a descoperit penicilina( aici inca exista controverse), ar fi avut vreo idee si despre vreun leac pentru cancer, boala care desi existand inca de pe vremea lui Hipocrate, totusi luand amploare undeva pe la inceputul lui 1900 si un pic 
, si deci, ar fi putut aborda si aceasta problema.
Exemplele sunt multe, dar ma opresc aici.
Cat priveste etica si deontologia acestei metode, am sa spun ca, atat timp cat se dovedeste ca informatiile respective ar fi de mare folos omenirii, personal nu as avea nimic impotriva in aplicarea unei astfel de metode.
Iar ca si personalitate geniala as opta pentru Leonardo da Vinci, binecunoscuta fiind polivalența lui.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Sumbru. Daca nici ideile nu ar mai avea intimitatea lor, as prefera sa merg la capatul pamantului si sa ma arun in gol. La restul intrebarilor nu raspund, evident.
Nu cred ca prezentul si viitorul pot fi influentate de ideile si informatiile din creierul unui singur om, chiar si un geniu... daca vreunul dintre geniile care au trait sau traiesc ar fi putut avea o astfel de influenta, de ce nu a folosit-o el insusi? de ce nu a schimbat lumea?
Posibil sa nu fi inteles exact ce vrei sa spui
Hm...
Informatiile pe care le-a acumulat acel geniu nu reprezinta neaparat o noutate pentru omenire, nu vom evolua deloc, totul va fi ca de obicei.
Sunt extrase pe hartie destule informatii, si nu multi aplica ceea ce deja exista ca si informatie.De ce ar aplica informatiile acumulate de un geniu pe toata perioada vietii?
Imi poti explica intr-un mod mai explicit ceea ce ai vrut sa spui, in caz ca ma insel in privinta intrebarii tale.
Pai acum depinde si ce avea in cap geniul ala. Si sa iti o faza...ca creierul nu o sa fie niciodata folosit 100%.Din cei 100% un om obisnuit foloseste doar 10%, iar geniile, adica alea care gandesc fooaaarte mult gen cum a fost Einstein, folosesc cu 5% mai mult. Eu unul nu optez pentru nici unul din geniile trecutului fiindca daca ai mai citit sau observat, sunt copii de 5-6 ani care fac mult mai multe decat acele genii care au facut pe parcursul a 20 de ani. Sa iti dau un exemplu din ce am mai vazut. E un adolescent are 15-16 ani si in timp de 2 ani a facut in pivnita, beciul casei un reactor nuclear, copii de 10-12 ani care lucreaza la Microsoft, sparg sistemul de la nasa, si sunt doar copii nici unu trecut de 18 ani. Deci eu zic ca astia o sa revolutioneze lumea, nu creierele la geniile alea.
O data ce creierul ca si nivel de activiatate cerebrala inceteaza sa mai functioneze, totul moare. Este imposibil acest lucru.
Adica s-o dam in SF daca tot nu exista.Cred ca racolam de pe strada sau angajam camatari, care sa ne scoata din rahatul intrat cu sau fara voia noastra.Cred ca ar fi moral si logic.Trecem cu vederea multe practici ale omenirii in momentul de fata, una in plus n-are ce sa mai strice.
Cum sa arate lumea, decat foarte profitabila pentru noi.Ma gandesc la tehnologii, solutia pentru foamete, sclavia placuta indusa in creiere(ups, asta exista)
As opta pentru cativa nebuni ca genii.NU conteaza daca printre idei si inventii s-ar mai afla si unele mai ciudate, putem da la o parte ce nu ne convine.
Dupa acest sf, nu pot sa zic decat ca Steven Spielberg was here! bye
Este evident ca asta s-ar intampla in cazul in care acel geniu ar fi de acord inca din timpul vietii lui, ca informatiile ce le detine sa poata fi transmise omenirii.
Daca deja exista optiunea de a decide ca un organ de-al nostru sa poata fi donat unui alt om, de ce sa nu fie posibil asa ceva si in cazul cunostintelor acumulate?
1- Indiferent cine este geniul suma informatiilor lui nu depaseste o banala biblioteca.
2- Nu are legatura cu subiectul.
3- Toti au contribuit mai mult sau mai putin, insa unii au avut o contributie capitala la dezvoltarea tehnica a omeniri; Arhimede, Tesla, Edison, Jerome Lemelson (600 de patente) si alti care a contribit direct la dezvoltarea omenirii.
Daca e asa evident e evident si faptul ca viitorul ar fi mai bun sau mai rau, depinde de ce informatii gasim si cum le folosim. Putem gasi informatii care sa ne duca la inventarea a ceva foarte folositor in industria miniere(asa ca TNT-ul) dar noi sa folosim informatia in scopuri marsave. As opta pentru un geniu al artelor frumoase, al muzicii, ca sa evit inventarea vreunei masinarii care sa aduca sfarsitul mai aproape
Yanni de exemplu, sau Edvin Marton, Vanessa Mae, Giselle.
Pornind de la ideea ca o viata de om nu e de ajuns pentru a face tot ceea ce ai vrea sa faci, ma gandesc ca un geniu ar fi avut cu mult mai multe idei decat cele pe care a apucat sa le expuna si sa le experimenteze.
Nu cred ca ar avea o influenta foarte mare, si cel mai probabil nu ar influenta lumea in bine.
In privinta informatiilor, se poate ca ideile lor sa nu mai fie de actualitate, si sa nu mai poata fi folosite, sau sa nu mai fie profitabile. Pentru ca de acum 100 de ani lumea a evoluat foarte mult, si o idee buna de pe vremea aceea azi ar fi demodata. De exemplu primele locomotive atingeau viteza de 8 km pe ora, pe cand astazi trenurile ating si peste 500 km pe ora. Chiar daca acum 100 de ani s-a gandit cineva la o locomotiva care sa mearga cu 100 km pe ora, deja noua ni se pare inutila ideea asta.
Si oricum, nu cred ca s-ar putea folosi foarte mult informatiile, pentru ca si geniile astea, au trebuit sa invete ceea ce se stie deja, apoi sa puna cunostintele in practica pentru a descoperi ceva. Si daca geniul nu mai e prezent, nu mai poate dezvolta idei, atunci toate informatiile deja cunoscute sunt inutile. Ai pur si simplu cuvinte, propozitii, informatii, dar nu poti face legatura intre ele asa cum ar fi facut geniul respectiv (pentru ca fiecare om gandeste, are o viziune diferita), deci toate informatiile sunt egale cu 0. (sper ca am reusit sa ma fac inteleasa.)
Deci nu cred ca ne-ar fi de mare ajutor.
O zi buna!
Evident ca ar fi absolut lipsit de etica si de deotologie si de orice vrei. Este foarte posibil ca de fapt sa nu mai existe prezentul si viitorul nostru daca s-ar face asa ceva - uite de unde s-a pornit si unde s-a ajuns cu bomba atomica... Ceea ce se foloseste din ceea ce au putut/pot face si sti acesti oameni este ceea ce trebuia sa se poata face si sti. Oricum ne distrugem singuri cu ceea ce avem, daca aveam mai mult probabil ne distrugeam mai repede.
Am inteles si cred ca ai dreptate.
Iti multumesc pentru raspuns!
La fel ca astazi. Geniile au fost oameni ai timpului lor.
Etic si deontologic? Da.
Pentru nici un geniu. Este imposibil tehnic asta, plus ca este ilogic.
Eu as vrea-o pe bunica mea.
Ceau. Ce ai rezolvat cu intrebarea ta?
Sunt curioasa. Stiu ca ai pus-o cam aiurea.
Insa sunt curioasa de finalitate.
Te-am tucat.
Ciao!
Tin sa mentionez ca nu l-am pus aiurea intrebarea, unii au inteles exact, altii mai putin.
Finalitatea? mda, am primit cateva raspunsuri bune, unele foarte bune, iar pe cea mai buna o aleg acum ca fiind raspuns castigator!
Sa ai o zi frumoasa
Am vazut, si ma bucur ca am citit pareri de bun simt.
Insa care-i finalitatea intrebarii tale?
Cu ce te ajuta pe tine sau pe altii?
Sa nu ma intelegi gresit : nu vreau sa critic. Sunt insa maxim curioasa de ce ai pus astfel de intrebari.
Prea multe intrebari pui despre o intrebare "pus cam aiurea" si "ilogic".
Fiecare are parerea lui pe care o respect, dar nu sunt de acord cu toate.
Nu iti pot satisface curiozitatea pentru ca am impresia ca oricum nu m-ai intelege, cum cred ca nu ai inteles exact nici intrebarea.
btw: Ce azi este imposibil tehnic, este posibil in viitor.
Asa, si? daca pun intrebari ce? Nu pentru asta suntem pe aici?
Sa presupun ca te intereseaza tehnica congelarii geniilor?
Eu te-am intrebat frumos ceva. Dar na, tu preferi sa o dai in diverse.
Stai un pic sa ne intelegem, eu am postat o intrebare la care asteptam raspunsuri, ai raspuns si tu, ajunge sa ne rezumam la atat.
Ti-am raspuns si eu mereu frumos.
Numai bine!
P.S. Dovada ca nu ai inteles intrebarea - scrii despre tehnica congelarii geniilor, dar eu la postare m-am referit despre o posibilitate a pastrarii informatiilor unui geniu nu congelarea corpului/organului.
-
anonim_4396 întreabă:
5 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
