Everest, Altitudine: 8.848 m
Groapa Marianelor, Altitudine: -10.994 m
Quick maths: 8.848 m-10.994 m=-2.146 m.
Intrebarea ta se reduce la "Putem sa respiram intr-o groapa adanca de 2000 m?" Eu cred ca da. Daca te gandesti ca densitatea aerului scade la inaltimi mari ( de exemplu pe Everest ) deoarece e mai putin aer care apasa pe el de deasupra si forta gravitationala e mai mica cam asa functioneaza invers: Daca formezi o analogie bazata pe infromatiile astea, la adancime mare densitatea aerului ar trebui sa creasca. In teorie asta inseamna ca poti sa iei "guri" de aer mai mici si mai rar deoarece e mai mult oxigen in aerul pe care-l respiri acum. Cu extrema asta de -10km nu stiu ce se intampla. Nici prea mult oxigen nu e bun, nici prea putin.
In opinia mea, e cam SF ce spui tu . Oricum cred ca s-ar creea niste dezechilibre daca ar seca oceanul Pacific
Prea multe de luat in calcul . Nu-s asa destept
Nu mor caii cand vor cainii si nu seaca oceanele cand vor prostii. Numai prostii subestimeaza grandoarea volumului de apa al oceanelor
Teoretic da, masa de aer ar inlocui-o pe cea de apa, odata distribuita masa de aer, aerul ar deveni mai putin dens, iar noua, celor de deasupra nivelului marii, ne-ar fi mai greu sa respiram, cu atat mai mult cu cat traiesti mai sus in altitudine.
Nu inteleg ce vrei sa spui cu Everest si Groapa Marianelor.
Plus ca materia nu poate fi creata, nici distrusa, deci volumul de apa care ar fi fost mutat (caci secat este imposibil), ar fi fost inlocuit cu volumul de aer ocupat de locul in care ar fi fost depozitata apa.
Adica sa ai Groapa Marianelor unde este ea si un fel de "borcan" dupa conturul Graopei Marianelor in locul Mt Everest? Atunci presiunea aerului ar creste, eventual am "respira mai usor" pentru ca lucrul mecanic efectuat pentru a crea o presiune negativa in timpul inspirului ar scadea; insa, ma indoiesc ca ar exista efecte benefice... prea multe variabile.