Daca este adevarat ca Imperiul Otoman nu ne-a cucerit, de ce avem foarte multe influente turcesti, inclusiv in alfabet multe cuvinte folosite zi de zi?
Cine ma lamureste, ce s-a intamplat mai exact?
Nu am fost cuceriti pentru ca nu sa dorit asta din partea lor. Tarile romane au ramas asa, pentru ca asa au vrut otomanii, sa nu aibe granita cu marile puteri din zona asta, mai ales cu cei din nord-est.
Ca urmare ei au ales un tampon, o zona a nimanui, sa nu fie dusmanu linga ei.
Asta e despre adevarul ce intrebi, ca nu nea cucerit nimeni.
Nu ca n-ar fi vrut, erau si puteri care voiau sa ne cucereasca doar ca nu-i lasau otomani, care am spus preferau un tampon.
Otomanii nu erau interesati de zona asta de nord est, ei voiau sa mearga in europa centrala si de vest, acolo era malaiul mai mult si tarile de acolo erau mai slabe ca si armata.
In nord erau Polonezi, in est Rusia, asa ca otomanii nu erau curiosi sa mearga intracolo, pentru ca mai era si frig, iar lor nu le placea frigul 
Asa ca au zis vrem zona asta neutra, de aia ei protejau tarile romane, ca de nu ar fi fost turcii, poate am fi fost luati deja de slavi. Cred ca turcii au jucat un rol f important in mentinerea integritatii teritoriale al acestor tarisoare alea nostre.
Referitor la limba, logic importi si cuvinte, de la vecini in primul rind, iar tarile romane erau vecini cu turci, cu slavi. Apoi exista si comert, veneau straini, mergeai tu la ei, existau produse la care tu nu aveai nume, nu le stiai, logic, il numesti cum numeau cei care il aveau.
In afara de asta uni conducatori moldoveni si valahi sau ridicat impotriva turcilor, au trebuit aia sa intervina, au intrat cu armata, mai apoi au numit ei conducatori straini, astea trebuia sa stii deja de la istorie, au fost destui ani alea domniilor fanariote, deci aveam si conducatori straini asa ca f usor au patruns si cuvinte de afara.
Dar stai linistit ca limba romana este printre cele mai vechi limbi care se vorbeste inca la fel, adica romanii de acum o mie si de ani sar intelege f bine cu noi cei de astazi, lucru ce nu-l pot spune f multi in lumea asta.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Probabil ca unele cuvinte au ramas in vocabular din perioada cand plateam tributuri sultanilor. Nici nu mai zic de negustorii turci de atunci care mai faceau negot la noi. Nu e obligatoriu ca o natiune sa ne cucereasca, pentru a-i prelua din vocabular. Avem in dex si cuvinte cu provenienta englezeasca, dar asta nu inseamna ca Anglia ne-a anexat vreodata.
Răspunde
Nici americanii, englezii sau francezii nu ne-au cucerit, și uite câte expresii am introdus în limbajul uzual.
O limbă poate fi influențată printr-o multitudine de factori, nu doar prin cucerirea respectivei națiuni. Iar cu Imperiul Otoman am avut de-a lungul timpului o groază de interacțiuni, inclusiv relații de vasalitate.
Nu ne au cucerit in sensul de a deveni teritoriul lor fizic, dar o relatie asa de "stapan" "supus" am avut cu ei.
Oho! Cu engleza stăm chiar foarte bine. Când vorbesc unii din generațiile mai noi, nici măcar (dacă nu ești "updatat" cu limbajul) nu înțelegi ce spun. Eu, care am învățat din anii '90 hardware și software, înțeleg multe. Soției mele trebuie să-i traduc.
Pentru ca lumea nu a ajuns Culturala omnimod/multifaceted ci doar anumitor Imperii cu putere económica de dezvoltare. Tot timpul imperiile au fost exemplu pentru toata lumea. Roma si Amercanii au dat lumii ritmuri mai avansate pentru ca IMPERIILE nu sunt ca oamenii care se ingrijesc toata ziua sa supravietuiasca. IMPERIILE nu cauta supravietuirea ci dezvoltarea. Se cred fratele mare iar noi copiii mici.
Guvernul, imperiul detine puterea. El nu sta in potenta ci in act. Se concreteaza si realizeaza in temporalitate si spatialitate. El exista in trama structurii sociale. Tot timpul se situeaza Ierarhic, cauta legalitati, are efectivitate si intentionalitate. El se gaseste in fundamentul istoric-social, Filosófic, etc. De aceea noi suntem contemporáni intr-o época. Aici apare LEGEA de Necesitate pentru ca de acolo se determina relatia de putere. Noi suntem insertati in autoritatea ei. De cate ori lasam lucrurile personale si libere ajungem in terenul legii de Necesitate. Uitati-va bine in jur si fiti cu seama.
Noi am fost intr-un fel ocupați dar mai puțin spre deosebire de Bulgaria care a fost pașalăc și doar Moldova și Țara Românească! Avem influente deoarece suntem in peninsula balcanica și toate statele au aceste influențe
Otomanii conduceau doar politica externa a Romaniei si a celorlalte state, atata vreme cat nu erau cucerite de a binelea si transformate in pasalac, cum a fost cazul Ungariei.
Romania nu a patit niciodata asa ceva ci doar platea un anumit tribut care se putea schimba in functie de contextul economic de la acea vreme.
Cuvinte au patruns in limba noastra de sus, din mediul administrativ, de la curtile domnesti si de la curtile boieresti, care luau contact cu turcii in urma vasalitatii fata de poarta.
În alfabet? Vrei sa zici in vocabular. Iar acele cuvinte din vocabular sunt pentru că am fost în sfera de influență comercială și culturală a imperiului Otoman, așa cum în ziua de azi suntem în sfera de influență culturală a Statelor Unite.
Romani au venit in sud -Oltenia, Muntenia -balcanice,Moldova -slavice,Bucovina -hasburgi,Dobrogea =turcesti,Banat -germani,Crișana -germani,Maramureș -germane -magiare.
eu ti as recomanda sa iti vizitezi propia tara sa vezi diferente intre regiuni,in dialectul ardenelesc apar multe cuvinte germane -magiare,in banat -germane, moldova slavice, ceea mai pura romana este in oltenia, nici Germania, Austria, Ungaria nu va cucerit
Ungariua a fost pasalinc spui tu, esti asigur, asa ai invatat, citit la istorie?
Ori nici nu ai trecut pe la ora de istorie? Eu mai degraba asa cred, nici geografie nu prea stii, p[entru ca faci confuzie, intre Bulgaria si Ungaria.
Ungaria era putere in zona in timpul ala cu ei se bateau turcii sa poata intra in europa centrala si de vest, poate ca ior mai fi batut asa la mici batalii, dar de cucerit nu iau cucerit niciodata. Ungaraia era putere, erau impreuna cu Austria, era imperiul Austro-Ungar care a tinut fata turcilor, Daca ai auzit cde Inacu de Hunedoara, care ia batut pe turci rau de tot, a pus capat incercarilor turcilor dea mai patrunde in Europa, mai mult decat erau.
Deci cazul Ungariei n-a fost nici un caz
Primul tau raspuns este chiar bun, si cel mai la obiect dupa parerea mea, dar lasa si tu loc si pentru lucruri pe care nu le stii. https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_Hungary. Dupa cum vezi, pasalacul a constituit partea cea mai importanta, centrala, a Ungariei, o alta parte apartinea Transilvaniei, vasala in acea perioada Imperiului Otoman, iar o parte mai mica Habsburgilor. Nu mai am de adaugat decat ca faptul ca Ungaria a apartinut o perioada de timp Imperiului Otoman, ca parte complet integrata, este bine cunoscut si foarte bine documentat.
Otomanii nu au reusit sa transforme Romania in pasalac pentru ca ar fi insemnat un cost prea mare ca sa merite sa incerce. Populatia le era ostila, cultural diferentele erau de netrecut, convietuirea intre ortodocsi si musulmani a cauzat intotdeauna in balcani, in orientul mijlociu si in asia mica probleme interne, deci aveau experienta a ceea ce se putea intampla si la costurile pe care le ar fi cerut o schimbare a politicii interne in Romania.
Rusii, ungurii, polonezii si lituanienii nu ar fi aparat vreodata Romania de o eventuala cucerire a otomanilor, dar per total costul unei eventuale aparari pe teritoriul romanesc in conditiile in care puteai fi atacat din mai multe parti deodata, plus ostilitatile populatiei, plus conflictele care ar fi destabilizat puterea politica interna au fost un motiv serios pentru care Romania sa fie un stat vasal. Altfel, turcii nu au ezitat sa transforme tarile unde ajungeau in pasalac, vezi exemplul Ungariei.
Nu se potriveste ce spui tu.Nu au reusit otomani sa transforme RO in pasalic ca era costu prea mare. asta e parerea ta doar, adevarul e altul, ala ce eu l-am spus. Bulgaria era pasalic, la aia nu erau diferente religioase si culturale? Aia te pomeni cai iubeau pe turci, erau fratii lor
Turcii de aia nu au vrut, deci nu au vrut, nu ca nu au putut sa cucereasca Tarile Romanesti.Una e sa nu vrei, alta e sa nu poti.
Dar turcii sau opus atunci cins slavii, sau unguri au incercat cumva sa cucereasca Valahia sau Modova.
Roamnii se imbata cu apa rece, tot bate tobele ca turcii nu-i puteau cuceri, asta e doar in mintea naivilor care inca mai cred in povesti si basme.
Tocmai ca Polonezii, rusii voiau ei sa ne ia teritoriile, otmomanii nu aveau nici un interes, dimpotriva ne aparau de acesti dusmani.
Mai cauta si vezi ca insusi domnitorii romani aveau mai multa incredere in turci decat in rusi, poloni sau unguri.
Dumneata faci aici, ca si in alte parti niste asumptii; nu am spus ca nu aveau puterea sa o faca, ci ca nu era sustenabil, din motivele specificate anterior.
Cand vine vorba despre Bulgaria si celelalte tari din Balcani, pe acolo era drumul lor catre Occident, deci era imperativ sa conduca cu orice cost regiunea.
Ne gandim ca este greu de digerat, ca etnic maghiar, faptul ca Romania a trecut de toate ostilitatile pe care le-a aflat in istorie. Altfel nu ar avea sens, o astfel de ura fata de propriul neam, poate numai din necunoasterea istoriei reale sau din supunerea fata de juguri straine de credinta stramoseasca.
Despre ce balarii vorbesti amice? Hai sa va spun ceva, voua astora romanii care nu ati iesit din casa, din bucatarie
Vii si spui ca Ungaria a fost pasalic. ok hai sa spunem ca si tine.
Dacia a fost provincie Romana? Unia sau si tu si citi ca tine, veniti si spuneti ca NU, doar o mica parte din Dacia a fost cucerita de Roma.
Deci cand este vorba de teritorul romanesc, se pune altfel problema, cand e sa vorbim de Ungaria, ce mai, ca fost un oras, o zona pasalic, nu conteaza, e toata Ungaria
Cam asa gindesc romanii din RO indoctrinati zi de zi cu tot felul de rahat.
Ba trezeste-te, nu mai visa la cai verzi Turcia daca voia luat toate tarile romane intr-o noapte, despre ce **** vorbesti?
Daca cistigau romani o batalie, asta in sute, mii de ani, deacu dupa tine eram zmei
Afla ca Stefan ala care ia batut pe turci in acea batalie, platea tribut la turci, oare de ce, a cistigat batalia, era darnic de mina probabil, sa nu se supere aia prea tare, hai luati de aici ceva malai, sa nu plingeti ca ati mincat bataie.
Tu si alti ca tine nu pricepi ceva, o singura batalie cistigata, nu inseamna ca ai cistigat razboiul, turci peste 1 an au venit cu alta armata la fel de mare, sau mai mare si tot tea pus la pamint.
Si de cistigai si 2 si 3 batalii, aia tot veneau intruna, tu ca o tarisoara prapadita nu aveai atita armata an de an.
Vai de capu vostru ce gindire mai aveti.Deci turcu na vrut sa ocupe, sa faca pasalic tarile romane, nu ca neam opus noi, astea is povesti frumoase, e propaganda comunista sau mai stiu eu de care.
Sa revenim la Ungaria, deci cum e pana la urma? Dacia n-a fost cucerita, doar o parte, dar Ungria a fost toata transformata in pasalic, asa e?
Vai de capu vostru, nu zic ca nu-i bine sa fi patriot, dar sa fii realist, nu sa spui SF-uri rasuflate, sa credeti ca tot ce zboara se si maninca.
Ca idee afla ca eu is mai roman ca tine, doar ca is realist, nu caut povesti, caut adevarul, toata lumea sa stie ce s-a intamplat cu adevarat nu povesti, nu ce citesti tu mai stiu eu pe unde sau ce va baga aia sub gusa in fiecare zi.
Ura fata de propriul neam adica? Deci daca nu-s de acord cu ce rahat spui tu, deja eu am ura pe romani sau ce? Daca nu spun ca romanii is cei mai buni, cei mai destepti, inseamna ce anume, ca urasc romani? Ba, uitate la RO la nivelul la care este, nu mai asculta lozinci timpite si sa le mai si crezi.
Romanii asa au fost de la Burebista si pana azi, tu, astia dealde tine care va dati mari pattioti ia-ti tradat pe cei care voiau sa faca ceva pentru tara, nu straini.
Cine la inlaturat pe Burebista, Romanii? Nici pomneala, tot deai lui.Cine ia eliminat pe Horea, closca, crisan, ungurii, habsburgi? Nu tot romani deai lui. Cine la eliminat pe Cuza, straini? Nici pomeneala tot taranii, tot aia pentru care acestia facuse ceva.
Unu ca tine, asta a facut, neamul tau un neam de tradatori, cam despre asta este vorba.
Tu vii si doar bati toba, dai din gura numa aiurea, fara vreun suport ceva, zero suport, zero logica.
Nu mai trimbitati rahaturi pe net ca oricum nu va baga nimeni in sama.
Daca un roman de-al meu greseste eu dau cu el de pamint, spun exact ca si pentru orice altul, sa se aplice acelasi tratament, nu sal apar, sal apar de ce?
Adevarul tataie, ala trebuie sa primeze nu povesti, nu basme.Romanii is cei mai buni, dar is vai mama lor, rupti in fund Cind te lauzi ce tare si mare esti, arata asta, nu vorbe rasuflate.
Ne dam daci, sau romani, asa si te face faptul ca stramosii tai au fost cineva, ta face mai bun, mai destept, mai avut?
Daca tu esti in ziua de azi ultimul rapanos, poti sa ai stramosi si pe mai stiu eu ce Zeus conteaza ce esti astazi, ce faci acum, nu cea facut taicatu cand era flacau
Nu te lauda cu taicatu, arata tu ce poti, ce stii.
Nu te lauda ca Roma na cucerit toata Dacia, dar te lauzi ca Turci au transformat toata Ungaria in pasalic, cand n-a fost asa.
Cam despre asta este vorba. Ungaria, sau Dacia era un teritoriu, daca tot ar fi fost facut, sau cucerit, da spui tara X cucetita toata, asa cum a fost cazul Bulgariei, in care toata tara era pasalic turcesc.
Romanii zmei din Carpati, eram invincibili dar plateam tribut la toti
Amice, cel care face afirmatii bazate pe basme si povesti esti numai tu.
Pune si mai citeste si altceva in afara de conspiratii si rahaturile ce le citesti tu.Eu citesc si retin chestii verificate, unele luate de l; a americani, care spre surpinderea multora, cunosc istoria RO mai bine decat o stim noi nascuti acolo. Pentru ca ei studiaza, le place, o fac din pasiune, plus ca am si amici istorici, chair daca din astia prapaditi, dar au facut istorie la facultate si acolo li se spune adevarul, la restul, povesti.
Pune si citeste ceva adevarat, ceva scris pe acele timpuri nu mai pleca urechea la ce te invata comunsitii aia acolo la scoala.Scaoala te minte, istoria din RO si alte tari este mincinoasa.
Vrei sa iti arat dovezi ca Stefan cel Mare platea tribut la turci? Esti copil daca tu crezi povestiule ce se gasesc in istoria romanilor la scoala.
Toti domnitorii romani au platit tribut, nu o zic eu, o spune toata lumea, in afara de tine si de mai stiu eu ce mina de conspirationisti de astia, care cred ca noi romani eram mari zmei calare pe balauri care aruncau flacari pe gura
Asa ca nu te mai agita, nu mai spune de altii ca spun povesti, cand de fapt tu esti ala naivu care si acum crede ca barza aduce copiii acasa femeilor .
Vrei un fapt clar, vrei sa intelegi ca suntem mintiti? Sfinxul din Bucegi, este o lucrare, este un element de decor facut de oameni prin 1960, pentru a servi la realizarea filmului Dacii.
Noua la scoala sau daca cauti pe internet, chair surse legale, ce spune despre Sfinx? Spune ca este formatiune naturala, vintul si ploaia a facut sfinxul in milioane de ani, gogosi, vraja marii.
Ce vedem in jurul nostru este realitate, insa noi stim altceva, pentru ca asa neau indoctrinat, sa vedem si sa stim ce vor cei care conduc, nu realitatea ce ne inconjoara.
Nu stiu cei aia sa trolez ce spui tu, dar eu cred ca tu esti cel care o face. Tu doar dai din gura ce spun conspirationistii, nimic dovada, nimic clar. Spue si iti arata ca domnitorii romani plateau tribut chiar si cand cistigau batalii.
Dar unuia ca tine, poti sal duci si atunci inapoi in timp, sa vada si desi vezi, tu tot no sa crezi pentru ca esti indoctrinat.
Te-ai dat pe fata cu americanii musiu! Daca si americanii mai iubesc Adevarul asta i buna. Singurul lucru pe care il iubesc occidentalii este sa se minte si sa se amageasca singuri cu tot felul de ideologii si filozofii frivole la nivel fundamental. Daca esti interesat de istoria Romaniei, nu o sa afli nimic de valoare de la un strain, care isi axeaza judecata doar pe materialitatea/ bunastarea materiale a unui popor. Romania a trait 2000 de ani, a trecut de atatea invazii si a absorbit alte neamuri, in acest timp, nefiind imperiu, prin faptul ca a avut putere spirituala; asemeni singurului imperiu care a supravietuit peste 1000 de ani - Imperiul Roman (Bizantin).
Imperiul Otoman nu ne-a cucerit, pentru că primea tribut serios de la strămoșii noștri. Dacă ne-ar fi cucerit, trebuia să aducă oaste care să rămână definitiv în Țările Române. Lucrul acesta genera un cost suplimentar pentru ei, plus că aveau nevoie de ostași pentru alte lupte din alte zone din Asia și Europa. De ce să facă pașalâc dacă domnitorii noștri erau generoși și astfel își asigurau oarecum stabilitatea tronului? Eram o țară bogată, aveam destule resurse. Plus comerțul care se făcea. De aici și influențele turcești în stratul limbii.
-
anonim_4396 întreabă:
2 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
