Daca nu crezi in Dumnezeu, adunci lumineaza-ma si pe mine raspunzandu-mi la intrebarea: Cum a aparut Universul si mai apoi restul? Am facut si rima
Ordonare:
După relevanţă
A spus cineva ca folosim maxim 17 % din creier. Eu zic ca maxim 10 dar nu conteaza. Ce vreau sa punctez este ca noi, oamenii nu intelegem nici o jumate de treime din ceea ce se numeste univers. De ce ti se pare o idiotenie ca Dumnezeu a creat Bing Bang-ul? Nu a fost nimeni la fata locului, si atunci cum putem accepta una dintre teoriile ce se contrazic pe tematica crearii universului. Vreau sa zic ca nu putem fi sigur 100 % pe una dintre teorii. Este cert din punctul meu de vedere ca in spatele "totului" sta o Divinitate, ceea ce ma face pe mine sa cred in Dumnezeu si sa fiu inclinat mai mult pe teoriia creationista insa fara sa exclud teoria Bing Bang-ului. La un momentdat spui: "cine vrea sa ii demonstrez ca stiinta nu explica nimic si se contrazice singura in teorii care au mari parti inexplicabile". Te rog spune-mi in ce teorii se contrazice stiinta? Daca stam sa analizam fiecare teorie ajungem la 2 intrebari fundamentale : 1 Dumnezeu, de la inceputul inceputurilor, cum? si 2 Bing Bang-ul, de unde cele doua particule? Aici este limita noastra. Noi doar stim, nu si intelegem, din pacate unii se multumesc cu atat.
RăspundeMa repet: stiu mai multe decat sustineti cu totii ca stiu, fara sa ma cunoasteti. Teoria creationista spune ca Dumnezeu a creat Universul si efectiv TOT ce exista. Dar teoria evolutionista ne spune ca totul a inceput de la o așa-numită singularitate, ceva fără dimensiuni dar cu o energie infinită. Deci nici un Dumnezeu. Oriceine are un Iq acceptabil intelege de ce aceste teorii nu pot fi acceptate simultan.
Răspunde Demonstreaza-ne ca sti mai multe decat noi!
Status raspuns: Aprobat Editeaza
Pai nu mi s-a dat ocazia. Daca citesti primele comenturi. Nu esti de acord cu faptul ca teoria creationista si cea evolutionista se contrazic? Si nu eu trebuie sa aduc argumente pentru ca eu spun simplu: Acea particula primordiala cum a aparut? ce era imprejurul ei? Nimic?! Defineste acest nimic. Sa nu mai vorbim de stupizenia care spuna, pe scurt, ca ne tragem din maimute si ca totul a evoluat treptat.
Kaddy_addy da add pe mess si mai discutam acolo ca aici merge greu treaba. Nu cred ca mai pot sta acum, dar o sa avem ocazia sa discutam daca vrei.
Din intrebare si raspunsuri se vede ca abia esti la liceu, cu toate ca cel mai probabil inca nu ai varsta de liceu, si cumva esti mare specialist, iei in ras raspunsurile, ai toate cunostintele...chiar daca ti-au raspuns simplist, au raspuns oamenii cu big bangul, da cumva iei la misto
nu ai deloc habar ce inseamna o teorie, faci asemanarea intre teoria big bangului si "teoria" creationista, cu toate ca cea din urma nici macar nu e o teorie, si ipotetic vb, de ar exista dumnezeu, cuva ti-a spus tie toate planurile sale, probabil il vezi in paine, ca stii sigur ca nu a putut creea el big bangul si sa lase universul sa evolueze, te pomenesti ca esti manageru lui, si ii dai tu ce treaba trebuie sa faca. daca tot esti crestin lasa ego-ul mai moale, ca pe voi va invata ca mandria si lauda e un pacat, a contrazice totul de parca ai fost de fata cand a fost creat universu si tu stii da noi suntem idioti denota doar prostie crasa din partea ta, incearca sa asculti si de altii, ca nimeni nu a spus nu exista dzeu, poate el a creat big bangul, dar big bangul a existat.si spun asta pentru ca e o TEORIE
1.Fizica propune o particula primordiala numita "bozonul lui Higgs",care la explozie(cel mai probabil, bozonul asta era o stea pitica, toate stelele pitice au suficienta energie cat sa arunce in aer cam jumatate de galaxie) a inceput sa imprastie particulele ce au creat Universul.Nu mi se pare foarte de incredere teoria, pentru ca si bozonul acela trebuia sa se formeze de undeva.
2.Religia zice ca prima data a fost Dumnezeu si nimic altceva.Dar,daca,de fapt,acest Dumnezeu este fix particula pe care am mentionat-o mai sus? Dar,totusi,ne intoarcem la prima intrebare,cum s-a format aceasta particula/acest Dumnezeu? Cum putea fi acel Dumnezeu de la inceputul timpurilor? Cum putea exista acea particula,si doar ea,intr-un megavoid,ea fiind absolut singura?
La cate greseli exista in cele doua conceptii,tind sa cred ca,de fapt,Universul nu exista ca atare,si e doar o proiectie a altceva,un fel de holograma, mai ales ca este posibil sa aiba un sfarsit undeva, impotriva teoriei lui Einstein.
Si de unde a aparut acea stea pitica?
Citeste mai atent, am zis la punctul 1. ,ca nu prea ar avea de unde sa se formeze, ca desi se concentreaza energii mari in corpuri relativ mici(sunt cam cat Terra majoritatea stelelor pitice), trebuie sa se fi format cumva.Mai cooleanu mi se pare ca de fapt,nu exista nimic, dar noi avem impresia ca exista si traieste tot, ca in Fringe.
A incantat Dumnezeu trei vorbe si o pocnitura de degete si pe data a aparut. Cine sa-ti de-a mura-n gura cum a aparut steua pitica cand ele au fost observate relativ de putin timp asa cum telescopul Hubble acum 20 de ani ne-a trimis primele imagini ale unor nebuloase- galaxii in formare- si se incearca tot felul de ipoteze si teorii pentru explicarea universului. Cunoastem foarte putin despre univers acum insa foarte mult fata de acum 2.000 si totusi lumea stiintifiga nu baga mana in foc pentru nicio teorie sau ipoteza ca e completa si mereu mai sunt fenomene de explicat. In schimb lumea religioasa vine cu niste povesti suprarealiste cu inflexiuni abstracte intre nastere-moarte si viata eterna de apoi si abstrasctiunea nasterii cu pacat - a fiului lui Dumnezeu, Isus sacrificat pentru a ne lua pacatele - apoi totul rezida iarasi in pacat la judecata de apoi. O totala lipsa de logica care se vrea inteleasa aceasta poveste de adormit copii de acum 2 000 de ani si le serveste ca perfecte, juste si adevarate.
Cine doreste sa vada ca nu am pus intrebarea asta doar ac sa ma aflu in treaba sa lase id.
Http://www.youtube.com/watch?v=IFy5FN06_zU
Nu, nu e o gluma clipul. E exact raspunsul la intrebare.
Deci tu crezi in Bing Bang?
Big Bang vrei sa spui. 
Daca nu avem nici macar niste termeni clar in minte despre ce mai discutam aici?
Stai prost cu vederea sau cu gramatica? Mai citeste o data. Aualeu
am observat. Graba. Oricum, stiu mai multe decat stii tu cu siguranta. Tu din moment ce nu prea ai idee despre nenumaratele teorii, stai si te legi de o greseala de scriere.
Mda. Un tip inainte a scris Bing Bang si eu in graba m-am luat dupa el. Se pare ca uneori, cand ma grabesc, am si comportament de maimuta. Dar tot nu ma trag dintr-o maimuta.
Graba, desigur, de 2 ori te-ai brabit, chiar. Sunt absolut si total convinsa ca stii mult mai multe ca mine. Stii ce se intampla? In spatele intrebarii, si mai ales raspunsurile pe care le-ai dat m-au facut sa simt ca nu ai lansat o discutie pe aceasta tema, ci ca incerci sa faci prozelitism. Adica, de ce "bravo" cuiva care crede in teoria creationista si nu "bravo" celui care a spus ca Dumnezeu ar fi creat Big Bangul? La urma urmei, de ce decizi tu? Credinta si toate lucrurile pe care le implica tin exact de intimitatea fiecaruia. Am citit intrebarea, nu m-am simtit obligata sa raspund, dar am simtit ca trebuie sa te corectez, ca deh, inainte sa ne aruncam in niste discutii, trebuie sa aveam si proprietatea termenilor pe care ii folosim.
Nu m-am brabit niciodata in viata mea. Asa ca de 2 ori, sigur nu m-am brabit
Daca tie ti se pare ca ce a spus acel user are vreo logica, atunci nu are sens sa mai discutam. Eu sunt convins de modul in care a fost creat Universul si nimeni nu ma poate face sa imi schimb parerea. Poate nu ai inteles intrebarea. Mai citeste o data, poate reusesti sa intelegi fara explicatii suplimentare. Bafta.
Sa nu mai vorbim de acel,, trebuie sa aveam,, de lafinalul mesajului tau. Nimeni nu este perfect, mai ales pe internet, pentru ca important e sa ne intelegem, nu sa scriem perfect si incet, ca asa ne intorceam la trimis scrisori
In viata ta cea relativ scurta, ca 16 ani nu e chiar asa mult. In fine, esti superficial: ai luat din tot raspunsul meu 2 lucruri, nici pe departe esenta. Cat despre convingerile tale, nu vad de ce ai o astfel de atitudine. Nu incerca nimeni sa ti le schimbe.
Da, am scris gresit, dar cred ca tu, dupa ce ai scris de 2 ori "Bing Bang" chiar credeai ca asa se numeste.
E parerea ta. Spune-mi o alta teorie despre crearea Universului sau orice are legatura cu Univers fara sa cauti pe Goagal. (si da, Goagal cred ca se numeste sau pronunta). Hai lasa. Ramai la perfectiunea si la atotstiinta ta
Bing bang, auzi ) mai te face si chioara/analfabeta dupa aia ) mare credincios baietasul asta )
iar pentru ala de-a pus intrebarea, lumineaza-ma tu pe mine ca dumnezeu a facut universul si toate cele. nu are rost sa discutam ce nu putem dovedi pentru ca ne contrazicem toata ziua de pomana. fiecare cu credinta lui si aia e.
Nu mai rade, ca eu am gresit, nu auzi ca el doar s-a grabit? Nici nu vroiam sa ma lungesc la discutii, ci doar sa il corectez, ca sa nu se mai faca de ala pe care se aseaza mustele. Pana la mi-am dat seama ca orice discutie cu el nu are rost. Ia formele fara fond si se arunca in lucruri pe care nici el nu le cunoaste. Nu poti sa spui exact nici de ce te doare capul, de cum a aparut Universul nici nu mai vorbesc.
Nu mai critica frate atata lumea si zi mersi ca s-au obosit sa iti citeasca intrebarea.te mai incurci in taste, dar asta nu inseamna ca sta prost cu vederea sau gramatica.hai bafta
Eu am criticat primul? Citeste tot inainte sa vorbesti.
El crede in Bong Tong. E chiar asa greu sa urmarest niste filme documentare? Mai usor sa vii pe TPU sa afli parerea altora care au pierdut ore in sir sa se documenteze. Tu afli in 3 minute. Si dupa vii si te dai desteapta si bengoasa la altii ca tu stii si ca etc. Dar daca te pune cineva sa argumentezi de ce, dovedesti ca de fapt esti | | cu asta. Pune mana pe carte, CARTEAAA, mananca-i copertile. Altfel vei ajunge un afon.
sunt baiat in primul rand. E clar ca tu nu ai trecut de stadiul de maimuta, cel putin ca iq.
Ia citeste ultima mea fraza. Ti se pare ca am facut referire la o ea? Si totusi unde am facut referire la o ea a fost cu un motiv, acela ca ai o personalitate cu tendinte feminine. Acest lucru poate insemna ca in orice clipa iti poti schimba orientarea sexuala si te trezesti ca incep sa-ti placa baieteii. Reflecteaza la asta.
Amice daca tu sustii ca tot universul asa cum este a aprut dintr-o data, fara nici o modificare, iar varsta unversului are 6500 de ani, eu zic sa nu postezi la stiinta si du-te la SF.
Nu are rost sa intru intr-o discutie despre evolutie cu cineva care nu cunoaste nimic despre stiinta, dar vrea sa ii dovedim ca universul nu a fost creat de Dumnezeu.E ca si cum eu m-as apuca sa rezolv ecuatii de gradul 4, dar eu nu stiu sa calculez 1+1.
Du-te si citeste, invata stiinta ca nu este un pacat, iar apoi hai sa vedem daca mai sustii ca universul a fost creat dint-o data, fara se evolueze treptat.
Bine inteles acum o sa ma intrebi cine a creat big bangul, dar eu daca te intreb cine l-a creat pe Dumnezeu imi vei spune ca este etern, fara inceput si fara sfarsit, asa pot spune si eu ca big bangul a aparut dintr-o energie eterna(nu Dumnezeu), fara inceput si fara sfarsit.Sau poate Shiva l-a creat, nu se stie niciodata.
Se pare ca daca ai 16 ani lumea considera ca nu stii despre ce vorbesti. Hai sa o lasam asa.
Nu m-am legat de varsta ta, de ce aduci in discutie lucruri despre care nici nu am pomenit?
M-am legat de cultura ta generala, nu stii nici macar stiinta de baza dar tu vrei sa iti demonstreze cineva ceva. Tu ai pur si simplu o credinta oarba, cum ca universul are ~6500 de ani, dupa cum deduci tu din biblie. Esti o rusine.
Esti dur si nesocotit cand ii zici "Esti o rusine". Este doar putin documentat in ceea ce priveste Universul ca studiu stiintific dar si in zona religiei, are doar inclinatie catre mistic pentru ca este mai lejer si usor digerabil la nivel gandire ca orice poveste gen "Alba ca zapada".
Deci nu sustine nimeni ca universul are 6500 de ani. Dupa parerea mea asta e doar perioada de cand oamenii au inceput sa masoare timpul.Nu neg Big Bangu-ul dar totusi cred ca exista o energie, o forta, o mana care a manipulat acele particule acum miliarde de ani, ceva mult mai mare decat putem noi sa intelegem. Tu incerci sa imi spui ca Terra noastra a fost un simplu rezultat al hazardului? Ca perfectiunea in cele mai mici detalii a fosta doar rezultatul unei intamplari? Ca viata a aparut pur si simplu? Stephen Hawking spune (din cate stiu eu) ca la formarea universului au contribuit 3 factori fundamentali : masa energia si materia. Si atunci imi pun intrebarea: ce anume e viata? tu cum raspunzi la asta? Se spune ca Universul e infinit. Dar se mai spune si ca e in continua expansiune. Cum e posibil ca ceva care e mare la superlativ sa fie si mai mare odata ce e deja ceea ce e. Dupa parerea mea traim intr-un glob de cristal. Mai exista ceva in afara lui. Ceva total diferit fata de ceea ce stim noi. Cu o alta conistenta, alcatuit din alte elemente.
Sunteti. Sa nu vorbesc urat ca nu are sens. De ce spuneti ca nu stiu nimic despre Univers si despre teoriile stiintifice si etc? Pentru ca asa sunt cei din varsta a 2 a. Le stiu pe toate si ii considera pe elevi si studenti niste nimicuri fara sa astepte raspunsul lor. SI atunci cand le este demonstrat faptul ca sunt mai buni decat ei se enerveaza si insulta sau incep cu teorii despre tupeu si proasta crestere.
Citeste atent, nu am sus ca nu stii nimic si " Este doar putin documentat..." arata ca esti documentat, sintetizeaza, explica si atunci e altceva, dar asa, na-i spus nimic interesant in comentariile tale iar intrebarea destul de comuna (ca sa nu zic slaba) de aceea nu am raspuns la ea.
Pai ce sa spun cand unu spune ca nu stiu nici sa scriu Big Bang, si altu ca mai bine spunem ca Dumnezeu a creat Big Bang ul, doar ca sa impacam ambele ipoteze(desi sunt mai multe). Ceea ce e absurd. In fine, pe scurt, cine vrea sa ii demonstrez ca stiinta nu explica nimic si se contrazice singura in teorii care au mari parti inexplicabile, sa lase id cum am mai spus. Bafta tuturor.
"Deci nu sustine nimeni ca universul are 6500 de ani." Eu zic sa vorbesti cu crestinii de aici, sa vezi ce sustin ei, apoi sa mai vii sa imi spui mie ca ei nu sustin ca universul are 6500 de ani. Acum vezi, tu doar crezi, dar nu poti dovedii, cat despre perfectiunea pamantului banuiesc ca te-ai referit doar la pamant ca planeta, ca noi oamenii avem un design foarte prost si plin de erori. Pai sunt miliarde de sateliti in jurul diferitor stele, deci ca si la o loterie, se mai intampla ca sa se nimereasca distanta perfecta fata de soare care permite aparita vietii.
Se spune ca universul e infinit, pai pentru ca nu ii cunostem limitele .Dar universul este in continua exapnsiune cu o viteza care nu incetineste si culmea accelereaza. Daca expansiunea va continua, universul va deveni din ce in ce mai gol, iar spatiul din ce in ce mai rece. Insa daca universul va incepe sa se contracte, galaxiile se vor apropia pana cand vor intra in coliziune si vor fuziona. Totul va fi distrus. Viitorul depinde de cantitatea de materie pe care o contine universul pe metru cub. Insa potrivit informatiilor actuale ea este prea mica pentru ca universul sa inceapa sa se contracte. Cu toate acestea in prezent cunoastem prea putin din tot Universul (cca: 5%), pentru a ne putea exprima categoric.
A fost o critica constructiva, nu o jignire, i-am sugerat mai intai sa invete putin, inainte sa intre intr-o astfel de discutie, ca degeaba ii argumenteaza cineva de ce universul este atat de batran si nu are 6500 de ani daca el nu are macar niste notiuni generale despre cateva domenii stiintifice.
In toate comentariile tale nu am vazut ceva concret, care sa justifice ceea ce vrei sa demonstrezi. Si eu am tot 16 ani dar nu am aceeasi parere ca a ta cand spui "Se pare ca daca ai 16 ani lumea considera ca nu stii despre ce vorbesti." Daca vi cu ARGUMENTE solide, nimeni nu poate sa iti zica nimic decat daca este mai informat decat tine si detine mai multe argumente. DumnezăuReloadedHolocaustPornJediMaster ti-a raspuns foarte frumos. Revenind la problema varstei exista din pacate oameni care fac diferente. experienta proprie :http://www.TPU.ro/......cepem-de/.
Universul este in expansiune cu o viteza care accelereaza. Conform fizicii expansiunea este declansata de explozie/are loc eliberare de energie. Stim ca nu exista perpetuum mobile de speta 2 si atunci expansiunea se va termina deci vom cunoaste limitele universului? sau atunci e sf lumii? (o dilema proprie)
Pai nu mi s-a dat ocazia. Daca citesti primele comenturi. Nu esti de acord cu faptul ca teoria creationista si cea evolutionista se contrazic? Si nu eu trebuie sa aduc argumente pentru ca eu spun simplu: Acea particula primordiala cum a aparut? ce era imprejurul ei? Nimic?! Defineste acest nimic. Sa nu mai vorbim de stupizenia care spuna, pe scurt, ca ne tragem din maimute si ca totul a evoluat treptat.
Merge greu TPU. Nu se trimit raspunsurile. Am mai spus dar nu s-a trimis faptul ca nu eu trebuie sa aduc argumente, ci voi. Pentru ca eu va intreb simplu. Cum a aparut acea particula primordiala si ce era,, la 2 metrii langa ea,,. Daca raspunsul e Nimic, va intreb ce inseamna nimic? Si sa nu mai vorbim de stupizenia de teorie care, pe scurt si asa cum o stia toata lumea, afirma ca omul se trage din maimuta. 
Nimicul se afla si in spatele lui Dumnezeu, si te rog explica de ce este o stupizenie teoria care afirma ca noi ne tragem din maimulte?
Hmm. Interesant ce spui. Dar cand spui ca Universul e in expansiune admiti faptul ca Big Bang ul a existat deci a fost acea particula cu energie infinita. Repet: infinita. Cu alte cuvinte, in acest caz cred ca exista perpetuum mobile de speta 2. Corecteaza-ma daca gresesc. Chiar nu sunt sigur daca e corect ce spun
Pentru ca este absurda. Sa inteleg ca acea teorie spune ca o maimuta a evoluat in timpul vietii ei sau ca au evoluat pe parcursul a x0000 ani? Sincer nu stiu aceasta teorie pentru ca e absurda de la sine. Acum de ce nu mai evolueaza nimic?
A nu iti fa griji in privinta asta, glaxia noastra se va ciocnii cu galaxia Andromeda. Toate stelele din galaxia Andromeda se apropie de noi cu 200 de km in fiecare secunda, accelerand continu datorita atractiei gravitationale. Peste numai 5 miliarde de ani cele doua galaxii se vor ciocnii, formand o noua galaxie care va contine stelele amandurora.Deci galaxia noastra va fi distrusa inainte sa se petreaca acest fenomen(de distrugere a universului cel mai probabil) si sincer nu cred ca omenirea va mai supravietuii nici macar ~100.000 de ani(poate sunt prea optimist).
Sunt unele teorii care spun ca universul se va strange din nou intr-un singur punct, iar apoi o sa intre din nou in expansiune si tot acest proces o sa continue la infint, dar sunt doar teorii chioare. Nu stiu ce se va intampla cu universul, dar banuiesc ca toata aceasta energia se va pierde odata si odata, nimic nu este etern, aici trebuie sa ceri parerea unui fizician.
Hai ca ma faci si tu sa rad atunci cand ii spui cuiva ca "Esti o rusine" e o chestiune de critica construstiva cand de fapt ii spui ca e... si asta doar pentru ca nu stapaneste niste notiuni generale. Acum el este liber sa-si aleaga, ori o accepta ca pe o critica constructiva ori sa taca atunci cand nu stapaneste notiuni macar generale, dar el este foarte ambitios si amuzant cand ne invita sa-si sustina demonstratiile in particular de parca aici nu are loc suficient.
Fizicienii spun ca nimic nu se pierde. Totul este pastrat intr-un loc. Si simplul fapt ca tu te ai gandit la o musca, sau ca tu ai existat, desi Universul este atat de mare, va ramane mereu undeva in Univers. Informatia nu se pierde. Asta e ceva fundamental pentru fizicieni, din cate stiu eu.
Si deci ma aprobi... Universul nu e nelimitat.Mai exista ceva dincolo de el.O altfel de dimensiune.Si nu mi-ai raspuns la intrebare. In viziunea ta ce anume e viata? Sustii ca organismul uman are o multime de defecte. Nu specifici care anume. Si nu! Te contazic din nou. Universul nu are 6500 de ani Biblia Coranul sau Tanah care in esenta descriu acelasi lucru despre formarea Universului nu sunt carti de istorie sau stiinta. Nu le citesti pur si simplu si gata! ai deja raspunsul la toate. Ele trebuie analizate. Si nu oricine e capabil.Nu sustin ca eu as fi, dar la o analiza mai atenta lucrurile se leaga. Nu sustin ca detin adevarul, ca ar fi ceva super absurd, dar sunt de parere ca adevarul e undeva la mijloc. Tu spui ca stim aprox. 5% din tot Universul. Atat de mici suntem. Si atat de putine stim. Cum sa fim capabili sa stim ce e dincolo de el? Cum poti fi atat de sigur ca nu exista Dumnezeu daca noi nu stim nici un sfert din lumea noastra. Si totusi afirmi ca o forta primordiala si eterna a creeat acest Univers. Ti-ai pus vreodata intrebarea ce anume e forta asta? Poate noi restul asa o numim- Dumnezeu. Si referitor la faptul ca Universul e mai batran de 6500 de ani imi amintesc ca era parca in Biblie o chestie care spunea ceva de genul ca in fata lui Dumnezeu o mie de ani e o clipa iar o clipa e o mie de ani. Deci timpul e o notiune specifica lumii noastre. Nu exista in afara Universului nostru. Nu ti se pare ciudat ca acelasi lucru l-a afirmat si Stephen Hawking? Ca timpul a luat nastere in tipul Big Bang-ului?
Si deci ma aprobi... Universul nu e nelimitat.Mai exista ceva dincolo de el.O altfel de dimensiune.Si nu mi-ai raspuns la intrebare. In viziunea ta ce anume e viata? Sustii ca organismul uman are o multime de defecte. Nu specifici care anume. Si nu! Te contazic din nou. Universul nu are 6500 de ani Biblia Coranul sau Tanah care in esenta descriu acelasi lucru despre formarea Universului nu sunt carti de istorie sau stiinta. Nu le citesti pur si simplu si gata! ai deja raspunsul la toate. Ele trebuie analizate. Si nu oricine e capabil.Nu sustin ca eu as fi, dar la o analiza mai atenta lucrurile se leaga. Nu sustin ca detin adevarul, ca ar fi ceva super absurd, dar sunt de parere ca adevarul e undeva la mijloc. Tu spui ca stim aprox. 5% din tot Universul. Atat de mici suntem. Si atat de putine stim. Cum sa fim capabili sa stim ce e dincolo de el? Cum poti fi atat de sigur ca nu exista Dumnezeu daca noi nu stim nici un sfert din lumea noastra. Si totusi afirmi ca o forta primordiala si eterna a creeat acest Univers. Ti-ai pus vreodata intrebarea ce anume e forta asta? Poate noi restul asa o numim- Dumnezeu. Si referitor la faptul ca Universul e mai batran de 6500 de ani imi amintesc ca era parca in Biblie o chestie care spunea ceva de genul ca in fata lui Dumnezeu o mie de ani e o clipa iar o clipa e o mie de ani. Deci timpul e o notiune specifica lumii noastre. Nu exista in afara Universului nostru. Nu ti se pare ciudat ca acelasi lucru l-a afirmat si Stephen Hawking? Ca timpul a luat nastere in tipul Big Bang-ului?
Cand am zis SF nu m-am referit la stiinta si filosofie si la science fiction.
Prietene nu eu sunt cel care face astfel de afirmatii, eu cand eram crestin credeam si in creatia Divina si in evolutie si chiar le impacam foarte frumos.Eu stiu ca biblia este o carte poetica plina de metafore si nu o carte exacta de stiinta, trebuie sa ai mare grija cum o interpretezi.
Eu iti spun ca nu stiu ce anume a fost aceea energie primordiala, dar eu nu pot sa cred intr-un Dumnezeu pe baza a ceea ce nu stiu, au mai facut-o si stramosii nostri, cand erupea un vulcan, cand aparea o eclipsa de luna sau de soare, un cutremur, dadeau vina pe zei. Daca exista Dumnezeu accept sa ma incred in el doar daca ceea ce stiu ma duce la concluzia ca Dumnezeu exista, ca daca nu ar fi asa as crede in Dumnezeul lacunelor.
Auzi pentru eroriile umane am cateva, acum nu mai gasesc articoul ala pe wikipedia unde erau cateva sute de erori, dar iti pot da altul in engleza, daca nu stii engleza spune-mi ca iti traduc ce nu intelegi:
http://www.youdebate.com/cgi-bin/scarecrow/topic.cgi?forum=3&topic=833
http://www.youtube.com/watch?v=XAVyktynD_I
Am si cateva in romana, care le cunosc si le stiu mai bine:
1) Pata oarba a ochiului, reteaua de vase capilare si neuroni pusa in fata retinei si nu in spatele ei, este genul de defect din pricina caruia un inginer nu si-ar putea gasi un job nicaieri in lume. Daca nu ma insel, ochiul cefalopodelor nu are defectul petei oarbe (fiind vorba de un traiect evolutiv separat), deci iata ca se poate un design mai bun, iar daca designerul inteligent a gasit aceasta solutie la cefalopode, de ce nu a aplicat lectia invatata si la mamifere?
2) ADN-ul mitocondrial nu este incapsulat in membrana nucleara ca restul genomului. Mitocondria este fabrica de energie a celulei, produsii de reactie de acolo fiind destul de riskanti pentru ADN, dat fiind potentialul lor destructiv. Sa mentii ADN-ul in mitocondrii este evident analogul de a tine manualul de instructiuni al unui furnal chiar la gura furnalului! Incompetenta in management sau design? Tot aia e!
3) Organismul uman: o colectie ambulanta de defecte:
a) scheletul uman, design nefericit deoarece tensiunile mecanice sunt distribuite defectuos in schelet. Mersul biped la oameni inseamna de fapt sa calce pe o incheietura. Acesta este un defect evolutionist, pentru ca in realitate noi suntem descendenti din patrupede/cataratoare/etc. Mersul biped e o inventie noua pe scara evolutiei, si deci insuficient "experimentata" de selctia naturala: inca exista loc de adaptare.
b) maseaua de minte: creste aiurea, agreseaza tesutul si nu de putine ori degeneraza in infectii. In plus, cine are nevoie de ea?
c)pelvisul femeii este prea mic pentru capul bebelusului uman si copilul este predispus la injurii, de aia si in evul mediu foarte multi copii mureau la nastere.
Mai omule eu cred in Dumnezeu acum foarte putin datorita faptului ca stiinta nu poate explica absolut nimic pana la capat. Ca,, impatimit al misterelor Universului,, cautam raspunsuri si acceptam ca teoria aia e plauzibila dar trebuie doar modificata sau terminata. Doar ca nu se va intampla niciodata. Stiinta nu va explica niciodata fara sa aiba intrebari fara raspuns. Si alte intamplari pe care nu vreau sa le spun m-au convins ca exista Dumnezeu, si nu BigBang. Eu acum incetez sa mai raspund la comentarii pe intrebarea asta ca nimeni nu vine cu ceva concret, si solid, si asta pentru ca nu exista. Eram doar curios sa vad cat de documentanti sunt cei care sunt atei si in ce teorii cred. Dar cel putin pe TPU, vad ca toti stiu doar de Big Bang si maimuta=>om. Bafta tuturor.
Scuza-ma nu poti sa ai pretentii de la cei din jurul tau, atunci cand nici tu nu ti-ai sustinut teoria in care Dumnezeu a creat totul.Acum sunt sigur ca te vei folosii de ceea ce nu cunoastem, iar nestiinta noarta va devenii Dumnezeu pentru tine.
Nu vreau sa par indiscreta...dar ce anume te-a facut sa nu mai crezi? Pentru ca si eu am avut o perioada asa. Perioada care s-a incheiat cand stiinta a inceput sa nu imi mai dea raspusuri satisfacatoare.
A stai calm, eu raspund la orice intrebare, nimic nu este prea indiscret si nici o intrebare nu ma jigneste, spre deosebire de multi crestini, care dupa ce le pun o intrebare, fara nici o jignire in ea, ma fac nesimtit, iar apoi spun ca nu mai au ce discuta cu un astfel de om .
Ceea ce m-a facut sa nu mai cred in Dumnezeu, nu a fost stiinta, ca daca ii faci o analiza stiintei poti vedea ca nu putem sa spunem nici macar ce este energia, dar ti-am zis, daca exista Dumnezeu, trebuie descoperit pe baza a ceea ce cunoastem si nu pe baza a ceea ce nu cunoastem.
Ce m-a determinat in mod special sa nu mai cred in Dumnezeu a fost imoralitatea Lui cu care a actionat in povestirile biblice. Pot sa observ ca biblia este o creatie a omului, doar daca ne uitam putin in vechiul testament, poti vedea ca moralitatea de acolo este o moralitate tribala, unde pe o pagina spune iubeste-ti aproapele(se refera doar la cei din cadrul tribului), iar pe pagina cealalta iti spune, du-te si omora, distruge, arde celalt "trib" care are alti Dumnezei, are alte valori culturale etc.
Cat despre noul testament, mi s-a parut dezgustator acel sacrificiu al lui Isus. Adica Dumnezeu este atotputernic, iar singura cale prin care poate sa salveze umanitatea este torturarea unui om pana la moarte care mai era si fiul Sau pe deasupra, iar ca bonus mai nimeni nu crede si ii accepta sacrificiul.Sunt sigur ca Dumnezeu ar fi putut sa vada esecul acelui sacrificiu barbar si sa gaseasca o modalitate mai buna si mai eficienta de a se "impaca" cu omul, decat o astfel de actiune dezgustatoare si barbara. Biblia este creatia omlui, la fel ca si Dumnezeul crestinilor, Dumnezeul iudeilor, Dumnezeu islamului, Dumnezeii hindusilor etc.
Adica si eu ma rugam lui Dumnezeu si chiar credeam ca cineva ma asculta, imi ceream iertare pentru pacate, ii multumeam, dar era clar ca vorbeam cu mintea mea, acel Dumnezeu era mai mult ca un terapeut.
Stiinta nu are toate raspunsurile si nu cred ca le va avea vreodata, dar nestiinta omlui nu poate fi inlocuita cu Dumnezeu, ca stramosii nostri au facut-o si chiar si oamenii din prezent o mai fac, dovada clara esti tu banuiesc.
Mda ...de acord. Dar nu putem generaliza. Nu toti cei care sunt crestini iudei sau musulmani (dar astia mai putin, ca unii din ei ar fi in stare sa iti taie putin capul daca indraznesti sa te iei de religia lor) sunt la fel. Exista si oameni culti care admit existenta lui Dumnezeu. Si in legatura cu imoralitatea din povestirile biblice ...aici e vorba din nou de interpretarea gresita. Vreau sa te intreb ceva ai vazut vreodata unul din acei oameni care se presupune ca sunt demonizati? Dar nu in filme. In realitate. E cutremurator sa ii vezi cum vorbesc cu o voce care e imposibil sa fie umana mult prea sonora si joasa pentru o adolescenta de 19 ani (cazul la care am asistat eu). Aici e punctul unde eu am inceput sa nu mai neg existenta lui Dumnezeu. Probabil ca si eu as fi fost exact in cazul tau daca indoiala in legatura cu stiinta nu m-ar fi condus la un moment dat la o manastire unde sa asist la un eveniment atat de real care sa ma lase fara o explicatie rezonabila si cu niste intrebari la care nu mi-am raspuns nici azi. Probabil ca as fi spus ca nu e decat o piesa de teatru daca nu as fi stiut-o pe persoana respectiva, despre care se spunea ca e schizofrenica pana in acel moment. Da ai drepate sa fii asa si sa gandesti odata ce nu ai avut nici o experienta de genul asta. Si eu as fi fost asa. Si chiar daca indoiala ma roade din cand in cand merg pe principiul lui Pascal : '' Daca nu exista Dumnezeu si tu crezi nu pierzi nimic, dar daca el exista si tu nu crezi atunci ai pierdut totul'' Pot sa spun ca mi-am gasit oarecum linistea dupa o perioada in care eram total ravasita si dezorientata
Si referitor la lucrurile care te framanta pe tine in legatura cu religia...been there done that.
Pariul lui Pascal mi s-a parut rusinor.Adica crezi indiferent daca este adevarat sau nu, asa nu ajungi nici in iad, iar daca nu exista nu ai pierdut nimic.Adica asta este doar o credinta bazata pe frica, o credinta pe care eu personal nu o suport, iar majoritatea crestinilor o au.
Nu pot sa cred in ceva doar ca ma face sa ma simt mai bine sau ca mi-ar fi frica de un chin etern si mos craciun ma facea sa ma simt mai bine, dar nu contiuni sa cred in el pentru ca probabilitatea sa existe este foarte scazuta ca si in cazul unui Dumnezeu.
Cat despre exorcizare, este totul la nivel pshilogic. Oamenii aia chiar cred ca sunt posedati de un demon si se comporta ca atare, iar pana nu vine un preot sau orice persoana cu "autoritate" divina sa le scoata acel "demon" nu se linistesc.Dar daca as fi venit eu ca ateu imbracat in preot si as fi zis ceva pe acolo despre Isus, prin autoritatea lui, etc. etc. iti garantez ca si eu as fi vindecat-o pe aceea persoana, care din nou, acel demon este doar in mintea ei.
Nu pot sa fiu de acord cu tine. fata aceea era schizofrenica de 4 ani. Am intalnit-o de atatea ori am vazut-o in timpul unei crize de schizofrenie si doctorii cu totii au diagnosticat-o cu aceasta boala. Si apoi vocea aceea inumana : ceva ce nu am mai auzit de atunci si pana atunci. Si nu mi se pare ca afirmatia lui Pascal inspira frica.Eu nu vad asa lucrurile. E doar un adevar. Dar tu esti liber sa crezi ce vrei. Succes in continuare in cautarea sensului vietii. Oricum mi-a facut placere sa dicut cu tine Sa ai o seara placuta in continuare!
Pai cum vezi tu lucrurile in pariul lui Pascal?
Cat despre sensul vietii sunt nihilist, cautarea unui sens al vietii mi se pare o idee stupida.
Il vad ca pe o realitate.Nu te ameninta si nu te rasplateste nimeni. E pur si simplu un adevar. Diferenta de perspectiva te face sa il vezi ca pe o amenintare.Iar tu daca ai incetat sa mai cauti sensul vietii e ok.Dar personal nu as putea sa traiesc fara scop sau principii.Este doar unghiul din care privesc eu situatia si mi se pare cel mai potrivit.
Daca nu exista Dumnezeu si tu crezi nu pierzi nimic, dar daca el exista si tu nu crezi atunci ai pierdut totul.
Bine inteles ca nu ai citat totul, dar acest pariu este facut ca sa fie o amenintare.Dar are foarte multe erori, a fost scris de un om care traia intr-o societate catolica, iar pentru el singurul Dumnezeu era cel prezentat de biserica catolica, nu neaparat de biblie si atunci ce facem cu restul milioanelor de Dumnezei? Ma rog eu vad doar prin "dar daca el exista si tu nu crezi atunci ai pierdut totul." o amenintare, care vrea sa ma faca sa cred datorita fricii de a nu pierde totul. Eu am renuntat sa mai caut sensul vietii deoarece nu exista un sens al vietii, bine inteles ma pot mintii ca sensul vietii mele este sa fiu bun, sa imi fac o familie, etc. etc. dar m-as mintii pe mine, eu prefer adevarul oricat de crud este si accept corice critica la adresa mea, ca o iau ca pe ceva constructiv, asta daca este o critica bine intemeiata. Nu cred ca omul are sens deoarece este muritor, iar daca nu esti etern orice sens al vietii este o iluzie, deci muritor=inutil. Acum tu bine inteles ca ti-ai creiat un sens al vietii ca doar crezi in eternitate, desii sunt sigur ca nu poti sa o intelegi. Cand credeam in Dumnezeu eram mai fericit, dar era o fericire falsa, deoarece credeam intr-o minciuna.
Si bineinteles ca asta e unghiul din care privesti tu lucrurile si care tie ti se pare cel mai potrivit Dar hai sa o iau altfel- din unghiul tau. Mai bine imi traiesc viata crezand in eternitate si asumandu-mi riscul da a nu mai fi nimic dupa moarte si fiind totusi cat de cat fericita dacat sa traiesc o viata scurta fara speranta si nefericita. Bineinteles ca,, convigerile mele nu se bazeaza doar pe atat.Dar stiu bine ca e inutil sa iti aduc argumente in sprijinul ideei mele odata ce tu vezi lucrurile intr-un mod diferit. Ar fi tot atat de inutil ca si argumentele pe care le aduci tu in sprijinul ideii tale.
Te contrazic la faza cu argumentele. Pe mine multe argumente puternice, m-au adus la ateism si sunt multi oameni care au devenit din atei crestini tot prin argumente.Sa dezbati cu cineva ceva, nu este un pacat, este singurul razboi permis si singurul care merita urmarit.
Daca iti poti sustine afirmatiile intr-un mod cat mai rational, atunci nu ar trebui sa iti fie fricasa intrii intr-o dezbatere cu un ateu, dar ca sa faci acest lucru trebuie ceva mai mult studiu.
Eu nu sut fixat pe ideea ca nu exista Dumnezeu, daca consider ca exista Dumnezeu pe baza a ceea ce cunosc, atunci nimic nu m-ar impiedica sa cred, dar cat timp am sute de intrebari despre Dumnezeul crestin, la care nimeni nu raspunde, raman ateu.
Si am dezbatut. Nu imi e frica sa intru intr-o discute cu un ateu. Tocmai asta si fac de cateva zile. Ia daca tu cauti dovezi concrete si stiintifice in sprijinul ideii de Dumnezeu si mai ales vrei sa le si gasesti, nu sa inchizi ochii atunci cand le vezi, atunci o sa le si gasesti. Si probabil ai sa imi spui si tu la randul tau ca eu prefer sa inchid ochii la dovezile stiintifice care il nega pe Dumnezeu. Dar eu am sa iti spun ca nu ii inchid, le vad si oricat de logic sunt formulate nu imi raspund la intrebari. Iar daca tu imi ceri afirmatii pe care pot sa le sustin intr-un mod rational here there is http://romaniapress-misterelelumii.blogspot.com/......pului.html Nu poti sa gasesti ceva pe care nu il cauti si nu stii cum sa il cauti si nici macar nu vrei sa il cauti. Nu stiu daca chiar asa e sau e doar impresia mea dar tu traiesti cu impresia ca religia e un fel de basm de spus copiilor si oamenilor ignoranti. Eu zic ca nu e asa. Dar din moment ce tu nu vrei sa vezi mai mult de acel aspect al realitatii sa sa vezi ansamblul nu admiti ca exista lucruri pe care mintea noastra nu le poate intelege INCA accepti doar lucrurile rationale si logice care ti se explica si pe care le poti intelege.E la fel cu afirmatia ca Universul e infinit doar pentru ca nu ii cunoastem marginile. Vrei doar ce ti se da intr-un ambalaj frumos si pe care mintea ta il poate intelege.Mie mi se pare irational ca tu negi prezenta binelui si a raului. Dar discutia asta deja nu mai este a noastra. A ta si a mea. E a atator oameni care au fost inaintea noastra. Oameni culti nu oameni de rand ca noi. Niciodata in istoria omenirii nu s-a ajus la o concluzie asa ca nu vad cum am putea sa ajungem noi, doi oameni obisnuiti. Tot ceea ce am vrut sa iti arat e ca exista si explicatii rationale la lucrurile pe care tu le consideri fara temei stiintiific, basme.(sus e doar un exemplu), ca termenul pe care in cauti atunci cand vorbesti despre o persoana care reactioneaza violent la afirmatiile tale nu e ''crestin'' e ''needucat'' si nu poti sa spui ca sunt sinonime.Ma consider exemplul potrivit deoarece am purtat o dicutie civilizata ca doi oameni educati. :)
Tot ce am dezbatut despre Dumnezeu pana acum este irelevant. Ti-am spus ca stiinta actuala nu are nici o relevanta pentru mine daca Dumnezeu exista sau nu.Singurele dezbateri care le port despre Dumnezeu sunt la nivel filozofic, ca de acolo am devenit eu ateu.
Eu nu inchid ochii la nici o dovada, dar acum nu toti au fost favorizati ca tine sa vada posedati adevarati, ca sa poata sa creada. Dumnezeu pe unii oameni ii favorizeaza la extrem(vezi exemplul lui Pavel, care persecuta cresitin, iar Isus i s-a aratat tocmai lui), iar pe altii ii lasa de izbeliste, acest Dumnezeu nu este unul drept si corect.
Ok te inteleg. Dar ca sa gasesti ceva trebuie sa cauti cu adevarat. Cu riscul sa sun prea ''crestina'' pentru gusturile tale, ne-au fost date sarcini pe masura capacitatii noastre, Si daca tu iti pui astfel de intrebari si le cauti raspusuri, ai sa le gasesti la fel de solide ca si intrebarile pe care ti le adresezi. Dar (ma repet) doar daca le cauti cu adevarat si vrei sa le gasesti. Intreaba-te ce ai facut tu pana acum in legatura cu asta. Nu trebuie sa imi dai mie un raspuns.Te priveste.
Tu ai pus intrebarea asta doar ca sa auzi ceea ce vrei sa auzi si sa vezi ceea ce vrei sa vezi.Sunt o multime de documentare pe net despre asta, e problema ta in ce crezi si in ce nu.
Noi folosim maxim 17% din creier. Cred că în restul creierului sunt scrise tainele lui Dumnezeu și, repet și, ale Universului. Cine descoperă un soft sau ceva să citească acelea? Probabil Nimeni, Niciodată!
Asta mi-a venit așa, pe moment. Nu m-am gândit înainte...
Dar m-am gândit la asta: Noi suntem cu anumite limite de cunoaștere; deci, oricât si-ar bate capul cineva (până-i crapă), nu poate să afle nimic. Doar poate crea teorii (care la rândul lor nu vor putea fi Niciodată confirmate). Pentru cei interesați e bine de știut că în credința creștin ortodoxă există o cale prin care, dacă cineva o urmează, se poate ajunge la un nivel superior de cunoaștere. E o cale enorm de grea...
Universul s-a creat printr-o explozie si viata a venit pe pamant cu un meteorit, nici de cum asa cum credeti voi crestini ca dumnezeu(care nu exista)la creat.
Acum am inteles. Uite cine vorbeste fara sa stie.
Nu vorbesc fara sa stiu, asta este adevarul.
Http://www.scientia.ro/......tea-1.html
asta nu inseamna ca nu cred in Dumnezeu
eu sunt foarte credincioasa si cu toate astea stiu totul despre cosmologie
E demonstrat matematic ca Universul a fost creat deBingBang, o explozie care se-ntampla si-n momentul de fata. Intrebarea pe care si-o pun si oamenii de stiinta si oamenii religiosi si la care nu s-a gasit o explicatie pana acum este: pe ce sta (sau se intinde) Universul? Poate daca se gaseste o explicatie la treaba asta ne mai dumirim si noi toti. Cartile sfinte au fost scrise de oameni si sunt pline de metafore pe care nu le intelegem asa cum ar trebui. oricum, bafta multa cu descifrarea misterelor!
Ai facut rima...da imi place, sa raspund la fel?
Universul a aparut,
de la primul sut in fund
Dumnezeu l-a aplicat,
unui atom descreierat.
Si apoi prin expansiune,
Veni prima uniune.
Apoi s-a creat maimuta, ce plutea in pielea goala
Prin vidul universal, astepta planeta cheala.
Aia fara de copaci, cu betoane si cladiri
Si cum nu era ea vesnica, aparu si-un cimitir.
Pe langa Adam si Eva, ce faceau chat cu un sarpe
Maimuta se intreba, de ce poarta Eva carpe.
Ca oricum nu mai erau, alti barbati printre betoane,
Si nu era asa buna, cu a ei sani cat doua castane.
Nu sunt nici din categoria ateilor, dar nici din categoria celor care merg foarte des la biserica.
Teoria Big Bang este una foarte veridica, la fel si evolutia de la amfibian la mamaifer, apoi la om.
Este adevarat ca unele dintre lucurile inexplicabile, isi gasesc totusi raspunsul in 'Dumnezeu a facut lucrul asta'.
Cred totusi ca o forta divina ne protejeaza si ne indruma spre ce este bun. Poate ca este D-zeu, poate ca este altceva.
Acum am si eu o intrebare: daca toata lumea spune ca Dumnezeu exista si este atotputernic, de ce mai exista si alte religii? (care, apropo, fiecare divinitate suprema a fiecarei culturi-cum e la noi D-zeu-are aceeasi data de nastere ca si a lui D-zeu).
Zeul Shiva in India, Alah in Arabia si statele musulmane.
De Buddha nu spun nimic, pentru ca el chiar a existat.
Si daca stau sa ma gandesc, Buddha este cel mai veridic. A existat, se stie ca ii apara din Cer (sau locul in care s-a dus). Si sa nu mai spunem ca in ziua de azi China este una dintre puterile economice ale lumii.
Pai eu cred in Dumnezeu.Dar se spune ca lumea a fost creata de o explozie Bing Bang.(Bineinteles nu e exclus ca Dumnezeu sa fi facut explozia). Sper ca te-am ajutat.
Ideea nu e sa fiu eu ajutat. Eu vreau doar sa ascult parerile voastre. SI e absurd sa spui ca DUmnezeu a facut Bing Bang-ul.
Dce ar fi absurd? Asta e cale de impacare pentru ambele pareri
Pai asa ceva nu exista! E total absurd sa combini 2 teorii care se exclud reciproc.
Ok.Eu zic ca tu sa crezi in ce ai crezut pana acum si eu in ce cred acum
.
-
anonim_4396 întreabă:
60 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
