Daca nu putem ști că viata evoluează atât timp cât nu știm modul în care viata a apărut ( așa cum susțin multi cretini pe aici), atunci putem ști că Pământul se rotește în jurul Soarelui atât timp cât nu știm cum a apărut spațiul și timpul?
"Pentru că viața să poată evolua mai întâi trebuie să apară. Nu știm cum a apărut deci nu știm cum evoluează." - spun "ei".
Pentru ca ceva sa se rotească în jurul a ceva ai nevoie de spatiu și timp, ori noi nu știm cum a apărut spațiul și timpul, deci nu știm dacă pământul se rotește în jurul Soarelui. - spun eu, folosind logica lor cretina și obținând evident o concluzie cretinoida de proporții.
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Pentru cineva cu "ustensilele" potrivite isi poate da seama usor daca pamantul se roteste in jurul soarelui, este observabil. Nu stiu insa cat de observabil este viitorul sau inceputul.
Și tu pui botu la ce zic astronomii (ăia pe care numai tu ii cunoști) și ce se uită noaptea după soare?
Și bronzul de pe tine tot o iluzie este?
Nu are nicio legătură mișcarea de revoluție cu apatitia spațiului și timpului. Așteaptă sa ajungi în clasa X-a... că acolo la psihologie înveți ce-s alea premise, cât și cum se trag concluziile...
Nu știu cât de greu a fost dar ai reușit să-mi răspunzi. Vezi ca de data asta ai sărit peste cal. De la soare la iluzii apoi la maimuțe... se pare ca acoperi o paletă mare de cunoștințe (inutile).
Oare poți să dovedești că bronzul se datorează lunii, sau și luna este o iluzie?
Așadar pe aici sunt trei feluri de persoane: credincioși (cam puțini), creduli și cei ce-și încearcă norocul. Tu... poate data viitoare.
Rar vezi raspuns de o asemenea idiotenie, te-ai gandit macar putin inainte sa scrii?
nu mai semnaliza ca deja esti tot murdar la gura 
0 ce prostie poti sa debitezi, nici nu stiu daca merita careva sa iti raspunda.Mergi la scoala si ia-o de la capat
Dar tu cum vrei sa fie in cosmos lumina? Pffff de unde ai aparut frate? Acu te inteleg, rpobabil profesorii cu care ai facut scoala cine stie ce ocupatie aveau, dar macar nu ramane incuiat, cere explicatii, intreaba, poate se gaseste careva sa iti explice asa pe inteles.
Viata evolueaza zici tu? Ce inseamna pentru tine a evolua, asta la nivelul asta, viata. Daca evolutie inseamna ca stau la soare si din alb ma fac brunet, da putem spune ca evoluam Dar pot sa stau la soare un milion de ani si tot brunet voi fi, nu o sa se schimbe nimic, nu o sa am 6 mani, 2 capuri, poate ca cine stie oi avea nevoie de 2 capuri nici noi si nici o alta viata de pe planeta asta.
Poate ca viata nu a aparut pe aceasta planeta,intrebarea asta,sau teorie nu este la fel de valabila ca cea a evolutiei?
O sa stam pe pamantu asta,pana cand o sa dispara tot,or sa ramana numa speciile ce ne intereseaza pe noi oamenii de care avem nevoie,dar sigur speciile astea nu or sa se modifice,si nici noi nu cred ca o sa fim capabili sa le modificam anatomic,morfologic etc.
Uite un exemplu Calul aparu pe continent,teren intins,are o anume talie. Oamenii lau dus pe insule si astfel aparu poneii dar tot cai sunt,numa ca talia lor s-a micsorat nitel,tot copite au,tot iarba maninca.Ok daca lucru asta inseamna evolutie, atunci asta e, evoluam in felul asta.
Atunci de ce i se mai spune Teorie? Eu stiu ca teoria este ceva care n-a fost demonstrat, ma refer la fenomene fizice, la chestii reale, nu la matematica o chestie cand se afla clar deja nu mai e teorie.
Nu există "paradoxul lui nea' Olsen". Vrei să zici de paradoxul lui Olbers?
La început, credeam că ești troll. Totuși, ce treabă are religia cu existența Soarelui?
Greu să dai un search pe Google, doar așa, de curiozitate?
"TEORÍE, teorii, s. f. 1. Răspuns sau soluție la o chestiune filosofică sau științifică, bazată pe dovezi și coordonată sistematic cu alte răspunsuri într-un întreg doctrinar; interpretare bine întemeiată a dovezilor." - https://dexonline.ro/definitie/teorie
"Existenta soarelui are legatura cu religia " - problema e ca religia nu poate contrazice realitatea. De aceea acțiunile biserici catolice din eviul mediu se numesc cretinități.
Tu vrei sa spui că, in afara atmosferei (si stratosferei ) Terrei, Soarele nu se vede... asta este contrazisa de imaginile sondelor care explorează chiar Soarele. Dar la urma urmei ce importanță are asta? Te deranjează? Sau te avantajează cu ceva faptul ca nu o poți dovedi deoarece nu poți merge la Soare?
— "si nu pot explica cuiva care nu crede total" — mai caraghios de atât nu se poate! In primul rând trebuie sa o aud si apoi ma hotărăsc sa o cred sau ba, sau sa o "cred total" - cum zici tu. Relaxează-te, roata s-a inventat demult, nu mai ai nicio șansă să o inventezi tu.
—"materia e formata din NIMIC"— din nefericire pentru tine, am studiat "cuantica". Dar acolo scria că "materia e formata din 99, 99% NIMIC" restul sunt protoni, electroni, neutroni, fotoni si alte bazaconii foarte foarte mici in comparație cu distanța dintre ele.
—"practic sunt doar campuri de forta" — te dai mare cunoscător in de toate dar ma tem că te voi dezamăgi deoarece nu exista "câmpuri de forțe". Exista câmpuri magnetice, există câmpuri electrostatice, se poate calcula "forța acestor câmpuri" in anumite condiții date... dar "cămpuri de forțe" si "teleportări" găsești in Star Trek si alte fantasmagorii. Sorry, relax, ca o comparație sa te orientezi mai bine: "rafturi cu cărți" -este o chestie; "cărți cu rafturi" -este un nonsens.
—"nu s-a gasit particula fundamentala"— din câte știu electronul, protonul, fotonul, si încă vreo 8 particole sunt deja considerate a fi fundamentale din simplu motiv ca, odată distruse sau descompuse, nu se mai recompun. poate data viitoare.
— "bozonul Higgs" — Neața! eu vorbeam de BRONZAT - efect direct al Soarelui (a celui care in mintea ta este iluzie). Oare ar trebui să îți explic de ce iluziile (optice) nu produc efecte fizice?
Mi se pare mie sau exact tot ce ai scris este complet eronat? Ca eu nu te văd capabil să aduci argumente solide (bazate pe realitate, pe fenomene măsurabile), dar îmi place că, paradoxal, tu ma consideri pe mine "intr-o eroare mare". Toată lumea adună mere dar tu esti sigur ca rezultatul este in prune. De unde știi? și cum ai dedus asta? ar fi o enigmă dacă nu ar fi șocant. Eu chiar ii ziceam lui Inferno că "Așteaptă sa ajungi în clasa X-a că acolo la psihologie înveți ce-s alea premise, CÂND și cum se trag concluziile... etc" spre diferența de el, tu ai fugit de la ore.
Aberatii scrii tu, odata ca nici nu ai avut dea face cu domeniul asta, dar te bagi asa aiurea in seama apoi tu ce stii e ce citesti de pe net, si cat pricepi din ce citesti.Mai ai fost si la scoala, mai bine faceai altceva, ai pierdutu timpul aiurea.Cadn vii si sustii cu tarie o teorie, adica vorbe goale, deja nici nu mai are rost sa disicute careva cu tine nu mai poti fi salvat, tu nu accepti absolut nimic de la altii, indiferent ca e bine sau nu. Daca tu spui ceva si restul te apropba aia e tot ce te intereseaza deja esti in al 11 cer, doar asta cauti tu.Cand e sa aduci ceva argumente la ce sustii deja o bagi pe aici, aberezi, scrii prosti, adica prostiii si alte subiecte total pe langa ceea ce sustii.Cum poti veni sa spui cuiva ca abereaza? Pe ce baza? Aratai ca tu ai dreptate,tot bati din gura aia numai balarii,daca iti arata cineva un deget si ti-a placut deja ala esti il sustii pe ala pana la capatul universului.Tu de fapt doara sustii ce gasesti si mai citesti de pe netu asta,nimic altceva,nimic de la tine, sa vad si eu ca gandesti, ca ai asa o minte deschisa, sa vii si tu cu o teorie, cu ceva de la tine chiar de e gresit, dar asta conteaza f mult.Asa sa bati tobele mereu cu aceiasi placa sustind pe X si pe Y nu te mai naga nimeni in sama
Stii vorba aia ""multi vad,putini si pricep"" ei asta esti tu ai citit degeaba, ai inteles exact in gura Pai ba nene ba, tu vii cu definitii pe care nici macar nu le pricepi? Pfff mai cauta, vezi poate gasesti ceva cumva.
Deci tu ai o problema, sau o situatie si trebuie sa dai un raspuns, asa cum zice definitia ta.Raspunsul ala poate sa fie si numa vorbe goale, tot un raspuns este.Deci asta este o Teorie, nu alea din matematica, am si zis.
Hai sa te iau altfel.Virusul HIV exista? Ai vreo dovada ca exista,sau cineva de pe planeta asta a vazut vreodata un virus? Deci s-a dat un raspuns la o situatie,bazata pe vorbe si dovezi indirecte, adica fix pix, sau apa de ploaie, pana nu dovedesti clar cum sta acea situatie teoria ramane la nivelul ala de teorie, adica de apa de ploaie, zeama lunga sa ajunga
Ba eu ma gandeam ca tu glumesti, dar vad ca esti prost dea binelea Lumina de unde sa fie bambilici? Tu stii cei lumina? De aia am si zis du-te si mai repeta odata fizica, ia-o de la capat, eventual daca nu pricepi nici de data asta, cauta pe cineva sa iti explice.
Dar asa in 2 cuvinte iti zic eu, poate ca o sa retii si pe viitor nu te mai bagi in rahat.
Lumina este invizibila, de aia nici nu are cum sa fie cososul luminat asa cum spui tu.Acu ai priceput? Deci lumina assta care o vedem noi,asta este invizibila noi o vedem doara pentru ca radiatia luminoasa care este invizibila loveste materia,iar atunci cand loveste materia rezultatul este asta,vedem acea radiatia tocmai ca a fost reflectata,doatra atunci devine vizibila.
Concluzia? SAtata timp cat nu ai materie totu este negru,bezna pricepi? Tu daca ipotetitc vorbind,ai iesi in spatiu,in cosmosu ala de care tu spui si ai sta cu spatele la soare nu ai vedea nimic,totu ar fi atat de negru ca nici nu stii unde esti, nu mai zic ca nici nu stii ce te-a lovit
In cosmosul asta imens materia este asa ici colo, cum crezi tu ca ai lumina cosmosul asta de care spui? Ar trebuie sa ai planete linga planete, adica sa fie materia predominanta, iar spatiu ramas neocupat mai putin, atunci da ar fi ziua tot timpul.
Deci ester timpul sa te trezesti si tu.Nu stiu ce tampenii citesti tu si de pe unde le citesti, dar inainte sa spui ceva cauta sa si pricepi.Nu tot ce citesti si pricepi, asta e marea problema a unora.Eu cel putin daca nu pricep ceva zic, frate nu pricep, explica mai simplu, explica altfel etc.
Eu nu cred nimic de 2 bani,cred ca este real,ce este de crezut.Tu vad ca te bagi in discutii care te depasest total, si tot o tii asa lant, unia zice cai cita, tu spui ca o tii de coarne
Deci daca ai fi in cososul ala de care tu spui si nu ai avea linga tine nici un corp material, nu ai vedea nimic, ar fi bezna totala.Si daca te duci linga soare si stai cu spatele tot bezna este tu poti vedea lumina daca privesti direct o stea,dar de ce,asta te las pe tine sa te gandesti sa sa iti explici.
Ok mai ai ceva nelamuriri? Problema multora de pe aici,sa nu zic a tuturora este ca fiecare vine cu definitii cu formule,cu explicatii date de altii,luate de pe net,nimeni nu incearca sa explice cuiva asa folosind cuvintele lui, folosind exemple din viata reala, trebuie sa cauti orice model comparativ, orice situatie asemanatoare cu ce vrei sa explici, ca sa poti face pe toti sa priceapa.
Definitiile sunt de fapt explicatiile de zeci, sute de pagini uneori care sunt restranse la o simpla definitie.Nu toti oamenii pot pricepe la fel de usor anumite chestii,situatii,de aia invatatorii,ca de aia le si zice invatatori,trebuie sa aiba talentu asta, sa aiba inclinatia asta dea face pe toti elevii sa priceapa un lucru, un fenomen etc.Dar cati sunt care fac sau pot face asta? Nici nu-i intereseaza pe invatatori de ce pricep elevii, daca pricep de bine, daca nu ei isi iau banu
Un invatator bun este ala la care toti elevii pricep ce el a explicat.
Vii tu sa ma iei cu nu stiu ce paradox, cand eu nici nu stiu cei ala paradox mie sa vii sa imi explici asa ca unei babe d e 90 de ani, asa cum am venit eu mai sus si ti-am explicat intr'o fraza scurta de ce nu este cosmosu luminat cum spui.Pentru ca lumina este invizibila. Apoi am si aratat cum de ea poate devini vizibila.DOar 2 fraze atat alea sunt suficiente, restul e poveste, trebuie sa comentez si pe linga, sa arat ce trebuie facut, sau cum trebuie.
Deci eu nu-s din Caracl, dar tu sigur esti pe dinafara cu lumina si povesti de genu asta.
Delirezi.
Bossonul Higgs a fost descoperit din 2013.
Paradoxul lui Olbers a fost rezolvat.
Particulele fundamentale sunt acele particule care nu au o substructura formata din alte particule.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
