Daca Pamintul nu ar mai avea miscare de rotatie ce s-ar intimpla?

Aia stiam, dar nu despre asta voiam sa stiu.a spunem ca sar opri lent si nimic nu s-ar intimpla din ce s-ar intimpla daca sar opri asa brusc.deci am pluti asa cum ai spus sau nu? daca am pluti atunci inseamna ce? ca nu mai avem gravitatie.pai daca nu mai avem gravitatie inseamna ca aceasta este data de rotatie sau cum? si teoria deformarii spatiu timp nu mai e valabila sau cum?

Deci sa inteleg bine. daca avem un corp ca si pamintul de ex si il punem pe acest spatiu, dar fara a se roti avem gravitatie? da sau nu? eu asta nu stiu.sau poate ca nu stie nimeni sigur? ori sint doar teorii fara demonstratie?

Daca s-ar opri incet nu s-ar mai intampla nimic. Sunt atatea planete care au o miscare de rotatie aproape nula si pe care gravitatia se manifesta.

Nu înțeleg nimic, gramatica ta e. ah, si... ah!
Mișcarea de revoluție e altă mâncare de pește. Pământul se învârte în jurul Soarelui, nu invers. Nu are cum să ajungă Soarele pe partea înghețată, în lipsa mișcării de rotație.

Ce e asa greu de inteles, spatiu e o tesatura iar orice masa o deformeaza, desigur ca nu sar roti in jurul lui ca nu ar avea de ce de fapt ar sta pe loc ar atrage alte obiecte in jurul lui bine asa e sf, asta pentru ca unde sunt planete sunt stele asa ca orbiteaza in jurul acelei stele

Care ar fi acea planeta? sau un corp care are miscare de rotatie nula si totusi are gravitatie? stii una macar? sau sint doar teorii? daca luam cum am spus o nava spatiala acolo vom avea gravitatie? ma rog in afara de gravitatia aia f slaba, ma refer asa la o gravitatie mai mare o sa aiba? acum sa incercam sa rotim acea nava cu o anumita viteza.va capata acea nava o gravitatie mai mare da sau nu?

Scuze pentru gramatica, asa este stau cam naspa la capitolul asta.ori poate ca asa vreau sa scriu, pentru ca sintem pe net.dar e ok nu ma supar nicicum ca nu am de ce.dar esti sigura ca este asa cum spui? miscarea de revolutie este alta maincare de peste adica? nu este aceiasi cu miscare de rotatie a pamintului in jurul soarelui? eu asa staim.asa e numeste aceasta miscare de revolutie.adica pamintul se misca in jurul soarelui. miscare geocentrica.inver ar fi miscare heliocentrica.am mai invatat si eu cite ceva la scoala.recunosc nu eram pre stralucit dar mai retin unele chestii.deci sa inteleg daca avem miscare de revolutie in jurul soarelui, iar miscare de rotatuie zero vom avea mereu aceiasi fata catre soare? da sau nu?

E logic,nu?
Tu ești un punct,iar eu mă învârt în jurul tău, și totodată,în jurul meu. Dacă nu mă voi mai învâtri și în jurul meu,doar în al tău,față de tine,o să rămân tot cu fața(sau cu spatele,depinde de cum mă opresc),chiar dacă-mi continui jocul cu învâtreala față de tine.
Deci, dacă avem mișcarea de revoluție a Pământului dar nu și cea de rotație (în jurul axei sale), vom avea mereu aceeași față, față de Soare.
Scuză-mă dacă greșesc, dar așa mi de pare logic.

Gravitatia ar ramane la fel deoarece nu are legatura cu miscarea de rotatie a pamantului

Ok sa zicem ca asa este.luna aremiscare de rotatie in jurul axei sale? are.atyunci cum explici ca totusi ea arata catre noi doar o singura fata? deci lucrurile sint mai mult decit par la prima vedere.luna se misca in jurul axei ei dar cu o viteza identica cu miscarea de revolutie in jurul pamintului.eu cred ca daca nu se roteste arata ambele fete. daca se roteste poate arata ori doar o fata ori toate.in momentu in care tu te rotesti dor cu fata la soare sa zic atunci te rotesti si in jurul tau.altfel nu ai putea sa faci acest lucru.eu asa vad ca e logic.desi tu nu vezi ca te rotesti, este doar ceva apoarent, asa ti se pare tie ca nu te rotesti dar tu te rotesti.un alergator ce alearga pe o pista el va avea mereu aceiasi pozitie fata de gazon pentru ca se roteste in jurul propriului coprp. daca nu sar roti atunci ar luao razna, ar alerga cu lateraul sau cu spatele si asa mai departe aratind mereu cite o parte c atre gazon.eu asa vad.el alergind putin cite putin face curba adica se roteste.ca se roteste f incet este adevarat dar o face.

Nu am inteles ce ai vrut sa spui.scuzama,vrei sa reformulezi? eu stiu f bine la ce teorie te referi si mi-a si explic asa babeste.dar nu se lelaga totul asa cum am vrea sau dori.acea retea cum spui deformata cum poate imprima unui corp o miscare de rotatie? eu cred ca aceasta miscare de rotatie este imprimata corpurilor de galaxie, care si ea se roteste, galaxie care la rindul ei i sa imprimat de la inceput aceasta miscare de rotatie.scuze ca scriu cam mult dar vreau sa lamurim cumva daca putem aceste aspecte. apoi nu ai raspuns ce am intrebat. daca asezem un corp pe aceasta retea nuita spatiu si timp acel corp va deforma acea retea.de acord.dar daca acel corp nu se roteste sa admitem ca nu se roteste.ar mai avea corpul ala gravitatie? da sau nu? ex meu cu o nava spatiala este bun zic.lasam asa nava fara roattie si sigur vom pluti in ea. avem deja deomstratia cu statia spatiala.au fost si sint oameni care stau acolo si plutesc in interiorul ei.statia se roteste totusi dar f f incet.sa admitem a cum ca rotim acea statie sau facem un inel in jurul ei metalic, material de care o fi si il rotim.va avea statia gravitatie mai mare? da sau nu? eu cred ca va avea.de aici trag concluzia ca aceasta gravitatie nu tine doar de deformarea acestei retele, ci si de viteza de roatatie.nu stiu cita dreptate am dar mi se pare logic.sau poate gresesc?

Ai o dovada ceva in acest sens? dovada ar fi planeta venus daca e sa ne, uam dupa ce se stie si cit de sigur se stie.dar eu vad si altceva.vad o statie spatiala cum este SSI si care nu are gravitatie. oamenii plutesc in ea.ea se afla f aproape de pamint deci gravitatia pamintului ar trebuie sa se resimta si acolo nu? luna la fel este f aproape de noi dar si pe luna aproape ca plutesti.deci tu spui clar ca miscarea nu influenteaza cu nimic gravitatia corect? atunci de ce o nava nu are gravitatie? una care sa sp; unem nu se roteste s au se roteste f f incet? ar putea o nava prin unele mecanisme de rotatie sa isi creeze gravitatie asa cum arata in filme? sau alea dor sint filme si nu e nimic adevarat acolo? eu de asta nu prea sint multumit cu teoriile astea cu spatiu curburi etc. poate o fi nu zic nu dar ceva lipseste din aceasta ecuatie.

Http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy99/phy99x82.htm uite dovada citeste prima intrebare si raspunsul ei acordat de un om de stiinta

Asa si care este omul ala de stiinta ca eu nu am vazut acolo nici unu.ce ai dat tu este un site ca si pe aici unde discuta oameni ca si noi.man omenii de stiinta nu stau pe astfel de situri crede-ma. daca sint unia pe la NASA pe site dar aia nu stau sa explice sa lamureasca tot poporul.si apoi nu raspunde tuturor ca are si el job.iar eu nu am intrebat pe aici una alata sa fiu trimis mai stiu pe ce site. daca tu ai citit si ai inteles atunci fama si pe mine sa inteleg, folosind cuvintele tale.si poate mai intra si altii si o sa inteleaga.asa si eu te pot trimite la cucu bau sa citesti nu stiu ce.sintem pe aici sa ne explicam noi intre noi.nu sa dam citate, definitii din carti sau formule.asa si eu am destule carti, ori gasesc pe net definitii, formule si rewiuri.dar nici una dintre ele nu da o explicatie asa cum eu caut.adica mura in gura.adica sa inteleaga un copil de gradinita si in acelasi timp si nea ion de 80 de ani.noi de aia sintem pe aici.sitele asta nu este unul de stiinta in care sau pe care intra doar oameni care deja sint experti.aici intra oricine nu stie ceva, ori vrea sa invete ceva.ori sa isi explice ceva.sau sa primeasca o explicatie pe masura cunostintelor lui.ca urmare noi trebuie sa explicam asa ca la "prosti"babeste cum se spune.ia fa o astfel de explicatie si o sa ai surpriza sa vezi citi vizitatori o sa ai.si o sa vezi citi or sa spuna bravo frate o explicatie pe masura.incearca daca te pricepi.eu asta am cautat sa fac pe aici sa incercam sa dam explicatii la ce se intreaba dar f simple si sa inteleaga tot poporu. apoi cei de pe site dupa ce analizeaza acel raspuns sa faca o rubrica separata de unde fiecare om stie sigur ca poate citi si retine un raspuns clar adevarat si bun.pt mine cineva care ma trimite altundeva, ori o persoana care vine si imi da copy paste de pw alte siteori, ori da el din gura o definitie pe care o gasesc si eu intr-o carte stii ce este? pentru mine nu inseamna nimic.ba mai mult.eu o consider o persoana care vrea sa se dea doar mare ca stie.si apoi o persoana care face asta sigur nici el nu intelege acel lucru.scuzama ca am scris un roman pe aici dar cam asa sta treaba.eu vreau discutii intre noi, nu trimiteri pe alte siteuri.pai altfel cum le facem trafic la cei de la TPU? ei cum vrei sa faca milioane nu? am glumit acum.dar restul cam asta vreau.balarii spun si cei de la nasa daca ai obsv. vrem sa gindim noi sa venimnoi cu explicatii logice sau nu.gata

Atunci ar fi sf lumi

Nu ma refeream cde am pati noi sau ar pati viata de pe pamint.dar poate ca nu ar fi sf lumii odata ce pamaintul nu ar pierde gravitatia.de fapt eu asta voiam sa intreb sau mai bine zis la asta voiam sa ajung dar asa indirect.sa aflu daca pamaintul in acest caz si-ar pierde gravitatia.deocamdata nu am aflat sigur daca o pierde ori nu.din unele raspunsi se pare ca unia spun ca da altii ca nu.