De ce astronomii constata ca sistemul nostru solar si mai ales planeta noastra Pamant e fara asemanare in univers?

Pentru ca nu mai exista viata pe alte planete, nedescoperita.
Dar nu toti cred asta, sunt sigur ca au facut referire doar la ce cunosc.

Corect, deocamdata, pentru ca nu am ajuns la nivelul in care sa putem vedea si cunoaste nici 1% din Univers, cand il vom putea explora sau vizualiza cu telescoape si mai avansate s-ar putea sa descoperim viata si pe alte planete, s-ar putea n-am idee.
Conform Bibliei doar aici Dumnezeu a lasat viata, daca este asa ar trebui sa stim cat suntem de speciali, din pacate nu apreciem... daca dintr-un Univers infinit ca marime si dimensiune, tocmai pe Pamant cineva a lasat viata si noi nu apreciem asta e grav.

Pentru ca tehnologia e limitata si nu putem sa verificam toate planetele din univers, deci chiar daca pe alte planete care sunt poate la mii de ani lumina distanta fata de noi exista viata noi nu avem de unde sa stim, asa ca prefera sa faca o afirmatie de care sunt siguri.

Parerea mea e ca e imposibil ca intr-un univers atat de mare cu atatea planete sa nu mai existe macar 1 apropiata de a noastra ca structura.

Ooo, stai un minut, da-mi o referinta sa vad cine a zis asta. Credinta generala e ca nu e nimic special in legatura cu noi, suntem doar o planeta care s-a intamplat sa aiba conditii ok pentru dezvoltarea vietii inteligente. Sunt sute de mii de planete cvasi-identice in univers pe care ar putea fi viata, doar ca inca nu avem tehnologia sa o verificam.

Nici un astronom care se respecta nu crede ca suntem speciali cu ceva. O fi vreunu mai crestinopat care iti cauta pe dumnezeu intre stele dar aia e alta poveste.

Da-mi un motiv sa te cred.

Ti-e teama ca premisa ta sa fie falsa. Nu accepti alta premisa. Nu ai nici o dovada pentru premisa ta.

Tu ai vreo dovada ca nu mai exista nici o alta planeta apropiata ca structura de a noastra din sutele de miliarde cate or fi intr-un univers INFINIT, in expansiune continua?

Heliosfera ar fi cel mai bun răspuns.

Termenul "constata" presupune o concluzie trasa pe baza unor observatii. Termen nepotrivit din moment ce toate observatiile noastre, raportate la dimensiunile Universului, sunt neglijabile.


Astronomii de care discuti, in cazul in care exista, sunt evident dobitoci, sa-mi fie cu iertare sinceritatea limbajului.

Parafrazandu-l pe Neil Degrasse Tyson, poti constata absenta baleneor din ocean doar pe baza observatiei unui pahar de apa preluat din acesta?
Cum ar fi daca m-as duce in oceanul Pacific, as lua o galeata cu apa din aceasta, si dupa ce m-as uita atent in ea as trage stralucita concluzie ca balena Albastra este doar un mit. Nicio balena in galeata inseamna nicio balena in ocean.

Nimeni nu stie daca exista alte planete ca a noastra in Univers pentru ca nimeni nu stie ce exista in Univers. Universul este mare... incomprehensibil de mare.

PENTRU ca temperatura să nu atingă valori extreme, Pământul trebuie să se deplaseze pe o orbită la o distanţă precisă faţă de Soare. În alte sisteme solare au fost detectate planete care se rotesc în jurul unor stele asemănătoare Soarelui nostru şi se pare că se găsesc în „zona locuibilă" — adică pot oferi condiţiile necesare existenţei apei în stare lichidă. Dar chiar şi aşa-⁠zisele planete locuibile s-⁠ar putea să nu fie potrivite pentru viaţa umană. Ele mai trebuie să se rotească cu viteza potrivită şi să aibă dimensiunile potrivite.

Dacă Pământul ar fi puţin mai mic şi ar avea o masă puţin mai mică, forţa gravitaţională ar fi mai slabă, iar o mare parte din preţioasa atmosferă a Pământului s-⁠ar pierde în spaţiu. Acest lucru poate fi observat în cazul Lunii şi a două planete, Mercur şi Marte. Fiind mai mici şi având o masă mai mică decât cea a Pământului, aproape că nu au deloc atmosferă. Dar dacă Pământul ar fi puţin mai mare şi ar avea o masă un pic mai mare?

Atunci forţa gravitaţională a Pământului ar fi mai mare, iar gazelor uşoare, cum ar fi hidrogenul şi heliul, le-⁠ar trebui mai mult timp până să iasă din atmosferă. „Ceea ce este şi mai important, delicatul echilibru dintre gazele din atmosferă ar fi dereglat", se explică în manualul de ştiinţele naturii Environment of Life.

Sau să ne gândim numai la oxigen, care întreţine arderea. Dacă în atmosferă ar fi cu 1% mai mult oxigen, pădurile ar lua foc mult mai des. De asemenea, dacă bioxidul de carbon, un gaz ce produce efectul de seră, ar continua să se acumuleze, atunci ar trebui să suportăm consecinţele supraîncălzirii Pământului.

Aici nu vorbim de fiinte umane, ci de fiinte pur si simplu, sisteme de viata simple pentru ca asa am fost si noi la inceput. Nu am fost direct oameni pe planeta asta. Am evoluat din sisteme simple. Probabilitatea sa existe o planeta la fel ca a noastra este foarte mica, dar totusi matematica nu ma lasa sa spun ca e imposibila deoarece intr-un univers infinit sunt posibilitati infinite. Totusi, planete care sunt capabile sa intretina o forma sau alta de viata sigur exista pe undeva prin univers. Macar bacterii sau vietuitoare microscopice. Daca intrebarea ta a fost referitoara la forme complexe de viata cum suntem noi... intr-adevar, cel mai probabil nu mai exista planete cu forme atat de avansate ca noi, dar cand vine vorba de asta niciodata nu poti fi sigur.

Nici la inceput planeta noastra nu a fost 100% pregatita sa intretina viata pe care o reprezentam noi acum, dar ne-am adaptat la ea pe parcurs, de asta am evoluat in felul asta.

Niciun om nu a văzut cum s-a format Universul şi nici cum a venit în existenţă viaţa