De ce foarte multi din specia homos sapiens resping ideea ca sunt animale si se cred superioare lor?
Cu multe persoane m-am contrazis, ba chiar unii rad cand aud ca suntem animale, pai suntem animale, de ce nu recunoastem asta?
https://ro.wikipedia.org/wiki/Om
"Daca o sa ma intrebe cineva sinonimul cuvantului om, o sa-i spun ca e "animal""
Asta pentru ca nu ai inteles nimic din ce am spus.
Omul e animal tot asa cum gaina e o pasare, asta nu inseamna ca termenii sunt sinonimi.
Prin "animal" se intelege o intreaga multime de organisme, printre care se afla si omul.
Prin "om" se intelege doar specia Homo Sapiens Sapiens.
"Se pare ca nu esti om, ci animal."
Sigur ca sunt animal. Pentru ca sunt un organism pluricelular inzestrat cu facultatea de a simti si de a se misca.
Pe semne ca tie iti lipseste una din cele de mai sus, daca nu chiar ambele.
""Peștele este o fiinta vertebrata, pluricelulara"
Vezi sa nu. Ai precizat doar doua caracteristici ale pestelui nu ce este pestele.
"PÉȘTE, pești, s. m. 1. (La pl.) Clasă de animale vertebrate acvatice, cu corpul de obicei alungit, cu pielea acoperită cu solzi și bogată în secreții mucoase, cu membrele transformate în înotătoare și cu respirație branhială"
Idem si in cazul omului, unde nu ai precizat numai doua caracteristici ale lui.
Practic ce ai facut acolo e o eroare de logica evidenta. Ai ignorat o buna parte din caracteristicile a doua elemente: A si B si le-ai pastrat doar pe cele care corespund. Concluzia fiind una evident falsa, ca A si B ar fi identice.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Ei când spun "animal" se gândesc la sensul peiorativ al termenului. Adica cel de bruta lipsita de creier.
animal - Om brutal, grosolan, josnic.
In biologie cuvântul animal inseamna doar "ființă organizată, uni- sau pluri-celulară, înzestrată cu facultatea de a simți și de a se mișca".
Răspunde
Răspunde 
E oarecum adevarat, suntem mai mult animale decat plante (majoritatea, nu sunt sigura de unele specimene). Insa de la asta pana la a sustine ca oamenii sunt animale, altfel decat din punct de vedere al unor clasificari stiintifice, e cale lunga.
Prin pozitia bipeda, vorbirea articulata si gandire omul s-a distantat de animalitate.
Acum, desigur, depinde de fiecare ce vede in el si in semenii lui. Teoretic, facand parte din regnul Animalia (asa cum apare pe wiki), suntem animale. Dar eu cred ca suntem mai mult.
"Prin pozitia bipeda, vorbirea articulata si gandire omul s-a distantat de animalitate. "
Unde scrie ca animalele nu pot avea un mers biped, nu pot vorbi articulat si nu pot gandi?
Ai dreptate, am auzit destui papagali vorbind articulat. Si umbla in doua picioare.
Nu ma pricep la polemici, vreau numai sa-ti spun ca raspunsul meu era mai mult decat fragmentul ala pe care l-ai subliniat tu.
"Ai dreptate, am auzit destui papagali vorbind articulat. Si umbla in doua picioare."
Pai daca o iei asa nu exista nicianimale care sa comunice telepatic.
Si in caz ca apare unul tot animal se va numi pentru ca nu interzice nimeni aceasta posibilitate.
Eu te-am intrebat unde scrie ca un animal nu poate avea caracteristica X, nu daca ar exista animale care o au.
Cand te plictisesti citeste si asta zi-mi ce parere ai http://forum.softpedia.com/......ge__st__54
Unde scrie ca animalele nu comunica telepatic? poate ca acel instinct de turma care face ca toate oile sa mearga in directia in care pleaca una e de fapt rapunsul la o comanda telepatica. Poate ca lupii dintr-o haita comunica telepatic in momentul in care inconjura prada, "pustiule, asigura flancul stang... tu, cenusiule, sari la picioare, eu ma ocup de beregata".
Daca un lucru nu e scris undeva, nu inseamna neaparat ca el nu exista. Si invers.
Si vorbirea articulata la care ma refeream eu nu se refera la un "miau" rostit cu dictie perfecta sau un grohait
Oricum, eu cred ca animalele ne sunt superioare din multe puncte de vedere. Evolutia noastra nu a insemnat numai lucruri bune, am pierdut definitiv niste capacitati pe care animalele inca le au, instincte, simturi foarte dezvoltate, capacitate de supravietuire si de vindecare. De exemplu, gainile se agita inainte de un cutremur un caine simte cand stapanul lui bolnav se apropie de moarte. Sunt lucruri extraordinare.
Noi, ca oameni, avem alte calitati. Adica, eu pot admira luna intr-o noapte senina, nu-mi vine sa urlu la ea. O carte, o citesc, nu-i rod copertile. Nu-mi miros imaginea din oglinda, nu-mi caut de purici colegii de birou. Suntem animale, dar atat de diferite de celelalte, nu crezi?
Asta voiam sa accepti, tu si ray.
Daca nu, e bine si asa
Unde dai si unde crapa...
Eu am spus ca omul este animal.
Ca fiecare animal are caracteristici distincte de altul si ca se intampla ca omul sa fie mai destept, ursul mai puternic iar vulturul mai inaripat, e irelevant atat timp cat toate au cele 7-8 caracteristici pe baza carora definim conceptul de "animal".
Aceste diferente despre care vorbesti tu ar fi relevante in contextul clasificarii speciei. Ca acolo tinem cont de toate aceste variatiuni fenotipice.
Insa noi aici vorbim de regn. Prin urmare ne raportam la cele mai generale caracteristici pe care aceste organisme le impart. Fara suparare, dar rosul cartilor nu este una din aceste caracteristici generale.
Si eu am fost de acord, de la primul raspuns, ca suntem animale si nu plante. Din punct de vedere al regnului.
Nu e nicio suparare, doar ca prea iei ad-litteram si in litera legii totul esti prea serios si chitit pe dreptatea ta, ma retrag din discutie, mie imi place sa mai si zambesc numai bine!
Poate vrei sa te iau de navsta sa vezi atunci numa un zambet vei fi o viata
"De ce foarte multi din specia homos sapiens resping ideea ca sunt animale si se cred superioare lor? "
Avem anumite particularități care ne diferențiază de orice animal și chiar ne fac superiori oricărui animal, cum ar fi gândirea și complexitatea afectivă, emoțională. Dacă nu te crezi superior unui animal este destul de îngrijorător.
Din punct e vedere anatomic DA suntem manifere (pentru ca nastem pui vii)
Suntem superioare animalelor pentru ca reusim sa distigem binele de rau
In unele cazuri putem fi comparati cu un animal, de unde si expresia,, te comporti ca un animal''
Sau cand vrei sa jignesti o femeie o numesti,, catea''!
Sa nu uitam ca animale nu-si parasesc niciodata puiutii, pe cand oamenii care se cred superiori o fac!
Suntem cateodata mai rai ca alte animale desi stim ca facem rau, vezi aici e rautatea umana de fapt sa fi constient ca faci rau si o faci, alte animale ele fac din instinct fara ratiune
"Suntem superioare animalelor pentru ca reusim sa distigem binele de rau"
Unde scrie ca animalele nu au capacitatea de a distinge binele de rau?
Acceptia biologica a termenului "animal" este diferita de sensul colocvial pe care cuvantu-l are.
"Sa nu uitam ca animale nu-si parasesc niciodata puiutii,"
Unde scrie asta?
Chiar e nevoie sa dau exemple de sute de specii de animale care isi parasesc puii?
Ai dreptate. Probabil e doar un fel de mandrie sau orgoliu. Noi oamenii ne credem atat de deosebiti, pentru ca vedem ca suntem singurii capabili de o asemenea inteligenta incat sa ne modificam clar mediul inconjurator in avantajul nostru. Asta ne face sa uitam ca suntem peste 98% identici cu gorilele sau cimpanzeii, ca am evoluat din fiinte asemanatoare cu ei, sau ca am ajuns abia recent pe scena. Acum 13 000 de ani nu eram singura specie inteligenta de pe planeta, pentru ca in insula Flores din Indonezia de azi inca exista o specie de hominizi pitici, probabil descendenti ai lui homo erectus, care erau capabili de aproape toate lucrurile de care eram si noi capabili. Locuiau in pesteri, vanau imreuna, controlau focul, isi ingropau mortii, probabil ca aveau si un limbaj dezvoltat, desi aveau un creier mult mai mic decat al nostru. Citeste pe net despre homo floresiensis daca vrei. Deci doar de 13 000 suntem noi, homo sapiens, singura specie cu un nivel de inteligenta ridicat de pe planeta. Normal ca si primatele mari, delfinii sau elefantii au o inteligenta ridicata, dar sunt totusi departe de noi sau de rudele noastre disparute din trecut. Dar ne scuteste inteligenta de statutul de animal? Normal ca nu. Suntem doar niste animale mai inteligente decat media, sa spunem.
Ai dreptate, imi place ca gandesti rational, dar oamenii sunt finte emotionale si prefera minciuna
Asa e. Marea majoritate a oamenilor sunt fiinte emotionale, si tocmai de aceea mor religiile atat de greu. Nu e deloc usor sa fii rational. Trebuie sa renunti la acea credinta oarba in tot felul de lucruri care te fac sa te simti bine, si sa infrunti realitatea asa cum e. Persoanele religioase nu sunt dedicate adevarului pe deplin, tocmai pentru ca refuza sa se uite la dovezi. Se tem prea mult ca visele lor vor fi spulberate. De aceea nu pot fi rationali.
Ne asemanam cu animalele, dar nu suntem cu totul ca ele.
Suntem fiinte cu sentimente, trairi, ganduri.
Exista caini cu sentimente, trairi, acuma cu ganduri nu stiu
Tie chiar iti place sa fii numit animal?
"Suntem fiinte cu sentimente, trairi, gânduri."
Unde scrie ca animalele nu au sentimente, trairi si gânduri?
Nu e vorba de ce imi place mie si e vorba de realitate, daca noi am evoluat ca animale de ce sa nu ma consider ca ei? eu personal nu vad diferente intre ele si noi
Deci daca mie nu-mi place ca am cancer in faza terminala stau acasa ma prefac ca sunt sanatos, maturizarea sta in faptul ca recunosti si ce isi convine si ce nu, de multe ori ma uit la caini, pisici vad in i sinceritate mai multa decat in oamenii, cainele ala daca ni fac nimic nu ma musca dar omul te musca mereu, vezi tu vreun animal atat de hotarat sa ucida si cand e satul ca omul?
Ai o explicatie logică. Nu pot decat sa te felicit!
Animalul ala pe care l consideri tu sincer, daca n are mancare o sa innebuneasca, o sa te sfasie probabil (cainele e sincer, n are mancare, te musca), dar eu (sunt si eu un om Unic) chiar daca as fi in pragul mortii din cauza foamei nu ti as face rau
Problema ta este ca judeci Colectiv, nu exista oameni rai, ci Unii oameni sunt rai, Unii oameni ucid si daca ai avut experiente proaste cu unii nu inseamna ca toti sunt la fel
Si omul va inebuni fara mancare si va face orice e posibil pentru hrana
Citeste asta http://www.empower.ro/bani/instinctele-primare-si-finantele-personale/
Deci, inainte sa mai scrii te rog sa Citesti si sa Intelegi ce scriu inainte de a mi raspunde
"Si Omul va inebuni fara mancare si va face orice e posibil pentru hrana" spui tu, eu ti am spus ca nu poti face referire la Colectiv, de aia oamenii sunt unici
Nu Omul va innebuni fara mancare, ci unii oameni vor innebuni, unii nu
Cand ai doua mere, tu mananci un mar si il nimeresti pe cel stricat, dar nu ai apucat sa l gusti si pe celalalt (celalalt nu e stricat) nu te apuci si spui Merele sunt stricate, spui ca acela este
Deci sa inteleg ca uni oamenii vor fi fericiti infometati, imi pierd timpul cu tine, nb
Nu stiu unde am spus ca vor fi fericiti, dar iti pierzi timpul cu persoane care nu ti impartasesc gandirea (ar trebui sa mi multumesti ca ti am gasit un prieten care apartine rasei tale, "Inferno", si sa ti pierzi timpul cu limba oamenilor, nu a animalelor)
Eu sunt clar animal! Am vazut cateva filmulete cu mine beat. Nu exista nici o urma de indoiala... In plus, am fost si indragostit de o vaca, la un moment dat.
Crezi ca doar tu te-ai indragostit de o vaca?
Eu nu sunt animal, am stramosi umani
Poate unii chiar se trag din animale sau stramosii lor au fost maimute, nu neg asta dupa ce am vazut comportamentul unora (sau gramatica lor)
Gramatica nu are nici o legatura cu capacitatea intelectuala a unei persoane, nici tu nu cunosti restul de 99, 99% din restul limbiilor existente pe pamant, lipsa unei informati nu are legatura cu inteligenta, cum adica uni au fost maimute din moment ce adn tau cu al meu e indentic in proportie de 99, 99%, absolut orice organ poti sa mi-l donezi nu doar mie si la orice primata dar stai acelasi adn e indentic si cu cimpanzeu in procente de 98, 5%
Dupa gramatica limbii materne iti cam dai seama ce i poate pielea cuiva (asa cred eu, e okay daca tu crezi altfel)
Daca tu consideri ca esti la fel, du te insoara te cu un cimpanzeu, fa copii cu el si locuiti impreuna
Adn ul tau nu e identic cu al meu, fiecare om are ADN ul propriu, cu diferente fata de altii (un alt exemplu este irisul, este unic la fiecare om, ar mai fi conexiunile nervoase si multe altele care arata cat de unici sunt oamenii)
Oricum, lipsa de informatii are legatura cu inteligenta
Faza cu ADN ul pe care o zici tu cu 99.99 % suna asa : "Suntem 99, 99% identici, amandoi avem ochi, nas, gura" (asta nu inseamna ca suntem identici sau ca suntem animale)
In procente de 99, 99% da e indentic,din pacate vezi nu putem sa facem copii cu alte speci asta ai invatat-o la biologie banuiesc, deci vrei sa spui ca greci,egipteni erau mai prosti ca noi din moment ce duceau lipsa de niste cunostinte care nu existau la momentul respectiv? tu nu observi ca vorbeste animalul din tine si nu partea rationala, nu suna cam asa, suna ca adn nostru e indentic in procentele alea, dar cred ca imi pierd timpul, revino cand gandesti cu partea rationala
"Eu nu sunt animal, am stramosi umani"
Unde scrie ca omul nu e un animal?
Daca un individ, probabil biped, scrie intr o carte "omul e un animal" inseamna ca e?
Unde scrie ca e si poti fi sigur ca e adevarat?
Daca un cimpanzeu, sau o gorila (ce vrei tu) scrie intr o carte "Omul e animal pentru ca face sex cum fac si maimutele" inseamna ca asa e, cine suntem noi sa contrazicem Parerea Cuiva
Inteleg ca te consideri un animal pentru ca gandirea ta se apropie 99, 99% cu a unei maimute
Mai inteleg si ca tu nu accepti alte pareri decat parerea ta, ca nu intelegi semnificatia cuvintelor din vocabularul limbii romane
Acum intrebarea mea este : De ce ti pierzi timpul cu intrebari daca deja le stii raspunsul?
Eu cred ca tu nu accepti nimic nou vrei ca toata lumea sa fie de acord cu tine
"Daca un individ, probabil biped, scrie intr-o carte "omul e un animal" inseamna ca e?"
Depinde cine e acel om.
Daca el este creatorul conceptului de"animal", iar acest cuvant este acceptat de Gramatica Academiei si altii, atunci inseamna ce zice el ca inseamna.
"Unde scrie ca e si poti fi sigur ca e adevarat?"
Dictionar, manualul de biologie, etc.
"Daca un cimpanzeu sau o gorila (ce vrei tu) scrie intr-o carte "Omul e animal pentru ca face sex cum fac si maimutele" inseamna ca asa e"
Daca se accepta ca termenul "animal" sa aiba si semnificatia respectiva, atunci da, inseamna ce spune el ca inseamna.
Depinde de cine e acel om de ce? Pentru ca daca are 60 de ani, barba si a scris o carte inseamna ca are dreptate?
Gramatica Academiei si altii" au acceptat multe lucruri
Dictionar? Stii prea bine cum se contrazic dictionarele (se poate sa nu stii pentru ca nu ai studiat in profunzime)
Daca stam sa o luam asa au fost multi filosofi care s au contrazis, avand dovezi pentru fiecare afirmatie (asta nu inseamna ca unul are dreptate)
Sa luam istoria romanilor drept exemplu, probabil in 1947 cand Roller a scris Istoria Romaniei si comunismul era la putere oamenii au invatat principii marxist-leniniste cu accent pe influenta slavilor (a fost membru titular al Academiei Romane, presupun ca aici este vorba de "acel om")
Inseamna ca el a scris adevarul? Poti fi sigur ca e adevarat?
"Depinde de cine e acel om de ce?"
Pentru ca daca e o autoritate in domeniul lingvisticii atunci ideile sale pot fi aprobate de gramatica academiei si pot fi trecute in urmatoarea versiune a dictionarului.
"Pentru ca daca are 60 de ani, barba si a scris o carte inseamna ca are dreptate?"
Dreptatea nu exista aici. Limbajul e o inventie umana. Fiecare poate sa creeze orice cuvant vrea si sa ii atribuie orice semnificatie, iar in principiu ar avea dreptate. "Dulapul" poate sa insemne "masa", "masa" poate sa insemne "dulap". Noi hotaram ce desemneaza fiecare termen, o varianta corecta in mod absolut neexistând. Noi decidem ce e corect aici, caci limbajul e creatia noastra.
Diferenta e ca nu orice termen va fi recunoscut in mod consensual de autoritatile in domeniu.
Rar dau peste aberatii asa profunde.
Uite ce zice dexul bre:
"ANIMÁL, -Ă, animali, -e, s.n., adj. 1. S.n. Ființă organizată, uni- sau pluri-celulară, înzestrată cu facultatea de a simți și de a se mișca"
Omul e o fiinta pluricelulara, e inzestrata cu facultatea de a simti si de ase misca. In concluzie e un animal.
Simplu.
Daca imi explici si mie ce treaba au filosofii, "studiul profunzimii", cartea scris Roller in 1947, comunismul si marxism-leninismul, cu logica banala de mai sus, imi scot palaria.
Se poate abera mai tare de atat?
Ar trebui sa modifici dexul, sau constitutia
Inlocuiesti cuvantul "om" cu "animal"
Daca o sa ma intrebe cineva sinonimul cuvantului om, o sa i spun ca e "animal"
Se pare ca nu esti om, ci animal (altfel ai intelege ce treaba au chestiile pe care ti le am scris cu "logica banala de mai sus")
Multumesc ca ma faci sa rad (n am mai ras asa de mult), daca se poate poti sa mi spui cu ce te ocupi ca tind sa cred ca esti comedian
"Peștele este o fiinta vertebrata, pluricelulara"
"Omul este o fiinta vertebrata, pluricelulara"
In concluzie, omul este un peste (sau o sirena)
Si pestele este un om!
Multumesc ca m ai facut sa realizez un lucru : un om nu poate discuta cu animalele (ii tot spuneam cainelui sa nu mai manance mancarea pisicii, dar nu asculta.)
Si daca i spui unui chinez el te va intelege in limba romana sigur, fiecare are un limbaj unicat ca si noi
Ai tras o concluzie in perfecta concordanta cu intelectul tau fungic/vegetal.
O concluzie corecta era ca un animal atat de complex cum este omul nu poate comunica cu plantele si cipercile, aceste fiind net inferioare lui.
"Că-i greu mult soare să îndure
Ciupearcă crudă de pădure,
Că sufletul nu e fântână
Decât la om, fiară bătrână,
Iar la făptură mai firavă
Pahar e gândul, cu otravă,"
"Daca o sa ma intrebe cineva sinonimul cuvantului om, o sa-i spun ca e "animal""
Asta pentru ca nu ai inteles nimic din ce am spus.
Omul e animal tot asa cum gaina e o pasare, asta nu inseamna ca termenii sunt sinonimi.
Prin "animal" se intelege o intreaga multime de organisme, printre care se afla si omul.
Prin "om" se intelege doar specia Homo Sapiens Sapiens.
"Se pare ca nu esti om, ci animal."
Sigur ca sunt animal. Pentru ca sunt un organism pluricelular inzestrat cu facultatea de a simti si de a se misca.
Pe semne ca tie iti lipseste una din cele de mai sus, daca nu chiar ambele.
""Peștele este o fiinta vertebrata, pluricelulara"
Vezi sa nu. Ai precizat doar doua caracteristici ale pestelui nu ce este pestele.
"PÉȘTE, pești, s. m. 1. (La pl.) Clasă de animale vertebrate acvatice, cu corpul de obicei alungit, cu pielea acoperită cu solzi și bogată în secreții mucoase, cu membrele transformate în înotătoare și cu respirație branhială"
Idem si in cazul omului, unde nu ai precizat numai doua caracteristici ale lui.
Practic ce ai facut acolo e o eroare de logica evidenta. Ai ignorat o buna parte din caracteristicile a doua elemente: A si B si le-ai pastrat doar pe cele care corespund. Concluzia fiind una evident falsa, ca A si B ar fi identice.
Imi pierd timpul cu ei ca sunt amuzanti
Oricum povestea e "already over" :p
S-a cam terminat povestea ca am dat deja fundita
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
