De ce sunt mult mai putine femei in stiinta (mate, fizica si chimie mai ales) decat barbati? Este din cauza unor prejudecati sau pe considerente intelectuale?

Femeile in antichitate nu aveau dreptul la scoala pentru ca barbatul trebuia sa fie capul familiei sa stie cum sa faca bani si de aceea barbati au intrat in istorie!

De ce marea majoritate a profesorilor sunt femei si nu barbati?

Treaba s-a schimbat nu mai e ca pe vremuri cand barbatul era singurul care muncea pentru familie

Locul femeii e la cratita! Lasati barbatii sa discute pe teme stiintifico-filosofice
Evident sunt sarcastic
Cred ca e din cauza unor prejudecati de demult, care au ramas inradacinate in mentalul colectiv.

Barbatii sunt mai destepti. Marii filosofi, matematicieni, fizicieni sunt barbati.

Eu las la cratita pe toata lumea. Esti invitatul meu :-)

Eu zic de vremurile noastre, nu de alea trecute.

In vremurile noastre lumea cam are alte preocupari nu matematica si fizica.

In trecut femeile nu avea dreptul la educatie si putine aveau curaj sa se impotriveasca.

Ba sunt femei si in stiinta nu stiu cate dar sigur sunt femei destule mai ales ca ele au o inteligenta mai mare ca barbati

Majoritatea femeilor traiesc dupa instincte(sanchi), acelea fiind familie, copii...
Barbatii se axeaza mai mult pe cariera(ca e stiinta sau ce o fi) decat femeile.

Deci este alegerea lor.

Sunt mult mai multe ca in trecut, dar mult mai putine decat barbati.

Pentru ca femeile in esenta nu sunt atrase de aceasta ramura...asta nu inseamna ca nu exista femei genii in stiinta.

PS: observam chiar si la aceasta categorie ca domina barbatii...dar ia sa te uiti la Beauty & Fashion

1. Inainte, femeia era considerata inferioara.
2. Prin secolul 20 au inceput sa apara si femei preocupate de stiinta, dar mai putin din cauza faptului ca femeile sunt mai interesate de partea umana. Stiintele exacte nu le caracterizeaza.

De aici vine si comparatia:
partea stanga a creierului(care se ocupa cu logica)-masculin
partea dreapta(creativitate, arta, sentimente)-feminin

S-a demonstrat ca barbatii gandesc logic, iar femeile foarte mult se bazeaza pe sentimente, ceea ce mi se pare logic.

Au aparut astia :
http://www.thefua.ro/wp-content/uploads/2008/09/bani.jpg
si nu mai au nevoie de asta :
http://stirile.rol.ro/......resize.php

Sau poate n-au vrut prea multe femei sa faca asta.La asta te-ai gandit?

Normal ca e si asta. Dar sunt cazuri in care femeile sunt lasate la urma. Am citit nu de mult despre una care abia de si-a gasit profesor pentru lucrarea de doctorat pentru ca a fost luata inainte de barbati (au fost preferati pur si simplu) care aveau aceleasi rezultate sau chiar mai jos. Se poate sa fi fost un caz izolat. Daca ma gandesc mai bine, generatia veche de profesori, care a crescut dupa conceptiile trecute, inca nu s-a schimbat cu totul. Deci se poate sa mai fie inca prejudecati in privinta asta.

Pentru ca femeile nu sunt atrase de asta.
Informatia e disponibila pentru oricine. Oricine se poate practica aproape orice job. Chestia cu in trecut femeile erau marginalizte pica. Pentru ca in prezent sunt multe domenii unde femeile predomina cum ar fi invatamantul, textile, tesatorii, cheleneri... etc.

Simplu, prejudecati.

In prezent e mai simplu sa-ti vinzi pasarica pentru a obtine BMW X5, haine si apartament de la sponsor decat sa muncesti si sa fii o intelectuala (fara a avea toate cele enumerate mai sus intr-o viata).
La barbati e mai greu cu vanzarea de carnat asa ca se consoleaza sa invete si sa progreseze in diverse arii (afaceri, stiinta, muzica, s.a.m.d)
Daca pasarica nu s-ar mai vinde, am avea egalitate intre sexe peste tot.

Astazi,secolul 21, dupa o serie de mutatii ale mentalitatii si manifestari, femeia este considerata egala cu barbatul, asa ca varianta prejudecatii pica.

Si ce insinuezi?
Ca lipsa de curaj si educatie din trecut s-a transmis genetic si la femeile din prezent.

Pe lumea asta exista doua lucruri: Profunzime si superficialitate.
Profunzimea presupunem sa stim ca frunzele unui copac contin cromoplaste, care contin pigmenti verzi, iar ca acea culoar de verde, ce ne face sa numim pigmentii verzi este data de modul in care lumna alba se reflecta de pe suprafata frunzei si este perceputa de ochi ca fiind verde. Din aceasta cauza frunezele sunt verzi.
Aceasta este profunzimea.



Iar superficialitatea presupune sa ne uitam la un copac sa vedem ca e verde si sa spunem: Copacul este verde.


Dupa cum vezi, tot ce este profund in lumea aceasta tine fie de filosofie fie de stiinta.
Iar tot ce este profund si pe deasupra si adevarat tine numai de stiinta.


Din aceasta cauza afirmatia dumitale: "... femeile nu sunt atrase de asta. " este una peiorativa, plasand femeia in categoria "superficial'.

Si tu ai fost educat de parinti si societate, iar elemente din educatia pe care au primit-o ei insisi ti-au fost transmise si tie si la randul lor unele, de care nu-ti dai seama poate, vor fi transmise copiilor tai. De asta o generatie se schimba in 50 de ani ( pentru ca se pierd pe drum sau se "dilueaza" prin alianta, schimbari sociale etc). De asta si Moise (presupunand ca e adevarat) si-a tinut oamenii atat de mult in desert, ca sa le scoata din cap ideea de sclavie. Ma rog, am divagat, cred ca ai prins ideea.

Asta-i buna. Si tu crezi ca acele mentalitati au rezistat pana in prezent si sunt determinante? Eu sincer, am auzit de teoria aceasta ce plaseaza femeai sub barbat, nu de la parinti, ci de la filoofi, poeti, scritori si critici literari, cum ar fi Calinescu.

Ai in jurul tau oameni care considera (in sinea lor) ca femeia TREBUIE sa fie gospodina? Daca ai, atunci astea sunt mentalitati invechite, prejudecati etc. Curatenie se face pentru igiena, mancare "gatita" pentru a fi sanatos etc...nu pentru ca asa trebuie sa fie femeia. Poate femeile au inclinatia asta mai mult, dar asta nu inseamna ca trebuie.
Sa nu ma intrebi de unde stii ce gandesc in sinea lor, iti dai seama din comportament. Comunicarea verbala e doar vreo 7-8%.

Dar daca asta gandesc atunci o fac pentru ca incearca sa citeze din Calinescu, sau alt critic literar, filosof si om de renume ce credea aceste lucruri, iar nu pentru ca s-au nascut intr-o famile ce avea aceasta mentalitate. Mentalitatea aceasta nu este alimentata decat de legatura noastra cu trecutul prin intermediul scrierilor, a filosofiei, a poeziei,a artei,a istoriei,etc, iar nu prin traditie.
Desigur,nu este exclus sa intalnim mentalitatea aceasta intr-o familie de tarani, pentru ca acolo s-a pastrat contextul (tata taie lemne entru ca poate,mama este casnica), dar nu intr-o familie de intelectuali,preocupati de adevarata natura a omului, si anume crearea de cultura,asa cum spunea si Blaga.
Sau daca,prin absurd,ai sa intalnesti aceasta mentalitate la o familie de intelectuali,considerentele vor fi de natura filosofica,nu practica.
Stii,exista o diferenta, intre cei ce considera femeia inferioara pentr uca nu poate trage camioane si cei ce o gasesc inferioara prin filosofie.
Eu personal cand spun ceva suparator legat de femeie o fac in gluma,nu pentru ca as crede acel ceva,ci mai mult pentru a aduce in discutie anumiti filosofi, in incercarea de a da cat de cat clasa discutiei.
Am mai spus de seneca si de afirmatia sa: "Femeile nu au suflet" (realmente afirmatia apartine epocii, perioada precrestina daca nu ma insel) dar nu pentru ca as crede asta, eu nu cred nici in existenta sufletului, ci doar din dorinta de a arata si o alta fata a misoginismului, una filosofica.

Nu la asta m-am referit. Astea le inteleg si le apreciez: glume (si eu le fac) cand vreau sa ma palmez de la explicatiile lu barbat-miu referitoare la cum se schimba neonul sau alte porcarii; filosofie, istorie etc. Ci la comportament. Stiai ca bebelusii prind fobiile alora cu care stau in primul an de viata? Asta e un exemplu foarte bun. Creierul percepe tot, nu numai ce batem noi campii aici.