Discutam ieri cu Darkmagic despre NIMIC ca inexistenta, sau cum i- am spus eu, , lipsa continuum- ului spatiu- timp"...si totusi ca o conditie necesara aparitiei singularitatii, respectiv a universului....? (mai mult)

Question

Discutam ieri cu Darkmagic despre NIMIC ca inexistenta, sau cum i-am spus eu,, lipsa continuum-ului spatiu-timp"...si totusi ca o conditie necesara aparitiei singularitatii, respectiv a universului. Lasand logica (pe care ma bazez) si stiinta la o parte pentru ca ne depaseste cum puteti defini...NIMICUL? Lasand la o parte dileme precum,,cum din nimic a aparut singularitate", este totusi o conditie necesara,, existenta" nimicului pentru aparitia singularitatii? Este posibil in vreun fel ca in lipsa continuum-ului spatiu-timp ceva SA APARA si sa se mai si EXPANSIONEZE, tinand cont ca acel ceva va ocupa SPATIU si ii este necesar si TIMP pentru a se expansiona? Eu nu mai inteleg nimic :|

Darkmagic · Accepted Answer

Continuare: :)

O teza centrala a teoriei cuantelor este principiul incertitudinii (nedeterminarii) al lui W. Heisenberg, conform caruia obiectele cuantice nu au valori bine definite pentru toate caracteristicile lor.
De exemplu, un electron nu poate avea in acelasi timp, si o pozitie definita, si un moment definit. Deasemenea, nu poate avea o valoare definita a energiei, la un moment definit de timp.
Incertitudinea in valoarea energiei ne intereseaza acum. :)
Pe cata vreme in lumea macroscopica, energia se conserva intotdeauna (nu poate fi nici creata nici distrusa), in domeniul subatomic aceasta lege poate fi suspendata, energia se poate schimba in mod spontan si imprevizibil, de la un moment la altul, cu cat intervalul considerat este mai mic, cu atat mai mari vor fi aceste fluctuatii cuantice intamplatoare.
Forma matematica a principiului incertitudinii cere ca un imprumut mare de energie sa fie restituit imediat, in vreme ce restituirea unuia mai mic poate dura mai mult.
Incertitudinea energiei conduce la efecte stranii, printre acestea si posibilitatea ca o particula, un foton de exemplu, sa apara la un moment dat DIN NIMIC, pentru a disparea putin mai tarziu. Aceste particule traiesc din energie imprumutata, asadar cu timp imprumutat. Pentru a distinge aceste particule efemere de cele permanente, mai familiare, primele sunt numite "virtuale", in timp ce ultimele se numesc "reale".
In afara de natura lor temporala, particulele virtuale sunt identice cu cele reale, un electron virtual spre exemplu, daca achita imprumutul de energie inainte de a se dezintegra, devine real si nu poate sa fie deosebit de orice alta particula reala.
Desi nu se pot vedea aflate in stadiul virtual, se stie ca aceste particule apar din nimic, ca sunt intr-adevar acolo, pentru ca lasa o urma detectabila a activitatii lor.
Un efect al fotonilor virtuali este de exemplu ca produce o usoara schimbare a nivelurilor de energie ale atomilor si cauzeaza si o schimbare in momentul magnetic al elecronilor.
Existenta particulelor virtuale guvernate de aceleasi legi ca si cele reale ne conduce spre existenta vidului cuantic, functie de fortele care actioneaza asupra sa si depinzand de tipul de particule considerat, rezultand faptul ca exista mai mult de un tip de stare de vid.
Existenta mai multor stari cuantice e relevata de exemplu de diferitele niveluri de energie ale atomilor. Un electron care orbiteaza in jurul nucleului poate exista in anumite stari bine definite, cu energii definite, la cel mai de jos nivel numit "stare de baza" fiind stabil. Niveluri mai inalte sunt stari asa-numite "excitate" si sunt instabile, daca un electron este aruncat intr-o stare superioara, el va face una sau mai multe tranzitii in jos, inapoi la starea de baza.
Principii asemanatoare se aplica vidului, care poate avea una, sau mai multe stari de excitatie, aceste stari ar avea energii foarte diferite, desi ar trebui sa arate la fel, adica GOALE. :)
Cea mai mica energie, sau nivelul de baza se cheama "vid adevarat", reflectand faptul ca este starea stabila, cea care corespunde regiunilor goale ale universului asa cum se observa astazi, un vid cu o stare de excitatie numindu-se "vid fals" si toate teoriile care aspira sa unifice cele patru forte fundamentale, (gravitatia, elecromagnetismul, si doua forte nucleare de domeniu ingust numite "slaba" si "tare") dau ca certa existenta in vid fals a energiei de valoare: 1 cm cub de spatiu = 10 la puterea 87 jouli. Compara asta, cu bietii 10 la puterea MINUS 16 sau 18 jouli pe care-i poseda un atom excitat.
Date fiind conditiile extreme ale exploziei initiale, aceste valori pot sa fie mai mult decat plauzibile, sa ne fi "nascut" dintr-un punct de energie. :)

Darkmagic · Answer

Ai pus-o. :)
Nu poti sa definesti nimicul, cel putin in fizica, dar e important sa se inteleaga ca universul a aparut din nimic si ca a avut o stare de densitate si temperatura fara limite.
De ce cred eu ca Big-Bang este modelul care explica asta si explica si un inceput fierbinte si dens?
Motive sunt vreo cinci, am sa-l expun doar pe unul:
- Pentru ca universul are o "temperatura". 
Radiatia Cerenkov (in continuare R.C.) are acum in jur de 3 grade C peste 0 absolut, ceea ce sugereaza ca in trecut universul a avut un inceput fierbinte.
R.C. se poate "capta" cu ajutorul unui aparat tv pus intre posturi, acei "purici" si zgomotul de fond fiind ceea ce a ramas din explozia pe care o numim Big Bang.
Cum aceasta radiatie este uniforma in tot universul, ne da de inteles ca acesta nu are un centru si o margine, R.C. nu este mai calda intr-o regiune, si mai rece spre o ipotetica "margine", prin urmare nu exista un "afara" din univers, deci Big-Bang nu s-a produs intr-un spatiu pre-existent, nu este un sistem deschis ca sa fie influentat ca rata de crestere ori de racire, dintr-un..."afara".
Intr-un al doilea raspuns am sa incerc ce ti-am promis ieri, sa explic cum materia poate sa apara din nimic.
Am sa incerc sa o fac cat mai simpla cu putinta si imi cer scuze de acum, Principiul incertitudinii NU e tocmai un lucru de explicat pe un site, dar si daca inteleg doi, din douazeci de mii, tot e un lucru bun, nu m-am intrebuintat degeaba. :))

BlueViP · Answer

Nimicul nu poate fi explicat. E un concept. Nimic e mereu ceva, nimeni e cineva si niciunde e undeva.

RAY · Answer

Vezi aici CUM A APARUT UNIVERSUL?
http://istoria-lumii.ucoz.com/load/inceputul_universului_big_bang_1/141

CoquineNoire · Answer

Ete fleosc...
si eu discutam ieri cu Vasilica despre detectorul de unde gravitationale LIGO si despre teorema lui Fermat, dar nu vin pe TPU sa ma laud.

Dreamer · Answer

Nu ma laud :|....eu chiar incerc sa inteleg conceptul de la cei care cunosc mai bine decat mine.

Darkmagic · Answer

Dreamer. :)
Nu te mai supara. :) Era normal sa primesti si astfel de..."raspunsuri" :)) 
Nu toate sunt facute sa fie rezolvate pe internet, cat priveste fizica cuantica...de aia e inteleasa de cateva zeci de mii, din 7 miliarde. Ca e GREA, mai grea decat toate disciplinele luate la un loc.
Mergi mai departe si nu-ti mai strica seara. :)
Daca vrei o imagine cat mai aproape de NIMIC in fizica, gandeste-te la o gaura neagra. Acolo si spatiul tau, si timpul, si materia, sunt anihilate intr-o singularitate spatio-temporala.
Straniu e ca pana si nimicul reprezentat de gaura neagra se crede ca va dispare pana la urma intr-un suflu de radiatie care se numeste efect Hawking.
Procesul Hawking este neconfirmat inca, (violeaza tot felul de legi de conservare la care se tinea foarte mult) si este aproape de neconceput de incet, o gaura neagra de tip supermasiv ar dispare in circa 10 la puterea 93 ani. Totusi e interesant sa-l studiezi daca ai materiale. :)

sabin89 · Answer

"Pe cata vreme in lumea macroscopica, energia se conserva intotdeauna (nu poate fi nici creata nici distrusa), in domeniul subatomic aceasta lege poate fi suspendata, energia se poate schimba in mod spontan si imprevizibil, de la un moment la altul, cu cat intervalul considerat este mai mic, cu atat mai mari vor fi aceste fluctuatii cuantice intamplatoare." - Darkmagic, scuze ca intervin si eu, un amator. Din ce ai scris mai sus nu inteleg ca in domeniul subatomic legea respectiva ar fi suspendata. Suspendata ar fi daca energia ar fi creata sau distrusa (ca in lumea macroscopica), dar nu se intampla niciuna, nicialta; ci, asa cum ai spus, doar se "schimba". Si in lumea macro energia se schimba; din mecanica in termica, de exemplu.
Salut initiativa ta de a da explicatii dintr-un domeniu atat de putin cunoscut publicului larg (me included)!

Darkmagic · Answer

Multumesc Sabin. :)
Eu nu am pus problema "energiei" formal definita in fizica clasica, mecanica si termodinamica.
De altfel, nici lucrul mecanic, nici caldura nu sunt forme de energie ci mai curand rezultate.
Cand alergi, consumi ceva, (nu au importanta detaliile), momentul de repaus se transforma in caldura, iar creierul saracu', mai consuma si el ceva ordonand evacuarea de apa ca sa raceasca "sistemul".
Stiu, e un exemplu tampit, (noroc ca s-au inventat deodorantele), dar cam asa functioneaza lucrurile la "mecanica" si "termica". :))
Si nu-ti mai cere scuze pentru interventii. :)

sabin89 · Answer

Cred ca am inteles singur, citind inca o data comentariul tau. Acele fluctuatii de care vorbesti, schimbari spontane, cresteri sau descresteri presupun creare, respectiv distrugere de energie (nu o transformare din una in alta). Si atunci da, nu mai are aplicare legea conservarii. Te rog sa imi spui daca am inteles.

Darkmagic · Answer

In mare, ai inteles. :)
Lucrurile sunt cu mult mai complicate si nu le pot explica intr-un mod simplu.
Un exemplu cat de cat simplu de energie "distrusa" ti-l pot da in cazul alcatuirii particulelor neutre din punct de vedere electric, (masa 0,     energie 0) cum ar fi cele trei tipuri de neutrini (numele le e dat tot de aceasta "neutralitate"), sau in cazul destul de rarissim ca un proton sa se transforme intr-un pozitron. Masa ramasa se presupune ca va reaparea sub forma unei alte particule neutre din punct de vedere electric, asa-numitul pion.
Nota bene: In fizica clasica se crede si acum ca protonul e vesnic si ca daca nu interactioneaza cu o gaura neagra, "traieste" pana la finalul universului. :) 
Se pare insa ca nu e asa...

Exilee · Answer

Ce zice teorema lui Fermat? :>

petriinna · Answer

Pai mintea noastra  gandeste /creeaza, nu poti gandi/creea nimicul    LA FEL CUM     nu poti gandi/creea Totul care inseamna Creatorul nostru sub numele de Dumnezeu, bineinteles nu un Dumnezeu cum e in Biblie. Nimicul si Infintul sunt puncte care depasesc mintea noasta marginta  imi place sa vorbesc depre exsistenta si nonexistenta iar daca iti place si tie filosofia mi-as dori sa vorbim :)

Miauti · Answer

Din cate am aflst si as putea definii NIMICUL  ca o stare de echilibru static perfect uniform care constituie inexistenta relativa. o stare care exista in raport cu nonexistenta absoluta, dar nu exista in raport cu existenta temporala.
E ceva de genul frigul exista din cauza inexistentei caldurii (ceea ce pare o alta intrebare cum se formeaza frigul sau care e sursa frigului)

Singura chestie pe care o intelegem este ca nimicul este un paradox.

cornelmarius · Answer

Deci pana la urma nimicul nu exista? pentru ca daca ar exista ar fi ceva si nu nimic!

anonim_4396 · Answer

Nimicul nu exista. "Nimicul" e de fapt Dumnezeu care exista.

anonim_4396 · Answer

"Discutam ieri cu Darkmagic despre NIMIC ca inexistenta, sau cum i-am spus eu,, lipsa continuum-ului spatiu-timp''...si totusi ca o conditie necesara aparitiei singularitatii, respectiv a universului. Lasand logica (pe care ma bazez) si stiinta la o parte pentru ca ne depaseste cum puteti defini...NIMICUL? Lasand la o parte dileme precum,, cum din nimic a aparut singularitate'', este totusi o conditie necesara,, existenta'' nimicului pentru aparitia singularitatii? Este posibil in vreun fel ca in lipsa continuum-ului spatiu-timp ceva SA APARA si sa se mai si EXPANSIONEZE, tinand cont ca acel ceva va ocupa SPATIU si ii este necesar si TIMP pentru a se expansiona? Eu nu mai inteleg nimic."

"Raspunsul castigator" citat si corectat. :))

"Continuare: happy

O teza centrala a teoriei cuantelor este principiul incertitudinii (nedeterminarii) al lui W. Heisenberg, conform caruia obiectele cuantice nu au valori bine definite pentru toate caracteristicile lor.
De exemplu, un electron nu poate avea in acelasi timp, si o pozitie definita, si un moment definit. Deasemenea, nu poate avea o valoare definita a energiei, la un moment definit de timp.
Incertitudinea in valoarea energiei ne intereseaza acum. happy
Pe cata vreme in lumea macroscopica, energia se conserva intotdeauna (nu poate fi nici creata nici distrusa), in domeniul subatomic aceasta lege poate fi suspendata, energia se poate schimba in mod spontan si imprevizibil, de la un moment la altul, cu cat intervalul considerat este mai mic, cu atat mai mari vor fi aceste fluctuatii cuantice intamplatoare." - totusi timp = 0 rezulta frecventa = 1/0 = infinit. :))

"Forma matematica a principiului incertitudinii cere ca un imprumut mare de energie sa fie restituit imediat, in vreme ce restituirea unuia mai mic poate dura mai mult." - Dumnezeu a creat o lege pentru materie: energia materiei sa se conserve adica materia este o parte infima din energia mai mare adica Duhul Sfant ( care a imprumutat cantitatea de materie cu energie ). Energia materiei nu se poate intoarce ( restituire ) cantitativ in forma pura a energiei caracteristica Duhului Sfant. Se poate considera astfel EnergiaTotalaDuhSfant=EnergiaMateriei+EnergiaRamasaDinDuhulSfant. EnergiaRamasaDinDuhulSfant este mult mai mare decat EnergiaMateriei. :)

"Incertitudinea energiei conduce la efecte stranii, printre acestea si posibilitatea ca o particula, un foton de exemplu, sa apara la un moment dat DIN NIMIC, pentru a disparea putin mai tarziu." - asta nu justifica EnergiaMateriei=0. Aparent EnergiaRamasaDinDuhulSfant absoarbe inapoi din EnergiaMateriei. Dar nu este asa pentru ca cum absoarbe si restituie inapoi. :))

"Aceste particule traiesc din energie imprumutata, asadar cu timp imprumutat." - nu se poate imprumuta din nimic ci dintr-o energie preexistenta. :))

"Pentru a distinge aceste particule efemere de cele permanente, mai familiare, primele sunt numite "virtuale", in timp ce ultimele se numesc "reale".
In afara de natura lor temporala, particulele virtuale sunt identice cu cele reale, un electron virtual spre exemplu, daca achita imprumutul de energie inainte de a se dezintegra, devine real si nu poate sa fie deosebit de orice alta particula reala." - pai achitarea asta este dinamica. Doar cantitatea energiei imprumutate de la DuhulSfant este mereu aceeasi. Cantitatea energiei imprumutate este materia insasi. :)) 

"Desi nu se pot vedea aflate in stadiul virtual, se stie ca aceste particule apar din nimic, ca sunt intr-adevar acolo, pentru ca lasa o urma detectabila a activitatii lor." - asta, iarasi, nu justifica eroarea "totul din nimic" sau "1=0". :))

"Un efect al fotonilor virtuali este de exemplu ca produce o usoara schimbare a nivelurilor de energie ale atomilor si cauzeaza si o schimbare in momentul magnetic al electronilor.
Existenta particulelor virtuale guvernate de aceleasi legi ca si cele reale ne conduce spre existenta vidului cuantic, functie de fortele care actioneaza asupra sa si depinzand de tipul de particule considerat, rezultand faptul ca exista mai mult de un tip de stare de vid." - teorie fara valoare sau eronata sau realitati interpretate gresit sau fara logica. Am zis ca dpdv cantitativ suma energiilor este mereu aceeasi si nu dispare. Dpdv dinamic schimburile de energie au loc permanent intre EnergiaDuhuluiSfant si EnergiaMateriei pentru ca EnergiaMateriei este parte din EnergiaDuhuluiSfant. :))

"Existenta mai multor stari cuantice e relevata de exemplu de diferitele niveluri de energie ale atomilor. Un electron care orbiteaza in jurul nucleului poate exista in anumite stari bine definite, cu energii definite, la cel mai de jos nivel numit "stare de baza" fiind stabil. Niveluri mai inalte sunt stari asa-numite "excitate" si sunt instabile, daca un electron este aruncat intr-o stare superioara, el va face una sau mai multe tranzitii in jos, inapoi la starea de baza." - pai starea aceea de baza este EnergiaMateriei care este mereu aceeasi ( stabila ) dpdv cantitativ. :))

"Principii asemanatoare se aplica vidului, care poate avea una, sau mai multe stari de excitatie, aceste stari ar avea energii foarte diferite, desi ar trebui sa arate la fel, adica GOALE." - iarasi, eroare de interpretare a relitatii. :))

"Cea mai mica energie, sau nivelul de baza se cheama "vid adevarat", reflectand faptul ca este starea stabila, cea care corespunde regiunilor goale ale universului asa cum se observa astazi, un vid cu o stare de excitatie numindu-se "vid fals" si toate teoriile care aspira sa unifice cele patru forte fundamentale, (gravitatia, elecromagnetismul, si doua forte nucleare de domeniu ingust numite "slaba" si "tare") dau ca certa existenta in vid fals a energiei de valoare: 1 cm cub de spatiu = 10 la puterea 87 jouli. Compara asta, cu bietii 10 la puterea MINUS 16 sau 18 jouli pe care-i poseda un atom excitat." - energia neagra ( EnergiaRamasaDinDuhulSfant ) ce ocupa 74% din spatiu NU are energie zero ci o energie mult mai mare decat EnergiaMateriei fapt ce explica capacitatea ei de a expansiona materia. :))

"Date fiind conditiile extreme ale exploziei initiale, aceste valori pot sa fie mai mult decat plauzibile, sa ne fi "nascut" dintr-un punct de energie." - iarasi, o eroare de interpretare. :))

anonim_4396 · Answer

"dar e important sa se inteleaga ca universul a aparut din nimic" - pai da, incapatanarea si mandria vrea sa reduca totul la nimic pentru ca altfel nu-si explica sau nu este capabila sa gandeasca mai mult. :)

"Radiatia Cerenkov (in continuare R.C.) are acum in jur de 3 grade C peste 0 absolut, ceea ce sugereaza ca in trecut universul a avut un inceput fierbinte." - da a avut un inceput fierbiente DAR asta nu inseamna ca se raceste. :)

"R.C. se poate "capta" cu ajutorul unui aparat tv pus intre posturi, acei "purici" si zgomotul de fond fiind ceea ce a ramas din explozia pe care o numim Big Bang.
Cum aceasta radiatie este uniforma in tot universul, ne da de inteles ca acesta nu are un centru si o margine" - pai spatiul infinit nu are centru si o margine. :)

"R.C. nu este mai calda intr-o regiune, si mai rece spre o ipotetica "margine", prin urmare nu exista un "afara" din univers, deci Big-Bang nu s-a produs intr-un spatiu pre-existent, nu este un sistem deschis ca sa fie influentat ca rata de crestere ori de racire, dintr-un..."afara"." - iarasi o interpretare gresita. Pai marginea spatiului ocupat de materie este inceputul spatiului ocupat de EnergiaRamasaDinDuhulSfant ( energia intunecata ). "Afara" este Dumnezeu. De fapt spatiul nu are sfarsit adica e infinit. Materia este distribuita in spatiu infinit. Unde sunt marginile si unde incepe "afara" doar Dumnezeu stie si poate sti. :)

"Intr-un al doilea raspuns am sa incerc ce ti-am promis ieri, sa explic cum materia poate sa apara din nimic.
Am sa incerc sa o fac cat mai simpla cu putinta si imi cer scuze de acum, Principiul incertitudinii NU e tocmai un lucru de explicat pe un site, dar si daca inteleg doi, din douazeci de mii, tot e un lucru bun, nu m-am intrebuintat degeaba." - poti fii sigur ca intelege toata lumea sau toti oamenii ce vrei sa spui adica: "0=1". Nu exista adevar in expresia asta. Iar daca acei cativa ( doi din douazeci de mii ) o accepta NU inseamna ca sunt mai inteligenti decat restul de 19998 ci doar ca se considera mai inteligenti si sunt mai mandri. :))

anonim_4396 · Answer

"Nimic e mereu ceva, nimeni e cineva si niciunde e undeva." - bine ai zis. Nimeni e cineva si/sau ceva. Ceva este Duhul Sfant. Cineva este Dumnezeu. La fel e si cu dragostea. Aparent e nimic sau e ca si inexistenta DAR cand nu este se simte lipsa ei ( lipsa dragostei ). De ce se simte lipsa dragostei? Nu pentru ca ea undeva nu ar exista ci pentru ca creierul omului stie ca dragostea ( Dumnezeu ) exista undeva si ca trebuie sa o caute si sa o gaseasca. Si de aceea creierul omului o cauta mereu, NU pentru ca dragostea nu exista CI pentru ca stie in mod sigur 100% ca dragostea exista in anumite locuri sau pe undeva. Chiar si cineva care se satura sa o mai tot caute si ar putea spune ca dragostea nu exista, creierul lui ( involuntar sau fara voia lui sau fara voia omului ) o cauta mereu pentru ca stie in mod sigur 100% ca dragostea ( Dumnezeu ) exista. :))

anonim_4396 · Answer

Sabin89
în 5 Octombrie 2013 | sabin89 a răspuns:
"Pe cata vreme in lumea macroscopica, energia se conserva intotdeauna (nu poate fi nici creata nici distrusa), in domeniul subatomic aceasta lege poate fi suspendata, energia se poate schimba in mod spontan si imprevizibil, de la un moment la altul, cu cat intervalul considerat este mai mic, cu atat mai mari vor fi aceste fluctuatii cuantice intamplatoare." - "Darkmagic, scuze ca intervin si eu, un amator. Din ce ai scris mai sus nu inteleg ca in domeniul subatomic legea respectiva ar fi suspendata. Suspendata ar fi daca energia ar fi creata sau distrusa (ca in lumea macroscopica), dar nu se intampla niciuna, nicialta; ci, asa cum ai spus, doar se "schimba". Si in lumea macro energia se schimba; din mecanica in termica, de exemplu.
Salut initiativa ta de a da explicatii dintr-un domeniu atat de putin cunoscut publicului larg (me included)!" - felicitari sabin89! Iata deci un exemplu simplu: omul "este sa zicem Dumnezeu" ce are o surubelnita in mana si un holtsurub lung. Surubelnita e rece si la fel si scandura in care va infileta holtsurubul si si holtsurubul este rece. Prin efectuarea de lucru mecanica cu frecventa de rotatie tot mai mare cu atat si holtsurubul se incalzeste tot mai mult si depaseste temperatura corpului omului de 37 grade ajungand la 45 grade Celsius sau mai mult. De aici rezulta ca si caldura este direct proportionala cu frecventa. Prin efectuarea de lucru mecanic din rece se poate obtine cald. Din cald se obtine rece in lipsa lucrului mecanic. Vidul cosmic permite conservarea EnergieiMateriei prin faptul ca radiatiile nu sunt atenuate in spatiul ocupat de energia intunecata ( EnergiaRamasaDinDuhulSfant ) care poate efectua lucru mecanic si chiar efectueaza un anumit lucru mecanic asupra materiei expansionand-o. :))

anonim_4396 · Answer

"De altfel, nici lucrul mecanic, nici caldura nu sunt forme de energie ci mai curand rezultate." - corect. Cauza e Duhul Sfant. :)

"Cand alergi, consumi ceva" - nu consumi nimic ci cauzezi ( o cauza mai mica dintr-o cauza primara ) o transformare de energie. :)

anonim_4396 · Answer

"presupun creare" - nu mai are loc nici o creare ci doar transformare variabila dinamica, si energie ( EnergiaMateriei ) constanta cantitativ la nivel supermacrocosmic. :)

anonim_4396 · Answer

"Un exemplu cat de cat simplu de energie "distrusa" ti-l pot da in cazul alcatuirii particulelor neutre din punct de vedere electric, (masa 0,       energie 0) cum ar fi cele trei tipuri de neutrini (numele le e dat tot de aceasta "neutralitate"), sau in cazul destul de rarissim ca un proton sa se transforme intr-un pozitron. Masa ramasa se presupune ca va reaparea sub forma unei alte particule neutre din punct de vedere electric, asa-numitul pion." - gresit! Nu exista particula elementara cu toate trei ( masa, sarcina electrica, spin ) zero. Fotonul chiar daca are masa zero si sarcina electrica neutra, are spin ( rotatie - impuls unghiular ) nenul. :)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Elementary_particle

anonim_4396 · Answer

"Din cate am aflst si as putea definii NIMICUL ca o stare de echilibru static perfect uniform care constituie inexistenta relativa." - nimicul NU e stare de echilibru.

"Din cate am aflst si as putea definii NIMICUL ca o stare de echilibru static perfect uniform care constituie inexistenta relativa. o stare care exista in raport cu nonexistenta absoluta, dar nu exista in raport cu existenta temporala." - exista in raport cu existenta temporala doar cu nu poate fi detectat.

"E ceva de genul frigul exista din cauza inexistentei caldurii (ceea ce pare o alta intrebare cum se formeaza frigul sau care e sursa frigului)" - cu cat frecventa este mai mica cu atat si frigul este mai mare.

"Singura chestie pe care o intelegem este ca nimicul este un paradox." - nu este nici un paradox. Este vorba despre o interpretare gresita dpdv a realitatii fizice. :)

anonim_4396 · Answer

"Deci pana la urma nimicul nu exista? pentru ca daca ar exista ar fi ceva si nu nimic!" - problema este ca "nimicul" este inteles gresit adica nimic, cand de fapt este un colos de energie distribuita intr-un spatiu infinit dpdv al spatiului limitat in care omul isi traieste viata. :)