E foarte probabil ca religia sa dispara in cele din urma. Ca va fi peste douazeci de ani, ca va fi peste doua sute, nu stim. Dar cand si ultimul om din ultimul catun va intelege ca povestea e poveste, e clar ca bisericile nu-si vor mai avea rostul. Stiinta si tehnologia vor ramanea, asta e sigur. Intrebarea mea: Ce se va intampla cu filosofia? Credeti ca va disparea si ea?

Da

Nu, dar cu siguranta nu va evolua, la fel cum n-a evoluat nici pana in ziua de azi. Ce spuneau Platon si Aristotel, tot aia spunem si noi astazi, in mare parte

In primul rand premiza de la care pleci este una total gresita. Religia, sub orice forma, nu va avea un sfarsit. Indiferent de natura religiei. Omul este construit sa creada -indiferent in ce, daca nu crede... cel putin la nivel de subconstient, va fi un om cu tentinde spre paranoia, etc. In ceea ce priveste filosofia, poate sa dispara doar ca abordare, caci prezenta va fi atat timp cat omul va trai

Nu sunt de acord. Nu vad niciun argument valid dat de tine care sa demonstreze ca religia va disparea. Pana acum nu a disparut, de ce ar disparea de acum incolo? Exista milioane de oameni interesati de istoria religiei, de lucrurile ascunse din fiecare religie. Nu vad cum este posibil.
Despre filozofie, am aceeasi parere. Sunt si vor fi foarte multi oameni interesati de filozofie. Dau ca exemplu citatele inspirationale de pe Facebook la pozele de profil.
In concluzie, exista si oameni care nu cred intr-o religie si care cred intr-o religie. Exista oameni carora le place filozofia si oameni carora nu le place filozofia. Mergi pe principiul yin yang si vei gasi si singur raspunsul la ce ai intrebat.

Vai de textul pe care l-ai scris. Stiu si eu cativa oameni demni, sinceri, iubitori, intelegatori, care multi sunt parte a bisericii si tu spui ca motivul pentru care omul e tampit, prost si arogant (tehnologia inutila) va ramane. Ei bine dragule, ai tras singur concluzia. Dar tu crezi ca are loc filosofia in tehnologie? Ia mergi tu te rog la un sef de fabrica si propune-i sa-i filozofezi de morala si de drepturile angajatului si vei vedea rezultatul.

Religia nu dispare pentru ca e o forma buna de manipulare a prostimii de care elitele au nevoie. Filozofia poate da, pentru ca asa cum a vrut Stalin sa creeze omul nou care nu gandeste asa vor si cei care conduc lumea azi.

De ce faceti multi greseala de a lega bisericile (ca si institutii), de religie?
Sabine, defineste mai intai credinta, si pe urma religia, si vei vedea deosebirea.
Religia este FORMA, iar credinta este FONDUL, si acesta din urma tine de interiorul subiectiv al omului, as putea spune. Or, nu asa ceva nu poate sa dispara.
Iar cu filosofia, situatia e la fel; nu are cum sa dispara FORMA DE EXPRIMARE a realitatii, indiferent de era in care traim.
Aceste doua lucruri, plus stiinta si tehnologia, tin de natura pur umana, si doar odata cu omul pot pieri.
Sunt chiar foarte multi oameni de stiinta care cred in Dumnezeu, si chiar dau o interpretare stiintifica a existentei lui.
Iti recomand sa urmaresti interviurile, sau sa citesti cartile lui Dumitru Constantin Dulcan, si ale lui Ovidiu Dragos Argeseanu.

Nu o luati asa cu patos. Am spus si eu o parere, nu am dat cu parul. Voi daca aveti alta parere, o spuneti civilizat. Auzi la el "Vai de textul pe care l-ai scris...". Am zis 'foarte probabil', nu am zis 'sigur suta la suta'; e o diferenta.

Religia este eronata ca si structura fundamentala si nu poate face fata unei analize obiective bazata pe principii stiintifice si logice.
Partea interesanta este ca metoda stiintifica, ce discorda atat de mult cu religia, a fost conceputa fix pe baze filosofice: "filosofia stiintei".
Spre exemplu Briciul lui Occam, principiu de baza in cadrul metodei stiintifice, este in esenta o afirmatie filosofica.
Falsicabilitatea, un alt concept important, este tot o notiune ce tine de filozofia stiintei.
Filosofia e cea care slefuieste stiinta.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Filozofia_%C8%99tiin%C8%9Bei

Pe langa faptul ca mi-ai catalogat argumentarea ca fiind eronata, am citit textul tau nevazand ca esti aceeasi persoana care mi-a catalogat comentariul, totusi, am citit dupa numele tau si sincer iti spun amice, esti tare departe de a stii ceva despre stiinta, logica, sau religie. ORICAND, dar ORICAND as sta la dezbatere cu tine pe oricare dintre aceste trei argumente, chiar si mai multe. Pana atunci, continua sa imi cataloghezi comentariile fara argumente.

Filosofia reprezinta un mod de viata, felul in care un om vorbeste despre existenta lui asta e imposibil sa dispara.
Tehnologia apare ca un inlocuitor in ceea ce omul are capacitatea sa faca prin sine insusi, cand acesta va deveni constient tehnologia ar putea disparea.
Religia vorbeste despre o istorie a omului si felul in care el a vazut lumea in ultimele milenii, de disparut nu cred dar cu siguranta v-a suferi o schimbare radicala, o metamorfoza.

Religia si filosofia nu vor disparea niciodata.
Mereu vor exista oameni sa creada intr-un Dumnezeu, avand in vedere ca timp de atatia ani au fost mereu oameni credinciosi.
Filosofia nici atat fiidnca fiinta umana are placerea si tendinta sa gandeasca anumite aspecte in sfera proprie, sa anlizeze.

Prostia trebuie sanctionata. Raspunsul tau contine idei stupide. Daca tehnologia reprezinta "motivul pentru care omul este prost si arogant" atunci de ce nu te retragi intr-o pestera? Tehnologia este rezultatul progresului uman. Tu fie nu intelegi termenul fie esti un primitiv care pledeaza pentru reîntoarcerea in evul mediu intunecat. Probabil iti inchipui ca pe atunci, in absenta tehnologiei, oamenii erau mult mai rezonabili, inteligenti si amabili. Evident ca nu ai citit prea multe carti de istorie, insa ideile pe care le sustii ne indica ca nici la capitolul logica elementara nu stai prea bine. Cred ca si un copil de 5 ani, care nu are nici un fel de cunostinte istorice, si-ar da seama ca oamenii sunt mai ticalosi atunci când au un stil de viata mizerabil (adica fara tehnologie) decat unul decent (adica cu tehnologie).

E bine insa ca ai concluzionat pe baza numelui meu ce cunostinte as avea. Bravo. Asta da logica.

Toate argumentele tale privind tehnologia sunt prea usor de combatut, de aceea n-am s-o fac. Apreciez totusi ironizarea subtila, dovada unei inteligente bazate pe tehnologie. Te asigur ca stiu mai multa istorie decat crezi, ca am citit mai multe carti decat crezi si probabil am vazut mai multe decat vei vedea tu. Insa nu asta e important. Ca sa ma rezum doar la ultima fraza a textului tau, concluzia pe care eu am tras-o cu privire la numele tau era pur si simplu vorba de similitudinea dintre persoana care imi catalogase comentariul si persoana care comentase de altfel, amuzant spre surprinderea mea. Cam asta am de spus, si, multumesc!

"entia non sunt multiplicanda praeter necessitate" bun! N-am stiut de el.

"Omul este construit sa creada" - Cand spui ca o masina este construita sa mearga, te gandesti imediat la constructorul care a facut-o. Acum, urmarind tot "firul", de la abiogeneza, trecand prin tot lantul evolutiv si ajungand la om, unde mai exact a aparut constructia de care zici (care il face sa creada)? A lucrat selectia naturala undeva pe acest fir si i-a pastrat in viata pe cei care au crezut, ca fiind mai bine adaptati? Intreb si eu, pentru ca gasesc conversatia interesanta.

Inteligenta ca intotdeauna. Intr-adevar, trebuie facuta o distinctie intre religie si credinta.

Interesant punct de vedere. Intr-adevar, filosofia celor doi a strabatut veacurile. Mari oameni, in special cel de-al doilea!

Gandeste-te ca sunt multe grupari religioase care de ani buni ii tin "in priza" pe enoriasi sub presiunea sfarsitului iminent; asa ii tin treji si activi, ca vine, vine cat de curand, mai sunt zile, poate clipe etc. In felul asta ei sunt hotarati sa nu lipseasca la intruniri, ca sa-i gaseasca sfarsitul in buna regula. Ce crezi ca vor zice urmasii lor peste, sa zicem, o mie de ani? Pai unde e, mai, sfarsitul ala care trebuia demult sa vina? Vor mai pune vreo baza pe doctrinele acelor religii? Si de astea sunt multe. Dar poate ai dreptate, in sensul ca nu toata religia si toata filosofia va inceta sa existe. Mai discutam peste o mie de ani.

Tindem sa ne robotizam. Ai vazut vreun robot sa filosofeze?

Right!

Religia nu va disparea, asi va schimba forma, stilul de a te ruga inchina dar nu va disparea.

Adevarat, peste un mileniu vor fi deja inventate numeroase lucruri, mai interesante decat religia si filozofia.
Dar exista si posibilitatea ca fiecare om sa aiba o constiinta. Poate isi vor da seama, intr-un final, ca nu numai lucrurile materiale conteaza, ci si cele spirituale. Cine stie

Proportia e in momentul de fata de 7/1 pentru teisti (credinciosi). Proportional religiosii sunt pe crestere mai mare in special musulmanii. Pentru urmatorii 30 de ani in schimb Crestinismul va ramane pe locul 1 ca si numar.

Frate, nu vor rămânea că nu compunem cântece bisericești: „vor rămâne".
Eu am impresia că tu nu voiai să pui o întrebare în mod special, ci să ne spui la ce te-ai mai gândit tu. Pentru că eu refuz să cred că de la religia care se va aboli în câțiva ani, ai ajuns să întrebi dacă și filosofia îi va urma...
Mergând pe ce ne-ai împărtășit tu, trebuie să răspundem că nu, filosofia nu.

Omenirea a avut peste o mie de zei pe parcursul istoriei, dintre care 99% au disparut. Nu mai avem nevoie de ele, pentru ca stiinta a explicat realitatea din spatele misterelor. Eu cred ca asta se va intampla si cu restul zeilor ramasi pe capul nostru, sa ne "minuneze" viata. Pur si simplu nu o sa avem nevoie de ele. Cu asta religia cum o stim noi va disparea cu siguranta, si vor exista secte, mici grupuri de oameni care o sa-si inventeze propriile religii, dar in mare eu zic ca lumea va deveni atee. Cel putin asa sper.
Filosofia si-a pierdut mult din rol. A fost intr-un fel stiinta secolelor trecute, dar nu mai are acelasi rol acum. Cred ca si filozofia va ajunge o "specie pe cale de disparitie", ca si religiile.

Eu ma indoiesc ca religia o sa dispara in viitorul mediu sau indepartat, ba cred ca va avea o influenta din ce in ce mai puternica, din urmatoarele motive:
1. Populatia din tarile dezvoltate e in curs de imbatranire, iar odata cu inaintarea in varsta oamenii devin mai interesati de chestiunile spirituale cand realizeaza ca viata e trecatoare
2. Populatia musulmana e in crestere accelerata, familiile lor au cel putin 5 copii sau chiar mai multi, pe cand familile seculare au 1 sau 2 in medie, unele nu fac copii deloc. Iar islamul nu e nici pe departe o religie care sa imbratiseze ateismul asa usor
3. Tensiunile sociale, insecuritatea, crizele economice, razboaiele, etc., de asemenea duc la o crestere a interesului fata de religie (iar situatia globala actuala nu e chiar roz)
4. Cand progresul tehnologic nu va duce decat la epuizarea resurselor, distrugerea ecosistemelor, extinctia unor specii, adancirea discrepantelor dintre bogati si saraci, in mod clar societatea isi va pune niste intrebari existentiale.

Omul,prin firea lui nu poate fi robot, nici robotizat, ci i se poate induce o manipulare crasa pentru a-l tampi, a-l prosti, etc. Daca la asta te referi, sunt de acord cu tine. Hai sa iti mai spun ceva, asta e bazat pe studii, anume ca omul cu cat isi exerseaza creierul mai putin cu atat devine mai incapabil. Acum ca avem tehnologii de tot felul, mari ajutatoare in viata de zi cu zi, suntem plini de intelepciune...

Exista si varianta "a ramanea", dar, ai dreptate este mai uzual "a ramane". Este o tendinta asta de trecere dinspre conjugarea a doua spre a treia. Cat de curand se va zice, de exemplu, a place in loc de a placea.

Si cam cand crezi ca vor fi musulmanii pe locul 1 ca numar?