Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Da, cunosc... adică sunt persoane care, când le văd, pur şi simplu mă mir cum de pot trăi în halul ăla... dar e părerea mea. 
Da, sunt.
Insa, modelul lui Ceausescu n-a avut baze solide (in fine, nu numai el a fost de vina).
Dar da: sunt autarhic si stiu ca nu are legatura cu comunismul.
50%.
1- Guvernul trebuie sa-si scoata propriile bancnote si sa nu se mai imprumute de la vreo banca mondiala sau chiar banca nationala. Facand aceasta manevra, nu va fi dator nimanui, fara sa plateasca freo datorie + dabanda nimanui. Ca sa ce? Ca sa construiasca autostrazi, industrie, agricultura etc.
Astfel, cand corporatiile si bancile se imprumuta de la guvern, tot ele trebuie sa plateasca acea datorie + dobanda guvernului prin marirea preturirol DAR scaderea semnificativa a taxelor pentru cetateni + compensari si servicii bune ieftine. Putem spune ca ar putea sa scoata bani indeajuns de multi incat saracia sa nu mai existe iar inflatia tot n-ar avea de furca.
2- Ca al doilea strat de protectie, economie bazata pe standardul de aur, argint, cupru, platina si diamant. Daca ar scadea valoarea alora, tot nu ne-ar afecta cu inflatia deoarece nu am avea cui sa platim datorie din moment ce moneda isi va pastra puterea 9si nu va fi una slaba, poate sa ajunga la egalul lirii sterline, chiar mai mult).
3- Comert bazate pe resurse/ stock exchange. Nu, nu ar insemna sa dam mai multe resurse ci, pur si simplu, sa cumparam (vom avea bani, nu ar fi problema). Cand va fi pretul mare, vindem. Cand e mic, cumparam etc. Ar contine si cateva elemente din statism dar nu multe (descentralizare in mare parte).
Uite un punct de pornire: http://www.michaeljournal.org/plenty40.htm
O autarhie de 100% ar fi fie prin controlul absolut a toate de pe planeta sau moarte sigura prin izolare.
As putea sa explic mai multe dar n-am timp.
Mersi,dar eu ma refer la persoane, nu la state si guverne...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
