Este nevoie de multa credinta pentru a fi ateu.Este evident ca e necesara mai multa credinta ca sa crezi ca fiintele umane au evoluat printr-o interactiune intamplatoare a moleculelor, decat sa crezi intr-un Creator.

Eu nu sustin in totalitate faptul ca nu ar exista un creator, insa de unde stim care este acel creator? Zeii egipteni sau greci?, alah sau dumnezeu? Budha sau zei din america latina?

Serios?

Deloc.

Sunt dovezi stiintifice.Nu multe, dar spre deosebire de creatie SUNT.

Ma rog adevarul e ca sunt si dovezi ale creatiei...Fibonacci Spiral si Golden Ratio.
Putem sa credem ca este un creator dar mai mult ca sigur el nu sta pe un norisor sau "in ceruri" citind cele mai intunecate ganduri ale noastre.Si o sa ne trimita nin iad daca am fost rai.
Blablabla...
Adica, sa crezi asa ceva se numeste altfel nu credinta, nu vreau sa jignesc dar...

Ateii nu cred in nimic. de ce credinta?

Mie mi se pare logic. Daca acel creator ar fi existat, lumea ar fi altfel. De ce s-ar ascunde creatorul de creatie?
Cat despre evolutie nu stiu. Nu-ti zice nimeni "Hotaraste-te! Ori esti ateu, ori crezi in dumnezeu." sau invers.
Succes!

Chelstone
Biblia ne prezinta pe acest Dumnezeu ca pe Creatorul nostru.Citeste te rog Psalmul 139.Este extraordinar de frumos.In limba ebraica cuvantul tradus prin tesut inseamna,, brodat,,. Adica suntem creati cu pricepere si arta.Cand Dumnezeu te-a modelat in pantecele mamei tale, El a tesut o broderie aleasa.Chiar daca altcineva nu te-a putut vedea, Dumnezeu a vazut fiecare detaliu din structura trupului tau.Asemeni unui tesator care brodeaza un model in mai multe culori,El ti-a intocmit venele,muschii,nervii, venele, fiecare cuta care te face sa fii unic si special.

Pixxie00
Pai logic, trebuie mai multa credinta ca sa crezi ca din nimic a aparut totul.Este mai usor sa crezi ca exista un Creator care este atotputernic. si care a creat toate lucrurile.

Dar spune-mi mie te rog daca ai citi o carte de fantezie asta ar insemna ca tot ce scrie acolo este adevarat?
Cum poti fii asa sigura ca totul este adevarat?

''Biblia ne prezinta pe acest Dumnezeu ca pe Creatorul nostru.Citeste te rog Psalmul 139.Este extraordinar de frumos.In limba ebraica cuvantul tradus prin tesut inseamna,, brodat,,. Adica suntem creati cu pricepere si arta.Cand Dumnezeu te-a modelat in pantecele mamei tale, El a tesut o broderie aleasa.Chiar daca altcineva nu te-a putut vedea, Dumnezeu a vazut fiecare detaliu din structura trupului tau.Asemeni unui tesator care brodeaza un model in mai multe culori,El ti-a intocmit venele,muschii,nervii, venele, fiecare cuta care te face sa fii unic si special.''

Hai ca deja fabulezi grav, procesele nasterii sunt intelese de medici, de la prima faza a insamantarii pana la nasterea propriu-zisa.
Parca-l vad pe dumnezeu cum munceste el sa faca pe unii acum in pantecele lu ma-sa, iar pe de alta parte sa cu un caiet in mana si-i taie pe altii de pe lista...

@Ema - Tot nu i-ai raspuns lui @chelstone. Daca esti arab, alah e dumnezeu, daca esti budist, budha e dumnezeu si tot asa.
Nu este nevoie de credinta pentru a crede ca fiintele umane au evoluat din molecule, este nevoie de cunoastere, de stiinta, de ceva exact, in niciun caz credinta!

Să dea dracii dacă ştiam aşa ceva! Fundă?

Tapeee
Si moleculele de unde exista? Cum au aparut?

Ema, moleculele nu sunt cele mai mici particule din univers, poate ai auzit de atom, acesta este indivizibil.
Structura atomului

În chimie şi fizică, atomul (în limba greacă aτομος înseamnă "indivizibil") este cea mai mică particulă posibilă care încă mai păstrează proprietăţile chimice ale unui element (chimic). Dacă, iniţial, cuvântul atom însemna cea mai mică particulă indivizibilă, mai târziu, după ce termenul a căpătat o semnificaţie precisă în ştiinţă, atomii au fost găsiţi a fi divizibili şi compuşi din particule şi mai mici, subatomice.
Cei mai mulţi atomi sunt compuşi din trei tipuri de particule subatomice care guvernează proprietăţile lor externe:
electronii, care au o sarcină electrică negativă şi sunt cele mai puţin masive particule subatomice;
protonii, care au o sarcină electrică pozitivă şi sunt de aproape 1836 ori mai masive decât electronii;
neutronii, care nu au sarcină electrică şi care sunt de aproximativ 1839 ori mai masivi decât electronii.
Protonii şi neutronii creează un nucleu atomic dens şi masiv, ei fiind numiţi şi nucleoni. Electronii formează un larg nor electronic ce înconjoară nucleul.

Citeste si:
Modelul atomic Thomson
Modelul atomic Rutherford
Modelul atomic Bohr
Modelul atomic Bohr-Sommerfeld

Nu stiu daca ai auzit de aceste modele, dar in mod normal se fac la scoala in calsele 9-12

Ai vazut/citit ceva despre big bang pana acum? Despre proiectul de la Geneva? Sau si tu crezi ca acel proiect va crea gauri negre si va va bate dumnezeu?

Dacă există un Creator (nu neg că ar putea fi) cu siguranţă nu are nevoie de mascarada numită religie (slujbe, pomeni, botezuri, ofrande, jertfe), indiferent din ce lume vine ea (arabă, creştină, hindu, amerindiană etc). De fapt, eu cred că legătura cu Dumnezeu trebuie total delimitată de orice practici sectante, dacă această legătură există, ea este între sufletul tău şi această forţă creatoare, şi n-are nicio treabă cu popa, cu ayatollahul sau preotul yoghin. Ăştia-s doar nişte impostori, într-o măsură mai mare sau mai mică care vor să-ţi vândă o poveste. Îţi recomand "Filantropica": "mâna întinsă care nu spune o poveste nu primeşte pomană!".

Premiza de la care pleaca teoria Big Bang-ului e foarte simpla. Universul e intr-o continua expansiune. Deci azi e mai mare decat a fost ieri. Sa presupunem ca dai timpul inapoi, Universul va deveni tot mai mic pana intr-un punct in care nu va mai exista nimic. Atunci a avut loc Big Bang-ul. Stiu ca e greu sa-ti imaginezi cum arata un "nimic" dar parca e mai usor decat sa crezi ca suntem marionetele unui papusar sau ca am participa la un Big Brother global. Fiecare e liber sa creada ce vrea el. Uita-te putin in jurul tau, crezi ca acel "Creator" asa ar fi vrut sa ajungem? Razboaie, pandemii, genociduri si alte dezastre? Sa crezi ca exista un "Creator" nu e deloc greu. Probabil ca o sa-mi raspunzi la acest paragraf cu cel mai penibil argument dat de un crestin : Misterioase sunt caile Domnului.
Eu ma consider un ateu dar asta nu inseamna ca "misiunea mea pe pamant" e sa-i "corup" si pe altii. Eu asa simt, la fel cum tu simti ca exista un Creator care te dirijeaza in viata. E liberul arbitru care nu ti-l poate lua absolut nimeni fara vioa ta. Mai exista o categorie, agnosticii, care sunt, dupa parerea mea, mai penibili decat crestinii. Dar e alegerea lor sa fie asa, nu i-a obligat nimeni.
Sper ca am reusit sa te lamuresc macar intr-o mica masura.

Scuze, dar a termenul "ateu" nu este corelat cu "persoana care accepta evolutionismul".

Ema, iubire, tu vezi lucrurile fie în alb, fie în negru, în condițiile în care, în realitate, sunt și foarte multe nuanțe de gri.
Nimeni nu poate sune că teoria /teoriile evoluționistă/ evoluționiste actuală /actuale, nu poate/nu pot fi îmbunătățită / îmbunătățite.
De ce nu am putea accepta, o combinație creaționism-evoluționism?
O explicație creaționist -evoluționistă, și de aici o teorie care îmbină atât ipoteze creaționiste cât și evoluționiste, consider că este cu mult mai probabilă și mai plauzibilă, și ce aici cu o probabilitate de a fi corectă, mult superioară.

Deci iubire, mai sunt și gri-uri, în afară de alb și negră.

Credinta ateului are baze rationale si realistice.
De ce as crede intr-un creator? Sunt dovezi sau argumente? Golurile cunoasterii, pentru mine, nu sunt argumente.
Nu exclud de tot un creator, dar acel creator nu are nici cea mai mica asemanare cu cel biblic.

Ema nu detii suficiente cunostinte in materia teoriei evolutioniste pentru a avea o parere in domeniu. Tu nici macar nu cunosti ideile de baza. Evolutionismul nu spune ca fiintele au evoluat printr-o interactiune intamplatoare a moleculelor. Ele au evoluat prin imbunatatiri incrementale date de modificari genetice, toate acestea sub imperiul Selectiei Naturale. Majoritatea mutatiilor care dauneaza fiintei au fost elminate prin selectie naturala, pe cand putinele mutatii benefice care-l ajuta pe organism sa fie mai bine adaptat mediului oferindu-i un avantaj fata de semenii sai sunt pastrate, deoarece respectivul individ ajunge sa se imperecheze si sa isi propage genele.

Un experiment foarte interesant e urmatorul: cativa pesti dintr-o specie de culoarea maro sunt pusi in 2 acvarii cu pietre gri. Intr-un acvariu s-a mai pus un pradator natural al pestilor, in celalalt au fost lasati singuri. Dupa multe generatii, s-a observat ca pestii din acvariul fara pradatori erau tot maro, pe cand cei din acvariul cu pradatori pestii erau aproape complet gri, cu o textura ce semana foarte bine pietrelor. Acestia au evoluat, deoarece e un avantaj competitiv sa fii gri in cond. in care mediul inconjurator este si el gri: au supravietuit cu precadere pestii care aveau nuante din ce in ce mai apropiate de gri. Cum iti explici aceasta evolutie VIZIBILA OCHIULUI OMENESC, desfasurata pe o duratat atat de scurta, apeland la ideea creatiei divine? Orice om cat de cat rational poate trage o concluzie corecta din aceste fapte.

Ma tot intreb care este exact scara pe care se masoara credinta. Tot am vazut ca o invoca lumea...

Si totusi, asta se afirma, ca toti provenim din "supa primordiala".
Darwin a venit cu ipoteza "Originea Speciilor" in care zice ca vietuitoarele au evoluat treptat, ca cele mai bine adaptate au supravietuit. Dar tot el, si toti ceilalti evolutionisti, nu au reusit sa explice lipsa unor trepte in evolutie, acele "verigi lipsa". Si in final, Darwin chiar recunoaste ca nu are cum sustine teoria sa.
In prezent lumea a adoptat teoria evolutiei ca pe ceva dovedit, clar, sigur, dar nu este chiar asa, iar multi oameni de stiinta sustin teoria creationista.

Zenithf prietene, nu sunt un cine stie ce avocat al evolutiei speciilor, dar imi place corectitudinea. Am auzit atatea misquotations referitoare la Darwin ca mai nou trebuie sa intreb. De unde ai luat afirmatia asta?
"Si in final, Darwin chiar recunoaste ca nu are cum sustine teoria sa". Nu contest ca nu e adevarata, vreau doar sa o confirmam.

@chelsone
Toti intemeietorii de religii Budha, Confucius, Mahomed sunt oameni care au murit dar sunt intr-un mormant rece.Intemeietorul Crestinismului este Isus Hristos Fiul lui Dumnezeu care a trait in trup, a murit si a inviat.El este la dreapta lui Dumnezeu.Este viu.Care are credibilitate? Un dumnezeu mort sau un Dumnezeu care a calcat boldul mortii?

Ema, alah nu e o entitate moarta, iar faptul ca mahomed a murit, da un plus de credibilitate religiei.

@Zenithf - doar pentru faptul ca nu au fost excavate toate fosilele in existenta nu inseamna ca evolutia a avut loc in hopuri. Daca te uiti la un om care merge spre vest, faci o pauza, te uiti iar dupa 20 de secunde si el e 20 de metri mai la vest, vei trage concluzia ca in timpul in care nu te-ai uitat el s-a teleportat la un moment dat cu 20 de metri mai la vest? Nu, vei accepta ca nu ti-au parvenit informatii legate de el in acele 20 de secunde, insa stiind ca el mergea spre V cand te-ai uitat prima oara si tot spre V mergea cand te-ai uitat la sfarsit, vei trage concluzia ca cel mai probabil el a continuat sa mearga spre V in tot acest timp. Unele "bucati" de evolutie sunt foarte bine documentate cu dovezi irefutabile, altele nu din lipsa fosilelor. Asta inseamna automat ca evolutia a avut loc in hopuri? O concluzie cat se poate de irationala.

@Ema eu nu inteleg de ce pui intrebari la care ai deja un raspuns in subconstientul tau. Gandeste-te ca 95% din deciziile care le ia un om sunt luate la un nivel subconstient. Ai primit o gramada de raspunsuri, raspunsuri cu ajutorul carora ai fii putut sa-ti cladesti o parere competenta, dar tu continui cu aberatii nefondate, niste sf-uri pe care, noi, cei care iti raspundem aici pur si simplu nu le putem crede. Ti-am explicat putin mai sus ca tine de liberul arbitru. Tu ai ales calea religiei, "crede si nu cerceta", pe cand noi cercetam, punem intrebari, acceptam raspunsuri si apoi extragem ceea ce credem ca e de folos.
Tind sa cred ca ceea ce faci tu aici e o varianta penibila a sindromului Münchausen. Probabil ca se manifesta si online.

@chelstone

Allah înseamnă Dumnezeu în limba arabă. Termenul desemnează noțiunea de Dumnezeu atât pentru arabii musulmani, cât și pentru arabii creștini. El este însă cunoscut mai ales prin religia Islamică, care este religia majoritară a arabilor, fiind un derivat din al-ilah (dumnezeul), care sugerează unicitatea lui. Utilizarea implicită a articolului hotărât în Allah indică deci unitatea divină. În ciuda numelui diferit dat lui Dumnezeu, musulmanii consideră că Dumnezeul la care se închină este același cu Dumnezeul iudeo-creștin.

Mihaidavidoglu1954
Ai dreptate daca am gasi o cale de mijloc,am impaca si capra si varza.Dar la mine, ori e alba, ori e neagra.Nu este loc de gri.

''În ciuda numelui diferit dat lui Dumnezeu, musulmanii consideră că Dumnezeul la care se închină este același cu Dumnezeul iudeo-creștin.''

Hai lasa aberatiile, musulmanii nu se inchina la alah care are un fiu iisus