Eu as fi vrut sa ma nasc in anii '70 sa prind era celor mai mari artisti, inclusiv Gia Carangi :X si femeile erau mai naturale pe atunci.
Tu, in ce ani ti-ar fi placut sa te nasti si de ce?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Mie-mi place prezentul, dacă mă duc înapoi aş da peste intoleranţă din toate punctele de vedere(se subînţelege că şi discriminare groasă şi fără bază, nu?), mult mai mulţi habotnici şi o tehnologie mai puţin avansată. Nu ştiu ce vedeţi mai bun în vremurile care au trecut, eu nu văd un singur lucru. Dacă vreau să trăiesc în trecut, mă mut prin Arabia sau altă ţară cu idei extremiste...
E vorba si de stilul de viata. Daca te duci prin tarile non-islamice, e mai...ok. In Pakistan au avut o femeie prim-ministru, bine, Pakistan inca este o tara islamica, dar, depinde pentru ce ai vrea sa traiesti. De exemplu, ar merge si era nanotech-ului cu muzica din anii '70-90. Gen Cowboy Bebop.
Răspunde
Stilul de viaţă într-o societate ca mai sus descrisă, adică intolerantă şi naivă nu poate să fie prea strălucit. Nu-mi pasă că oamenii aveau alte valori pe atunci, că erau mai sinceri, că exista glorie, că muzica era de calitate şi ce mai vreţi voi, atâta timp cât încă urâm tot ce nu e fix la fel ca noi e degeaba(ironic cum într-o societate care se presupune să fie mai bună dpdv moral, intoleranţa e zero).
Nu văd nici acele calităţi pe care le aveau oamenii atunci şi acum nu le mai au. Dacă atunci se omorau cu săbiile, acum o fac cu puştile.
Dar mai Paulla, daca este sa ne gandim negativ, pai toti am fi murit din cauza unui razboi ca pe atunci, razboaiele erau in floare, doar se scria istoria la fel cum se scrie si acum, pentru oamenii din viitor... daca va mai exista ceva.
Si nici acum, nu este lumea scutita de razboaie. Vezi in Orientul Mijlociu.
Partea buna a prezentului, este ca, traim intr-o lume mai civilizata, dar sa faci parte din istorie, era mai palpitant. Dar, asta este omenirea, suntem precum leii, ne batem pentru teritorii.
Și cum e la liceu, măi, Paulla? Tot plictiseală?
Cine ti-a zis ca toleranta ii este in fire umanitatii,in general, si individului, in special, ori voia sa te minta, ori era vreun liberal umanist umezit tot si depasit de realitate.Asta fiindca, data fiind tocmai esenta naturii noastre, omul nu e capabil de toleranta sincera, ci doar de una mascata, cauzala.Adica nema toleranta genuina, ci doar una indusa, prefabricata.Si,tot data fiind natura noastra, este perfect normal sa tindem sa avem ranchiuna pentru ce nu-i ca noi, intr-o prima faza, care abia e innabusita de un al doilea episod de nitica rationalitate, fiind mamifere.Este o amagire (chiar rea-vointa) sa crezi ca trecutul inseamna doar dogme invechite,lipsa de toleranta nefardata,innapoiere sociala, culturala si tehnologica - de parca progresul tehnologic a adus vreun progres moral sau social de lunga durata - fiindca nu se rezuma la asta; asta este doar o fateta a problemei, aratata in general de dreptaci demagogi sau rau-voitori.
PS : Orice pufarina poate sa aiba pistol si sa-l manuiasca destul de usor in prezent, mai ales ca in unele tari, au toti.Da' nu orice pufarina poate sa care o sabie grea de 20 de kilograme, s-o mai manuiasca si sa nu fie nici omorat in haos.Asta-i cam un truism, dar atunci lupta chiar era lupta.Sa nu mai mentionez ca, facand o analogie (eu consider ca lipsa de razboi a facut sa se inmulteasca respectivii), inainte te sufocau mortierele, acum te sufoca efeminatii si tot felul de papagali.Acum ai un indraznet nemeritoriu in scaune cu rotile care se vrea cel mai destept om din lume, care n-a creat niciun real progres astronomic, cand numai cu vreo 80 de ani in urma, neste baieti si-au dat seama ca Universul se largeste si au scos ideile cu teoria big-bang-ului.Acum,ca "filosofi" ai religiei ai niste tipi confuzi,pe care si-un crestin mai pregatit ii pune in incurcatura,pe cand,nu cu multa vreme in urma,tot neste baieti,iluministi de fel,facuti,ce-i drept, eretici, desi frecventau des biserica, ce se chinuiau sa scoata omenirea din mocirla dogmatica in care ea staruia.Ce vreau eu sa zic prin astea, e ca perioada noastra e una de stagnare.Nimic interesant tehnologic, ca tot pomeneai tu de asta, dar mai ales la nivel de idei si conceptii nu va zguduitor si relevant in urmatoarele 2-3 decenii. Poate doar o colonie lunara peste vreo 50 de ani.Lasand toate "liaisons" la o parte, sa-ti zic ce aveau oamenii atunci, iar acum nu mai au, libertate si posibilitatea de a fi parte integrata a progresului.Nu-s' de ce, dar mie imi suna cam marxist asta cu "progresul", dar tot poate fi un argument concludent.Noi acum suntem in natura statica.
Nu-mi amintesc să fi spus că toleranţa e în firea omului. Depinde ce înţelegi prin toleranţă 'sinceră', omul va tolera atâta timp cât va ieşi şi el în avantaj, nu numai cel tolerat. Avem o raţiune, putem judeca ce merită tolerat şi ce nu merită. Toleranţă zero înseamnă să ne măcelărim unii pe alţii, că nu-mi place cum îşi face Popescu părul, înseamnă să 'ucidem' şi cea mai rămas din libertate.
N-am zis că trecutul n-ar fi decât despre nişte idioţi inculţi şi habotnici, ci că gloria, cultura, sinceritatea(de ultima mă îndoiesc puternic) şi altele care s-au mai spus n-au importanţă pentru mine atâta timp cât intoleranţa nefondată şi fanatismul religios sunt la putere.
'Orice pufarina poate sa aiba pistol si sa-l manuiasca destul de usor' Da, şi de asemenea poate să piloteze un avion cu uşurinţă. Prea multe filme de acţiune irealiste... uită-te la ăia de la tir armat, au fost şi la JO, e multă muncă acolo. Prefer oricând să admir o luptă între doi lunetişti, decât între doi tipi cu nişte săbii.
Nu aş zice chiar stagnare, ci doar că ne mişcăm ceva mai încet. Oricum, la ce bun să trăiesc într-o societate care e pe cale să descopere vaccinul antirabic, dacă oricum eu nu mă voi putea folosi de el prea curând? Şi cum am spus şi mai sus, tot irelevant rămâne pentru mine atâta timp cât nu rezolvă cu dreptul la libertate. Da, îmi place să mă axez doar pe o jumătate a paharului(deşi, nu cred că mai e vorba de jumătăţi aici, e mai gol decât plin).
Libertate, serios? Intoleranţa şi libertatea nu merg împreună. Sau erau cumva liberi, spre exemplu, să promoveze orice religie le vine lor prin cap, să se culce cu persoane de orice sex şi altele şi nu-mi amintesc eu? Aveau drepturi egale sau în ce sens erau mai liberi, mă rog?
Omul, ca fiinţă socială, nu va avea niciodată libertate totală. Organizare ierarhică- destul spus.
Nu,insa te declarai indignata de lipsa de toleranta din trecut, ce nu s-a aplatizat prea mult in prezent, cu toata propaganda facuta.Acum oamenii, cum ar fi o vorba prin Moldova "scarmănă căcătul" cu filmulete si caricaturi anti-Mahomed, chiar si stiind ca sunt ca niste lei turbati cohortele de soldati ai profetului, si prin rea-vointa, fac sa se revolte vreun miliard de oameni.In prezent,nu e numai lipsa de toleranta si macar incercari timide de creare a unor areale de toleranta si fraternitate,dar mai e si rea-vointa,adaugata la intoleranta.
Si,cu toate ca exista ratiune, ca tot pomeneai de libertatea sexuala, de cum zici ca dispretuiesti o anume categorie a homosexualilor, vin propagandistii umanisti, spunandu-ti ca esti homofob si prins in timp.Cu toate ca exista ratiune, mentalul colectiv o sterge, sau macar incearca asta.Ca tot zici de toleranta, du-te intr-o scoala/liceu slab calitativa, plina de ciurucuri, ca elev, pune-te in banca sa citesti ceva si vezi reactiile "omului din secolul tolerantei". Doar un caz singular.Toleranta e, cum am zis, de fatada si indusa.Nivelul real al acesteia, e cam de 1500-1600 cu un mai mic dispret pentru atei si cei ce se ocupa de lucruri dubioase. Daca ai pierce-ing si/sau tatuaje, exista sansa de 85%, daca te duci intr-un oras roman sa fii injurat si facut satanist.Did I heard something about being tolerant?
N-am spus ca ar fi fost sinceritate, atunci era la moda ipocrizia de salon, mai elaborata totusi, decat ipocrizia moderna.Nu vreau sa pun paie pe foc, dar de cand libertatea mea ca individ depinde de felul de gauri in care-si poate baga cineva orificiul si de felul in care se exprima religios.Religia,sau lipsa acesteia,dupa caz, poate fi foarte bine, traita in tihna, iar daca este dorinta de a-ti face prozeliti, ii poti "mirosi" din timp.Eu nu ma simt cu nimic mai liber daca se da liber in Amsterdam sa fuga niste baietei patetici pe barcute, cu sutele de mii, imbracati mai ceva ca Till Lindemann in concert si sa-si arate ei libertatea, astfel fiindu-mi bagata pe gat ideea ca modernitatea este si toleranta.Nu esti tolerant daca accepti un personaj ca cel mai sus descris,ci complice la patetism si grandilocventa acelor multimi carora, cum s-ar spune "li s-a urat cu binele". Subliniez, n-am nimic cu homosexualii ce nu se dau in spectacol, am ceva cu cei ce se dau in spectacol si o ard patetic, indiferent de orientare.
Nu.Chiar oricine sanatos la cap poate avea pistol,care nu cantarestea prea mult si se manuieste usor,fie ca il tii profesionist, fie ca-l tii pe lateral, ca gangsta. Unii nici masini nu stiu sa conduca bine, dat fiind progresul panourilor de bord, dar un pistol nu e minune a ingineriei si a design-ului.Acolo e coordonare si acolo, la tir, sunt nervi de otel.Sunt foarte slabe sansele ca doi lunetisti sa se lupte, pentru ca asta-i si natura lui, sa stea ascuns ca un soarec, in avantaj.De asta am dispretuit/urat mereu lunetistii, arcasii si arbaletistii, n-au nimic special, in afara de nervi tari, ochi buni si o coordonare de fier.Not impressed.
Eu nu ziceam sa traiesti in 1330 sau 1650. Ia de exemplu, pana si 1935.Progresul era in floare si te puteai folosi de el,n-aveai TV, dar aveai radio si ziare de calitate, care ofereau o mai buna informare decat TV-ul, iar cand aveai nevoie de extra, dadeai o raita la biblioteca.Nu exista sansa sa fii hartuit si rapit pentru ca postezi pe Facebook "sharpen my axe,here to severe heads",ca Brandon Raub,ori sa ti se incalce pe fata drepturile constitutionale ce le ai ca cetatean de guverne incompetente, paranoice si malevolente.
Proust era liber, se ardea chiar linistit cu un pictor, al carui nume-mi scapa. Leonardo se ardea linistit cu Salai, desi mai avea contre cu Biserica si el.De Ceaikovski nu stiu.Nero se ardea linistit cu pustani.Intoleranta fata de homosexuali este un produs pur ebraic, pur bisericesc si religios.Dar nu-mi convine nici sa existe jedi-ism, zoroastrianism si multe alte clovnerii, cat eu n-am nevoie de ele.
Uite, Spinoza a fost excomunicat cand avea 24 de ani, fiindca punea intrebari incomode si l-au declarat eretic.Asta pe la inceputul secolului 17.Si nu i-au facut nimic in plus. Voltaire n-a fost hartuit, nici Bacon n-a fost, nici Descartes.Si niciunul nu se avea bine cu Biserica, pentru ca-i lua la puricat dogma si greselile din ea.
De ce sa promovam orice religie ne vine prin cap, cand religia e o forma de sclavie? Cum am mai zis, libertatea colectiva nu creste, daca este legiferat ca un barbat cu un barbat sa se poata arde pe unde vor.Intoleranta era la varf in Spania, care era si o tara complet denaturata.Pana una alta, inca se mai omorau intre ei in 1576, ca sustineau religii si politici diferite,la fel cum se face si acum,cum s-a facut si in razboiul de secesiune,doar ca acum este temperata ura si minimalizata la invective si contre netaioase.Ce sa zic,mare progres! Si mai e si ipocrizia maxima,ca toti stim ca republicanii si democratii si acum s-ar omori,dac-ar putea.
Nu, dar in modernitate, i s-a diminuat si mai mult, cu cat liderii au capatat putere. Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely.De bine,de rau, inainte, daca ti se acrea, puteai sa-ti arunci in aer suveranul sau sa intri peste el, sa-l decapitezi.Acum...daca porti bumper stickers cu drepturile omului sau nu canti Yankee Doodle esti facut terorist.Desi n-am sa fiu filfizon, sa zic ca-s priceput, recomand totusi oricui crede ca lumea e libera o calatorie Romania-Pakistan-SUA-Romania.Gasesti la libertate in USA si Pakistan de-ti da pe nas!
Sa mai mentionez ca prezentul permite prostiei sa prospere si chiar o ofera de model.Stiu ca-i parere subiectiva, dar eu as prefera sa intre Torquemada peste mine, sa ma ia la intrebari si sa-mi rascoleasca sertarele, decat sa existe cantitatea de prostie pe cm patrat existenta in prezent.
Nu e acelaşi lucru. Tipul ăsta de discriminare, venit de cele mai multe ore din diferenţele culturale va exista mereu, dar nu-i aşa periculos. Una e că ateu fiind, să fii discriminat când eşti într-un cerc format din persoane religioase şi alta e când legea spune clar că unii sunt mai buni decât alţii. Asta spuneam şi prin avantajos, nu te opreşte nimic să-ţi baţi joc de X în pauză, fiindcă respectivul n-are ce să-ţi facă înapoi(doar să nu aibă centură neagră sau ceva). În schimb, e avantajos să fiu de acord cu o legislaţie care zice că toţi sunt egali în drepturi şi obligaţii(în mare, cel puţin), eu nu sunt discriminată, persoane care s-ar putea să mă intereseze nu sunt discriminate şi tot aşa...
Oamenii caută norme universale prin care să definească binele şi răul, implicit şi ce trebuie tolerat şi ce nu. E eronat, că primele două nu sunt mai mult decât nişte concepte relative, dar datorită instinctului de turmă, majoritatea oamenilor gândesc la fel, aşa că se ajunge la un 'normal' pentru toţi. Cine nu-l respectă, e o scursură a societăţii*sarcasm*. Partea bună a gândirii de turmă, a mentalităţii colective, e că şterge anumite concepţii cretine, cum ar fi de genul 'oricine nu aparţine religiei X trebuie să fie omorât, în numele zeului Y'. Dacă vrei ca părerea ta să nu fie ştearsă de părerea maselor, trebuie să urci în ierarhie, peste 'omul de rând'. Sau scrie o carte.
' Daca ai pierce-ing si/sau tatuaje, exista sansa de 85%, daca te duci intr-un oras roman sa fii injurat si facut satanist' cum ziceam, de tipul ăsta de discriminare n-o să scăpăm niciodată. Pe mine mă interesează discriminarea din legi, fiindcă una peste alta, cu tatuaje sau nu poţi să urmezi o facultate, poţi să ai casa ta etc., chiar de te ameninţă vecinul.
Tu nu te simţi mai liber, da' mă simt eu mai liberă, fiindcă ştiu că pot oricând să ies pe stradă, să mă îmbrac cum am chef, şi să încep să predic... De ce să-ţi ascunzi religia(sau mai bine zis, lipsa ei) sau orientările sexuale şi să stai cu frică, doar fiindcă unii nu sunt de acord cu ele? Le faci publice, te împaci cu dificultăţile care o să le întâmpini de la anumite persoane şi eşti la fel de liber ca şi înainte. Şi pe mine nu m-ar deranja să-i văd că arată ca Till Lindemann...
Oscar Wilde n-a fost atât de liniştit, nici Alan Turing. Pe vremea lui Nero era altceva, atunci hedonismul era la putere.
Ba de fapt, creşte, fiindcă intră la categoria drepturi egale. Sau zici că drepturile egale nu sunt necesare, relevante?
Nu mi se pare diminuată, mi se pare că stă chiar mai bine. Liderii au avut mereu putere, că de asta sunt lideri, e o pseudodemocraţie. Nu mă aştept ca omul de rând să aibă un cuvânt prea relevant prea curând, fiindcă asta înseamnă ierarhie. Subordonatul nu se opune superiorului.
Sărisem peste paragraful ăsta: 'n-au nimic special, in afara de nervi tari, ochi buni si o coordonare de fier' aduagă talent şi antrenament. Tu chiar crezi că odată ce ai o armă în mână, vei nimeri şi foarte bine? Tipii/tipele de la tir sunt talentaţi şi experimentaţi, sunt excepţii, la fel ca şi ăia care pictează foarte-foarte bine. Ce are în plus tipul cu sabia? Eventual forţă fizică, dar nu văd cum asta ar contra prea mult.
E o tehnică şi asta, să ştii, să stai ascuns şi să-ţi schimbi poziţia toată ziua. Necesită un calm ieşit din comun şi mult sânge rece.
Monroe era o stoarfa penala.Mai bine v-ati reorienta,voi, fomeile, pe Raquel Welch, nu pe diva aia de carton, de mahala.Sau pe italiencele din '60-'70 sau LoloBrigitta.
On-topic,in orice perioada de dinainte ca existenta sa devina ipocrita.Mi-ar fi placut sa fiu ori in armata lui Napoleon,sa fiu parte a formarii si scrierii istoriei, ori mai devreme, in perioada cand Suedia si Rusia se nenoroceau intre ele, prin 1600, 1700, sa prin batalia de la Poltava,ca sa-i vad pe Petru si Carolus,unul, acoperit in glorie, in uniforma lui si celalalt, amarat pe targa, cu ciuda-n gat.Alea vremuri.Cand inca mai exista gloria pura si viata era mai viata, nu un malaxor de rutina si demoni in costum si cravata.Sau sa fiu transpus in orice perioada in care nu te ciocneai de ipocrizie, iar maretia, chiar si taran fiind, putea fi la cativa metri de tine.
http://www.youtube.com/watch?v=QLt0lerdgKs&feature=related
Nu am de ce sa ma "reorientez" pentru ca nu este modelul meu, doar mi se pare ok stilul ei.
Si de la secolul 19 in jos, era calumea.
Stiu,Maui,dar parca vad prea multe pipite care o considera model cand tot ce-a facut ea notabil a fost sa creeze cantece idioate si sa si-o frece cu Johnny Kennedy.Vestimentar nu ma pronunt, pentru ca acolo sunt, vorba aceea, ai nostri ca brazii, adica lemn.Eu vreau undeva sub secolul 19 sa prind, dupa cum am zis, viata originala, dar mai ales politichia si filosofia facuta original.Nu m-ar deranja deloc sa stau la taclale prin Berna cu Hegel, amandoi avand cipilica de par, sau sa fiu dat peste cap de o ghiulea, pe un camp colcaind de soldati.
Dar sa stii ca eu abia un singur baiat (roman) am cunoscut care sa fie un fan inrait de-al lui Monroe, in rest, daca le intrebi pe unele, stiu de ea ca a fost o mare actrita/cantareata si ca-i apare fata pe tricouri. Romancele noastre, mai degraba le copiaza pe Inna, Alexandra Stan si ce putrezite mai avem in Ro, nu isi extind cunostintele peste granita Romaniei.
Nu e vorba doar de artisti. Timpul era mai putin dusmanos atunci. Azi nu mai avem timp nici macar pentru cei apropiati; munca a devenit tot mai impovaratoare, totul se face in graba. Si cred ca e mai greu sa gasesti o informatie de calitate, peste tot dai de reclame si de gunoi.
In anii '60-'70 in SUA. Mi se pare cea mai frumoasa perioada. Dar sa ma fi nascut intr-o familie cat de cat instarita (adica nu boschetari).
Du-te mă, din cauza ta nu mai dorm noaptea. Caut în disperare videoclipul cu Gia și gardul ăla 
.
Take a break and relax;)
http://vimeo.com/41164179
Daca o sa dau vreodata de clip, te anunt, e vechi si pierdut printre celelalte.
Ce m-ai nimerit 
. Mersi, noapte bună.
Sincer mie imi place cand m.am nascut, cat despre criza e ''bine'' ca am prins-o cat suntem inca tineri pentru a stii sa ne mobilizam pe plan vocational.
Mie-mi place perioada anilor '50-'60 din Statele Unite (da, sunt un trădător de neam și de țară). Mă dau în vânt după aburul de naivitate exalat de persoanele din acea vreme, când fluxul tehnologic încă ne mai făcea cu ochiul, timid, de după colț, femeile arătau ca niște femei - până și ștoarfele arătau ca niște femei, când puteai fuma peste tot, când încă existau respect și zâmbete sincere între străini, devotament și căldură între apropiați. Sunt fan al filmelor din acea epocă; cineva mi-a spus, recent, că există filme noi care redau acele vremuri, i-am răspuns că astea-s ca niște Nike-uri cu swoosh-ul așezat invers, dacă înțelegi. Las deoparte bigotismul la mare modă de atunci, practicat prin intoleranța față de negri și gay și discriminarea fățișă a femeilor (care nici nu se arătau prea deranjate de lucrul ăsta), precum și faptul că lumea nu prea se rădea colo jos pe atunci...
Tu ai întrebat de perioada când am fi vrut să ne naștem, ei bine, eu aș fi vrut să prind acele timpuri la vârsta maturității.
"niște Nike-uri cu swoosh-ul așezat invers" mai pe scurt, chinezarii
asa le spun si cocalarilor si pitipoancelor, sunt niste chinezarii
Eu trebuia sa ma nasc odata cu Gia Carangi, de era surioara mea, faceam incest.
Piesa asta vine în ton cu întrebarea:
http://www.youtube.com/watch?v=Lwi98R5lxJk
Pe când copiii nu știau de calculatoare,
azi interacționează c-un proces de flodare,
prin canale de informare-n masă;
sunt prinși de mici, forțați la o dezvoltare-n plasă,
nu te gândi, gen, dacă te revolți tu care-i bază.
Și nu erau atâtea păsări bune de pictoriale-n Hustler,
azi e: "pune-o pe limbă, fă! Operațiunea Gură-Cască."
Nu stiu cum sa-ti spun, dar Marilyn Monroe a murit in '62.
Si care era diferenta daca traiai atunci sau acum? Productiile lor erau aceleasi cu cele pe care le poti gasi si astazi.
Da, stiu asta si m-am exprimat putin gresit, modific imediat.
Atunci, rock-ul era in floare, era alta viata.
Mi-ar fi placut sa ma nasc foarte demult in China sau Tibet unde artele martiale faceau legea si nu armele automate sau cele clasice.
1980. Sa nu prind criza cand sunt minor, si sa plec in strainatate inainte de 1990.
Nu stiu sigur anul da oricum pana in ani '90, iar motivul este ca in trecut lumea era mai simpla, mai modesta, nu exista atata ipocrizie si falsitate, puteai avea mai multa incredere in oameni nu ca acum, atunci se punea mai mult accent pe o personalitate frumoasa si nu pe cate tone de machiaj ai pe fata sau cu cat te imbraci mai sumar cu atat esti mai frumoasa.
nb!
As vrea sa ma nasc in anul in care sau intalnit parintii mei ca sa vad cu ochii mei cum sau intalnit
P.S.cu atunci sa ma nasc sa fiu bebe sa fiu cam de aceeasi varsta cu ei si sa fiu prieteni cu ei
CE FRUMOS AR FI 
Eu cred ca tu visezi la un menage a trois cu parintii tai
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
