Poate că da, poate că nu. Singurul timp de care suntem siguri că există e cel prezent.
Am expus în trecut o întreagă teorie a timpului care e compatibilă cu neexistenta trecutului:
https://www.tpu.ro/......e-nu-o-sa/
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
A ramas intiparit pe retina ca te-ai uitat prea mult la el, d-aia. 
Răspunde
În ziua de azi e din ce în ce mai greu, adică gândește-te câte cărți ar trebui să arzi și pe internet câte hard-uri ar trebui să distrugi. Deși teoretic da, anticii chiar aveau o pedeapsă de a șterge din istorie anumiți nelegiuiți. Un caz interesant e Herastratus care a ars templul lui Artemis pentru a se imortaliza, iar că pedeapsă a primit să fie șters din orice document (clar nu le-a ieșit dacă îți spun eu acum de el).
Ok, deci daca poate fi modificat, poate fi sters, atunci mai poate el exista cu adevarat? Tine cont ca poate fi contrafacut, creat.
Ok, fi atent: Istoria este o știință și ca fiecare știință ea nu îți oferă adevărul, fi îl aproximează asimptotic. Deci dacă e să nu întrebăm "Oare nu a fost Cezar inventat mai târziu că să acopere adevărul istoric" e că și cum am spune "Oare Universul nu a fost creat săptămâna trecută că să dea aparența unui trecut lung?". Știința poate doar să ne spună că e improbabil și că o asemenea ipoteză nu poate fi nici confirmată nici negată prin metodele iei.
De acord. Insa uite inca o problema, cine dracu' a pus stiinta si filozofia in aceiasi categorie? Stiinta ofera raspunsuri exacte si doreste raspunsuri exacte, iar in folozofie nu exista raspuns gresit.
Uite inca o intrebare la care as vrea sa te gandesti: In '89, in Romania, a fost lovitura de stat sau revolutie?
Comand-o prin FanCourier ca ajunge mai repede lumina. Sau i-ati d-aia sfanta de la Ierusalim.
Aș zice mai mult lovitură de stat. Deși că au existat și tendințe revoluționare, deși nu erau de genul schimbării totale și nu priveau sistemul de până atunci că fiind nelegitim, chiar și Iliescu ce zicea după Revoluție, "cei de până acum nu reprezintă socialismul și au pervertit această ideologie a noastră"(parafrazez).
Ce-i drept au fost câteva revolte împotriva măsurilor austere și a faptului că am rămas în urmă Occidentul, care au fost exploatate de unii membrii ai nomenclaturii pentru a lua puterea. Lucru care e adevărat despre multe revoluții din vremea aia, după cum le numește un istoric "Revoluții de prins din urmă".
În timp să cam pervertit adevărul și s-a spus că revoluția a fost una împotriva regimului comunist și împotriva lui Ceaușescu, dar ce a fost revoluție a fost împotriva austerității și a lipsei de progres. A fost pe de o parte lovitură de stat (la noi) și aia a fost împotriva lui Ceaușescu. Iar anti-communism an fost măsurile de privatizare improvizata luate mai tarziu--ca doar cei ce luase puterea nu o luaseră că să privatizeze ci fiindcă voiau puterea.
Atunci de ce scrie in mai toate cartile de istorie de Revolutie, daca zici ca a fost lovitura de stat? Unde este adevarul din trecut? Unde este trecutul atunci?
În două puncte istoria e greu interpretat: trecutul îndepărtat unde avem prea puține surse și trecutul recent pentru că aici există multe îndemnuri politice să fie scris părtinitor. Deși nu e imposibil dacă studiezi să găsești o variantă mai puțin părtinitoare.
În multe cazuri, istoria predată la școală nu e cea obiectivă, pentru că "povestea" expusă trebuie să fie aprobată de stat, deci îi va acorda evident legitimitatea acestui stat. Spre exemplu în țările baltice disoluția URSS-ului e văzută ca un lucru legitim pentru că oferă legitimitatea indepemdenței acestor țări, iar în Rusia e văzută că ilegitimă pentru că acordă legitimitatea implicării Rusiei în alte țări.
Nu a spus Einstein ca spatiul si timpul se pot dilata sau nu a vorbit despre curbarea timpului? Experimentul Philadelphia, dar si multe alte incidente ne-ar arata ca posibilitatea calatoriei in timp este reala. Daca in viitor se poate, de ce nu si in trecut, iar daca in trecut da, de ce nu si in viitor? Ce parere ai?
In trecut nu, in viitor da, cam asa vad eu toata treaba asta. In viitor pentru ca viitorul consta in miscare daca iti conservi corpul poti spune ca ai calatorit in viitor. Daca reusesti sa iti conservi corpul si sa faci ca timpul sa treaca la fel ca o parere, sa traiesti o iluzie, sa faci sa para 10 ani au trecut ca o singura zi, atunci poti spune ca ai calatorit in timp, in viitor. Dar in trecut este imposibil de calatorit.
Din cate stiu Stephen Hawking a dat o petrecere cu un fel de tematica, sa ii spun asa, cu titlul: "Welcome Time Travellers" sugerand ca este imposibila intoarcerea in timp.
Iti iei de la dealer-ul de lumina, de la God Himself. Te vede lumea ca te ghideaza lumina soarelui prin zi si o sa rada de tine ca n-ai d-aia originala de la Ierusalim, pai, ce am facut?
Normal! Acum 28 ani dadeam examen de intrare in liceu, pe 8 iulie aveam examen romana, pe 10 la mate, dupa aia a fost frumos in liceu, dupa aia am dat bacu in 96, m-am dus in Germania, etc. Asta e trecut. Si tu ai trecut si toti, nu exista prezent fara trecut, prezentul nu poate exista izolat decat daca ai amnezie si nu mai sti nimic decat prezentul pe care-l traiesti, dar si asa trecutul exista, doar ca nu mai sti tu.
Mi-ai aprofundat intrebarea... nici nu-mi vine sa mai pun alta pe site .
Cu o tehnologie avansata (cel putin), ar putea fi conservat corpul pentru,, n'' ani, de exemplu, sa zicem ca intr-o capsula. Aflasem si eu mai demult despre acea petrecere, dar, cine stie de ce nu a putut veni nimeni. Motive sunt multe, unele dintre ele ca, aceasta calatorie in trecut este instabila, ca oamenii din viitor nu o folosesc in scopul de a confirma teoria (poate ca va schimba viitorul) sau ca civilizatia noastra nu mai exista. Consideri ca Experimentul Philadelphia a fost si inca este real?
Nu stiu, am auzit de el, dar nu am bagat de seama. Dar ideea cu trecutul am pornit-o de la ideea ca nu exista timp, iar cei ce controleaza prezentul pot masca si deforma trecutul, iar ceea ce stim despre trecut este luat din documente, memorii, video-uri ce pot fi modificate, denaturate. Deci cum poti atinge cu adevarat trecutul? Cum poti stii ceva concret despre trecut daca el este cat se poate de manipulabil?
Gandeste-te la liberul arbitru despre care stim ca nu exista. Daca vointa ta este manipulabila si predictibila, mai exista liberul arbitru? Atunci trecutul mai exista cu adevarat?
Da, fiecare om are o poveste de viata in spate. Gandeste-te un pic la istoria omenirii din cele mai vechi timpuri si pana acum in 2020 d.Hr.
Uita-te la X-Men: Days of Future Past, e tare filmul https://www.youtube.com/watch?v=pK2zYHWDZKo
Eu cred ca exista liberul albitru si ca fiecare dintre noi il are. Practic liberul albitru este definit prin dreptul de a alege cum sa actionezi in toate circumstantele, deci de aceea spun ca toata lumea il are. Informatia iti vine, iar tu vei alege ce sa faci cu ea, simplu. Exemple : iti este foame, iar tu poti alege sa mananci sau nu; maine ai ore de curs, alegi daca te vei duce sau nu; te intreaba cineva ceva, tu alegi daca ii raspunzi sau nu s-a.m.d. Vad ca ai intrebat cum de poti stii ceva concret despre trecut daca el este cat se poate de manipulabil. Ei bine, majoritatea oamenilor cred ceea ce li se prezinta, iar putini stiu cu adevarat ce a fost, pentru ca ei au avut contact direct cu informatia. Adevarul si minciuna nu au treaba cu luarea deciziei, iar cat despre trecut stim sigur ca a existat cu adevarat, oricare al fi fost el acela.
Eu zic că au fost ambele, a fost o lovitură de stat sub forma unei revoluții, sau viceversa, oamenii voiau schimbare, iar cei de la putere de exemplu Iliescu, voia mai multă putere, deci a preluat controlul a unei revolte veridice, și a transformat-o într-o lovitură de stat.
Iar ca să îți răspund și la întrebare nu, trecutul nu există în mod fizic, există doar un set de evenimente care au existat și le catalogăm trecut, astfel spus, trecutul și viitorul sunt constructe psihologice abstracte, imaginează-ți că trasezi o axă, creierul cu care trazezi reprezintă prezentul, axa trasată reprezintă parcursul, adică trecutul, iar foaie alba reprezintă viitorul incertitudinea, e în realitate timpul nu e o axă, dar cam ți-a făcut o idee, trecutul numai există, eu cel de ieri numai exist, cum nici ziua de ieri, eu sunt suma eului de ieri și cel de azi, dar eu nu exist cau un ecou temporal, eu exist doar acum, în acest moment, nu exist nici în viitor, nici trecut, trecutul a fost un timp prezent care a trecut.
Da, inainte sa imi citesti mesajul acum se afla in trecut, inainte sa intri pe site si mai in trecut si tot asa. Si legat de 89, a fost cate ceva din amandoua.
Memoriile pot fii alterate de mincinosii patologici sau de cei bolnavi mental, altfel nu inventam amintiri si nici nu ni le inchipuim.
Mincinosii patologici sunt bolnavi psihic, care ajung sa creada propriile lor minciuni.
Memoriile sunt un lucruri adevarate, care s-au intamplat in trecut si sunt depozitate in creierul nostru.
Am impresia ca tu confunzi memoriile cu fanteziile virtuale, cele pe care ni le imaginam cand visam, ori cand inchidem ochii si ne face scenarii imaginare... dar acestea nu sunt memorii, ci fantezii personale.
Ca unii ajung sa traiască in fantezii si sa nu mai poată face diferența intre lumea reala si cea virtuala, este uneori adevarat, dar aceia au deja probleme psihice (depresii, paranoia, schizofrenia etc).
Eu totuși vorbesc de majoritatea oamenilor sănătoși la cap, care "depozitează" amintirile trăite in creier, sub forma de memorii, nu de cele inventate sau trăite ireal.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
