Exista trecutul?

Da, dar trebuie sa aprofundezi putin intrebarea. Gandeste-te la ideea creari piramidelor egiptene au fost create N teorii despre asta.
Gandeste-te daca corpul tau ar fi intr-un spatiu gol, intr-un void, fara nici un alt corp pe langa tine, cum ti-ai da seama daca trece timpul sau daca exista el? Fara nici un fel de miscare in jurul nostru am mai fi capabil sa cream timpul ca notiune? Deci ar mai exista ideea de trecut?

Exista prin memorii si amintiri, iar intr-un fel "ciudat" fiecare dintre noi are o istorie a timpului- de la momentul conceperii pana la viata prezenta.
Si ele retraite sunt "alterate" de noi, subconstient in majoritatea timpului. De ce? Pentru ca trecand prin viata, ca oameni invatam si ne formam idei noi, cum si celulele corpui nostru se schimba si perspectivele se schimba, in functie de emotia de moment, vremea de-afara etc.
Accesand trecutul prin diferite tehnici, ajuta la creerea unei alte perspective asupra trecutului. Un neurolog incerca cam asa sa explice ca de fiecare data cand accesam o amintire o modificam de fapt cu noi "inputs" din viata noastra. Cand o sa gasesc video-ul ti-l trimit.

O informatie noua, interesant. Am pus mai mult o intrebare filosofica decat stiintifica, dar fiecare a abordat-o cum a stiut mai bine. Profesorul meu de filosofie mi-a spus ca nu exista raspuns gresit in filosofie, la urma urmei este o chestie de perspectiva, viziune.

Liberul arbitru nu inseamna cumva libertatea de a alege?! Cred ca incepem o polemica de care chiar n-am chef acum, s-ar extinde mult prea mult subiectul. Dar daca creierul tau este format dintr-un algoritm decizional ce poate fi predictibil si influentabil, adica manipulabil, atunci mai este liber daca stiu dinainte ce alegi si daca pot sa te determin eu ce sa alegi tu?
Niste oameni au fost rugati sa puna un mare afis in fata casei, intr-o zona suburbana, cu mesajul conduceti cu grija. Oamenii au refuzat pentru ca bloca toata vederea din fata casei, era strigator la cer. Tot in acelasi cartier s-a procedat cam la fel, iar oamenii au acceptat sa puna acel afis gigant in fata casei, dar care este smecheria aici?! Simplu, inainte oamenii au fost rugati sa puna un mic afis la fereastra cu un mesaj similar, aveti grija la volan, gen, iar apoi au fost rugati daca pot pune afisul cel mare si au acceptat intr-un procent mult mai mare decat daca s-ar fi dus sa puna direct afisul cel mare. Deci daca poti fi manipulat unde mai este liberul arbitru, daca libertatea este o iluzie si drepturile la fel, cum de liberul arbitru inca exista? Nu este el doar un algoritm?
Si astfel de experimente au tot fost facute si continua sa fie facute. Mai intreba cineva daca este vorba doar de context, atunci de ce sa mai pedepsim criminalii? Criminalii nu-i pedepsim pe baza contextului, ci pe baza valorilor ce decurg din acel context, pe baza lumii imaginare formate. Asa ca nu exista liberul arbitru.

Ba da, exact asta am spus că înseamnă. Informația este prezentată și dacă alegi să o urmezi, o faci datorită dorinței tale, chiar dacă informația este trimisă într-un mod agresiv. Algoritmul acela predictibil de care vorbești tu, reprezintă dorința individului și trebuie să recunoști asta, iar dacă doar îi dai mură în gură ceea ce vrea, nu se numește că nu mai are liber arbitru, pentru că el cunoaște posibilitatea de a respinge sau accepta. Vorbeai de afiș și ai scris la un moment dat „si au acceptat intr-un procent mult mai mare", da, mult mai mare, dar nu toți care au fost rugați, pentru că la oameni nu le-a convenit, deci, dorința individului este mai puternică decât informația transmisă, așadar, liberul arbitru există, deoarece nu au acceptat. În legătură cu acei criminali, aceștia se pedepsesc și pe baza contextului. Uită-te la filmul Închisoarea îngerilor și vei vedea cum se judecă.

Am vazut filmul, iar oamenii despre care ti-am vorbit au acceptat pentru ca au fost manipulati. Deci daca stiau de manevra nu mai acceptau. Cand spui ca exista liberul arbitru tu imi vorbesti de un algoritm al creierului, unul predictibil si manipulabil, unde-i liberul arbitru in toata chestia asta?
Gandeste-te ca daca as detine toate informatiile despre tine as stii exact ce alegi si exact ce esti si ce vei deveni, mai ai liberul arbitru? Daca cu 100 de cautari pe google sau like-uri pe Facebook, sa zice, te stiu mai bine decat prietenii tai, cu 200 mai bine decat familia ta, iar cu 500 mai bine decat te stii tu pe tine insuti, atunci mai ai liberul arbitru?
De ce mai bine decat pe tine insuti?! Simplu, pentru ca mintea umana este predispusa uitarii. De aceea intimitatea este foarte importanta, iar cel ce o detine in ziua de astazi, detine puterea pentru ca liberul arbitru nu exista. De acord?

Nu, nu sunt de acord, dar nicio problema . Eu cred ca dorinta nu poate fi fortata in niciun fel. Ea este liberul albitru. Corect? Daca ii dai unui copil acadelele pe care si le doreste sau ii mai arati alte tipuri, asta inseamna ca il manipulezi? In trecut, copilul a mancat un anumit tip de ciocolata, dar doar putin din aceasta, iar apoi s-a oprit pana in ziua de astazi pentru ca nu i-a mai placut. Daca tu ii vei prezenta acelasi tip din care a gustat in trecut fie intr-un mod agresiv sau extraordinar de pasnic, iar el il va respinge in toate cazurile, ce inseamna? Nu ca exista liberul albitru?

Iti voi scrie ceva, dar sa nu privesti ca pe o jignire. Te rog frumos sa iti stergi contul de TPU cand vei vedea acest mesaj (daca vrei un anumit motiv, considera ca o faci pentru a urca alti useri mai sus in clasament). O vei face (raspunsul este necesar)?

Daca gasesti o metoda suficient de buna ca sa ma convingi o voi face. Un alt exemplu este ca atunci cand aduci date stiintifice lumea incepe sa creada masurile date de tine. Daca-mi ziceai ca, dau un exemplu, ca statul pe TPU iti scade IQ cu 3 procente, atunci poate ca-l stergeam.

Daca cineva ar avea toate informatiile despre tine si ti-ar putea scana creierul, astfel incat sa vada biochimia lui, atunci ar putea sa anticipeze tot ce faci si sa te controleze. Unde ar mai fi liberul arbitru atunci, tu numesti liberul arbitru un algoritm al creierului tau care ia deciziile, dar care nu este de necontrolat sau de neanticipat, doar ca nu avem acces la toate informatiile vis-a-vis de persoana ta, dar google si Facebook le are.

Desi informatia a fost trimisa (catre tine), dorinta (liberul tau albitru) a decis ceea ce vrea, ca nu va sterge contul (la momentul de fata, in ciuda motivului prezentat). In cazul tau s-a dovedit ca liberul albitru exista? Sa decida oricine citeste acest comentariu.
Chiar de le analizeaza pe toate, pentru ca nu este imposibil, tot individul transmite informatia aceluia, iar daca isi schimba dorinta, cel care a anticipat va schimba recompensa, ecranizarea sau cum vrei sa o numesti tu, adaptand-o la cerintele actuale si asta arata ca,, manipulatorul'' doar sta dupa cum bate vantul. Vantul vine din interior si el este generat de catre dorinta si ea este liberul albitru .

Omule, iti lipsesc cateva informatii pentru a intelege pe deplin ideea ca nu exista liberul arbitru.
Daca ai liberul arbitru poti alege sa nu fi homosexual sau daca esti homosexual poti alege sa-ti placa femeile in loc de barbati?
Poti alege sa nu fi limitat si sa dai la Harvard?
Oamenii fac alegeri, dar nu sunt libere, ele sunt determinate de context, de locul in care te nasti, de ADN, iar algoritmul creierului tau ia decizii predictibile si manipulabile de mediul din jur. Deci unde dracu' este liberul arbitru in tot *** asta?! HUH?!

Pana acum tot cred ca nu imi lipsesc . De fapt, alegi sa fii homosexual sau ceea ce iti place si studiile recente arata ca nu te nasti homosexual, ci ca asa alegi. Poti alege si aceea cu datul la Harvard, ca din moment ce aflii de respectiva, alegi pe ce drum o iei, logic. Normal ca sunt determinate din locul in care te nasti, iar acolo sunt prezentate infromatiile care pot fi alese. Este ca si cum ai spune, ca nu exista liber arbitru pentru ca tu care esti pe Pamant nu te poti duce pe TRAPPIST-1D, afirmatia fiind ilogica. Deci, mediul in care traiesti se ia in calcul, atat. ADN? Ce treaba are ADN-ul aici? Vad ca niciuna. Din ceea ce am prezentat eu, reiese ca liberul albitru exista.

Din ceea ce ai prezentat tu reiese ca exista, din ce am prezentat eu reiese ca nu. Nu alegi ce sa-ti placa in viata, poti fi manipulabil, poti fi anticipat pe baza informatiilor obtinute despre tine. Nu exista liberul arbitru.

https://www.theguardian.com/......-democracy

Mult noroc!

Din moment ce ai dat acest link, esti de acord cu tot ceea ce scrie acolo. Sa inteleg ca tu crezi si in existenta sufletului de mi-ai dat acest articol, prin urmare in Dumnezeu. Articol scris cu o logica degradata, care ataca oamenii religiosi, crestinismul, durerea pentru neintelegerea actiunilor lui Dumnezeu se resimte puternic, zdruncinator as putea spune. Sau exact cum mai spunea Trump : fake news. Tu alegi informatia, deci exista liberul albitru. Ceea ce iti este aratat, iti este pus pe tava, iar dorinta ta va pune amprenta asupra actiunii. Dar, nicio problema, atata timp cat aleg sa nu cred ceea ce scrie in acel aricol, inseamna ca am liber arbitru si asta trebuie sa o recunosti si tu . Eu sunt exemplul viu. Mult noroc si tie!

I-am citit cartea, citeste doar ce scrie despre liberul arbitru.
Cam de aici incolo: If we understood that our desires are not the outcome of free choice, we would hopefully be less preoccupied with them...
Voiam sa citesti ce spune Yuval Harari. Desigur ca tu faci niste alegeri, dar nu pe baza faptului ca ai cu adevarat de ales. Este o polemica ce mi se pare ca te depaseste. Mult noroc!

Dar nu ma intereseaza ca ai citit cartea, ci doar ceea ce ai prezentat tu. Incerci sa pari superior cu niste informatii care nu isi au rostul sau ce? Am citit tot articolul si inca il mai tin minte, asa ca, imi amintesc si ca este un bullshit. Omul are tot timpul de ales si ti-am demonstrat in acele randuri finite. Deja arati lipsa de respect cand spui ca ma depaseste, asa ca si eu o sa te las...

Nu incerc sa par superior, sunt multe lucruri pe care nu le stiu si nu le stapanesc. Insa la faza cu liberul arbitru am niste convingeri greu de schimat la fel ca tine, d-asta nu voiam sa intru intr-o polemica in privinta asta. Cred ca daca nu iti stapanesti placerile, nu poti opri fluxul gandurilor tale (vocea care-ti spune ce si cum), mai ai si un algoritm predictibil si manipulabil, atunci nu ai liberul arbitru, este o iluzie ca-l ai.
Cum ar fi daca cei bolnavi de depresie si-ar opri, prin propria lor decizie, vocea care le spune ca-s incapabili, ca ar trebui sa se sinucida si asa mai departe? Asta nu ar fi o dovada ca exista liberul arbitru, au luat o decizie de a se opri la se mai gandi la probleme ce-i conduc la depresie. Dar nu se poate. De ce?! Pentru ca nu exista liberul arbitru. Totul pleca din context, din ADN, din cultura in care te-ai nascut etc.
Daca totul pleaca din context ramane intrebarea: Si atunci ce ar trebui sa facem sa acceptam ca totul pleaca din context si sa nu luam masuri, decizii? Raspunsul este NU. Chiar daca suntem la mana universului nu trebuie sa pretindem ca nu am avea liberul arbitru, ar fi periculos pentru viata noastra. Acum poti intelege asta?
https://www.descopera.ro/......-raspunsul

Ultimul articol, de data asta fiecare pleaca cu ce a inteles si ce a vrut sa inteleaga. Scuze de deranj si de emotiile negative. La dracu' suntem pe net :).

Ok, fiecare pleaca cu ceea ce are. A fost bun articolul, multumesc si scuzele sunt acceptate .