Fizicianul Brandon Carter afirma, în 1973, că Universul - şi deci parametrii fundamentali de care depinde el - trebuia (sau trebuie) să fie în aşa fel încât să admită apariţia la un moment dat a unor observatori (adică a noastră, aş zice eu) în interiorul lui.
A fost aceasta doar o părere a lui personală sau este o idee acceptată de comunitatea ştiinţifică?

Cum era aia, o galaxie are intre 100 si 400 de miliarde de stele
si sunt mai multe galaxii decat sunt fire de nisip pe toate plajele de pe pamant

deci, tu ce crezi?!?

Observator? Și un atom de heliu este un observator dacă o luăm așa, într-un sistem de referință inerțial. Nu văd de ce ar fi nevoie de inteligență. Având în vedere imensitatea spațiului și timpului, probabilitatea ca să existe orice chestie este scandalos de mare.

Nu e o predictie, este adevarat in mod tautologic (Universul nostru=Universul nostru).

Tot el a mai spus că ar trebui să fim pregătiţi pentru a lua în considerare faptul că "our location in the Universe is necessarily privileged to the extent of being compatible with our existence as observers".
Deci la observatorii ăştia se referea, nu la atomul de heliu.

Are dreptate.

M-a dezamăgit Carter; îl credeam om serios. Păi ce a spus? A spus o prostie, să se afle şi el în treabă. Ca să spui că "Univerdul nostru = universul nostru" nu trebuie să fii fizician. O poate spune şi un copil.

Te-ai inspirat din asta veche sau ai citit acum chestiile lui Carter? :)
https://www.tpu.ro/......ay-not-be/
Universul e guvernat de sase numere si de argumentul lui Paley William, proprietatea legii inversului la patrat.
Cele sase numere care ne-au garantat existenta pot sa fie o supercoincidenta fericita, argumentul teologului Paley, mai putin. In fapt, se apropie cel mai mult de ce a declarat Carter, doar ca Paley punea asta in carca Creatorului.
Si nu, comunitatea stiintifica nu a acceptat ideea lui Brandon Carter.

Mda, ca sa fie predictie rezultata in mod credibil dintr-o teorie stiintifica ar trebui sa stim ce este constienta si cum se leaga ea cu fizica. Nevand o astfel de teorie, omul are dreptul la idei personale care de fapt nu fac parte din stiinta, pentru ca nu s-a gasit nimeni care sa le operationalizeze empiric.

El confunda "masuratoarea colapseaza functia de unda" cu "constienta omului colapseaza functia de unda".

Când e vorba de probabilităţi, eşti în elementul tău Bune întrebări! Frumoase reflecţii!

Într-adevăr, nu ştim, cel puţin deocamdată, să existe o legătură între fizică şi conştienţă.

"Si nu, comunitatea stiintifica nu a acceptat ideea lui Brandon Carter." - În sfârşit, îmi răspunde şi cineva concret la întrebare.
De Paley William acum aud prima dată. Văd că a fost un om important, după cele scrise pe Wikipedia. Totuşi n-am văzut nicio menţiune despre ideile lui 'obscurantiste'. Poate îmi dai un link unde zice el despre supercoincidenţa fericită.

Nu am un link, iar supercoincidente am spus ca sunt cele sase numere care guverneaza universul, pentru ca daca variaza cu fie si o unitate, universul nu mai exista in felul in care o face acum, si cel mai probabil nu mai permite viata.
William Paley a fost un teolog care a scris Natural Theology, in care a inglobat argumentul teleologic clasic, "argument from design". La vremea lui a fost imbratisat de numerosi oameni de stiinta, Einstein sau Darwin sunt doar doi, in prezent este acceptat de comunitatea stiintifica faptul ca numai legea inversului patratului din acel argument ramane de necontestat.
Mai jos ai o implicatie a acestei legi in numarul de dimensiuni ale universului, ce s-ar intampla daca in loc de D3+Timp, universul ar avea D4+Timp...
https://www.tpu.ro/go-to-answer/16833361/
In ceea ce-l priveste pe Brandon Carter si cele doua variante ale principiului antropic prezentate de el...sunt dificil de inghitit de catre stiinta, chiar daca fizicieni tot mai multi au inceput sa scrie lucrari care aduc variante ale acestor variante in discutie.
Gandeste-te ca "trebuie" in acest principiu nu este o cerinta, ci o obligativitate a universului iar unii fizicieni ca Wheeler merg pana la Principiul Antropic Participativ, care obliga universul la existenta unui Dumnezeu, ma rog...a unei superfiinte, inca din primele stadii de existenta a lui.
Inghite-o pe asta... :)
Intelegi acum de ce sunt idei de neacceptat?

Mă miram eu de ce pe Wikipedia nu pomeneşte nimic despre preocupările lui în domeniul teologiei. Mă uitam la alt Paley William, un American business personality (1901-1990). Acum am citit şi despre teologul nostru, English clergyman, care a murit în anul bătăliei de la Austerlitz.
Într-adevăr, "trebuie" din traducerea noastră este acel "must" din engleză, care implică obligativitatea. Este ciudat că noi traducem atât pe "must", cât şi pe "have to" cu "trebuie. Cam sărăcăcioasă limba noastră