In filmul sf "The Thing" din 1982 ajungem sa ne putem inchipui o forma de viata biologica deformata. Daca teoria evolutionista ar fi conforma cu realitatea atunci ar trebui sa gasim multe fosile deformate. Ce ziceti?

In primul rand, am vazut acel film cu mainile la ochi cand eram mic (imi era frica).
In al doilea rand, de ce deformate? S-au gasit fosile in forma lor normala din acea era. Un proces de evolutie nu dureaza o zi pentru a putea sa moara cineva exact cand o mana ii creste din corp si sa se descopere asa. Acest proces dureaza incredibil de mult, timp in care toate lucrurile s-au adaptat bine asupra mediului.

Un organism ar putea trai si sa se inmulteasca si deformat daca teoria evolutionista ar fi adevarata. Unii oameni cu cancer se reproduc desi cancerul nu face parte din ADN-ul normal al pacientului ci este un ADN deteriorat. In multe situatii cancerul nu se mosteneste pentru ca Dumnezeu a creat omul cu mecanisme de detectie si corectie a ADN-ului.

Filmul e o adaptare a unei nuvele SF scrisă de John W. Campbell Jr., Who Goes There?, în care ''the thing'' era de origine extraterestră. De altfel și-n prezentarea filmului, pe wikipedia, spune ''a parasitic extraterrestrial life-form that assimilates, then imitates other organisms''.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Thing_(1982_film)
Nu intru în polemici pe tema evoluționism/creaționism, doar precizez despre ce e vorba în film.

De fapt dacă ai membri ai familiei care au avut cancer, șansele tale de a avea cancer e mai mare. Cancerul în sine nu îl moștenești pentru că e o mutație la nivelul celulei.

Evoluția se întâmplă așa: un membru al unei specii are o mutație la nivelui unei celule de reproducere (spermatozoid sau ovul), această celulă formează un nou organism.

Noul organism e diferit de cel vechi are un ADN mutat. Dar evoluția nu e doar mutație, mai intervine și selecția naturală.

Amarata sau biata de mutatie de care te legi cu disperare ca sa aperi o minciuna. N-ai combatut cu succes cu explicatia ta argumentul meu. Cancerul e o nimic toata fata de malformatiile care ar fi trebuit sa fie gasite daca teoria ta ar fi fost conforma cu realitatea. Ar fi trebuit sa fie gasite cel putin 99% de organisme malformate. Selectia e eliminatorie si nu lasa sa traiasca sau sa se adapteze nimic. Intre viata si moarte nu e cale de mijloc. Procentul de 1% de organisme mai evoluate nu ar fi putut impiedica maturarea si reproducerea celor 99% de organisme deformate care ar fi avut o structura compatibila cu viata biologica. In prezent doar 1% din populatia globului reprezinta oameni "mai evoluati" cu inteligenta mai crescuta si acestia nu pot impiedica cei 99% de populatie mai proasta si mai saraca sau "mai putin evoluata" sa se matureze si sa se reproduca. Daca teoria evolutionista ar fi fost corecta aceasta situatie ar fi trebuit sa se transpuna si in cele 99% de malformatii osoase necesare fata de 1% nemalformatii osoase necesare pentru a dovedi teoria evolutionista. Iar inteligenta adevarata e o chestiune de alegere in cele din urma - o alegere intre ascultarea de Dumnezeu si cunoasterea binelui si raului. Doar 5% din populatia globului moare de cancer. Daca teoria evolutionista ar fi fost corecta ar fi trebuit sa moara de cancer 99% din populatia globului si nu doar 5%. Acest procent de 5% este in crestere datorita poluarii care la randul ei este cauzata de stiinta si tehnologie sau de dorinta de cunoastere si a raului a majoritatii oamenilor de pe glob. In plus selectia si concurenta e raul pe care majoritatea oamenilor aleg sa-l cunoasca prin neascultare sau rebeliune sau ura fata de Dumnezeu.

În primul rând, nu am urmărit să combat mai nimic. Am explicat doar care-i treaba cu cancerul și de ce asemenea mutații sau malformații nu se moștenesc. De asemenea ți-aș recomanda să ai o atitudine mai puțin combativă; noi avem o discuție (sper civilizată) despre ce e sau nu adevărat. Scopul discuției e să aflăm ce e adevărat, nu să-l facem pe celălalt de râs. Poate că tu ai complet dreptate, poate că eu am complet dreptate, poate adevărul e la mijloc, hai să află! Împreună. Nu uita că ai pus o întrebare, iar eu am bunăvoița de a-ți da un răspuns, dacă văd că mă lupt cu morile de vânt, nu o să mai fiu binevoitor (n-am nimic de câștigat din a argumenta).

Ce afirmi mi se pare destul de derutant, mai ales "selecția e eliminatorie și nu lasă să trăiască sau să se adapteze nimic" de unde reiese asta, la ce te referi? Așa că am să încerc să explic niște lucruri pe care mi se pare că nu le înțelegi:

1)Teoria evoluției nu implică cineva mai deștept e mai evolut sau că acesta va fi neapărat preferat de selecția naturală. Cei care sunt preferați de selecția naturala sunt pur și simplu cei mai bumutațieupraviețuire și practic înmulțire.

2)Mutațiile semnificative sunt destul de rare. Așa că nu o să observi într-un grup de membri ai aceleași specii un specimen malformate (practic cu mutații care le afectează negativ) sau 'evoluate'(mutații care le dau un avantaj major).

2)Evoluția e foarte încetă, se întâmplă dea lungul a sute, mii sau milioane de generați. Mai exact: să presupune că un membru al unui grup din aceiași specii are o mutație. Mutația s-ar putea să-i dea un avantaj, să-l dezavantajeze sau să nu-l afecteze. Ei bine ce înseamnă că are un avantaj? Practic are șanse mai mari să ajungă la maturitate, să nu moară 'tânăr', să se reproducă, să aibă mai mulți moștenitori. În timp lucrul acesta se repetă cu moștenitorii lui, iar până la urmă toți sau majoritatea membrilor grupului acela vor fi descentenți al organismului cu avantaj.

3)Cum se întâmplă selecția naturală? În orice mediu există un număr maxim de organisme care pot trăi (nu lua în considerare oamenij de azi, fiindcă avem tehnologie și moduri de a produce mâncare cu carul, dar totuși nu putem menține îm viață o infimitate de oameni). Și nu toți membri ajung la maturitate, sau se reproduc, sau se reproduc în mod egal, factorii aceștia îi elimină în timp pe cei cu cele mai puține avantaje și le permit descendențiilor celor mai avantajați să le ia locul.

4) Bănuiesc că tu crezi în Dumnezeu. E bine de știut că Teoria ecoluției nu e incompatibilă cu un fel de creaționism. Dacă evoluția e ceva care se petrece în natură nu însemnă că primul organism nu a fost creat de Dumnezeu. Mai e posibil ca Dumnezeu să fi creat omul și animalele în forma lor actuală și totuși aceștia să fie supuse evoluției (deși în cazul ăsta mă întreb "De ce D-zeu a creat pământul cu fosile de dinozauri în el?).

De fapt ceea ce exprimi si se vede in realitate combate teoria evolutionista. Erorile genetice sunt mult mai putine decat neerorile genetice si asta nu datorita unei selectii ci datorita mecanismelor de autocorectie in ADN si sistemul imunitar. Am putea numi selectie selectia spermatozoizilor in cursa lor spre fecundarea ovulului insa aceasta nu este de fapt o selectie ci un mecanism de eliminare a defectelor genetice care pot aparea iar acest mecanism este creat de Dumnezeu. Uneori acest mecanism este imperfect pentru ca majoritatea oamenilor aleg sa cunoasca si raul.

Ai pomenit de dinozauri. Acestia erau animale obisnuite pana la potopul din 2370 i.Hr. Odata cu schimbarea conditiilor de mediu dupa potop acesti dinozauri nu au mai putut sa traiasca. Potopul biblic mondial a fost datorita rebeliunii majoritatii oamenilor fata de Dumnezeu. Inainte de potop nu erau variatii mari de temperatura intre anotimpuri datorita inclinatiei mult mai mici a Pamantului fata de planul orbitei Pamantului in jurul Soarelui.

E doar o chestiune de interpretare a ceea ce se vede. Oamenii interpreteaza dupa bunul lor plac atat realitatea inconjuratoare cat si Biblia.

Uite am spus și în comentariul meu inițial că există o diferență între erori genetie petrecute într-un organism și cele petrecute într-o celulă reproducătoare. Organismul născut din acea celulă are un ADN diferit și prin urmare caracteristici diferite, deci nu există mecanisme de corectare a asta.

Am impresia că tu îți imaginezi o Teorie evoluției rapide. Nu, evoluția se întâmplă extrem de încet. Gândește-te și tu, dacă lucrurile se schimbă puțin, nu e logic că într-un timp destul de îndelungat se vor schimba mult?

Cât ai cu dinozaurii, nu sunt numai Dinozaruri, mai avem trilobiti, mamuti si altele. Daca chiar au trait astea în urmă cu 4000 de ani, de ce sunt așa de bine împărțite în straturile geologice? De ce nu găsim un dinozaur la nivelul trilobitiilor si vice versa?

Apropo, daca tot crezi in povestea cu Noa, cum au ajuns cangurii în Australia după potop, dar urșii polari?

Nu ai spus nimic importat decat numai bullshit-uri.

Cu atat mai mult, in milioane de ani de evolutie inchipuita ar fi trebuit sa se descopere 99% de schelete diforme sau cu malformatii. Daca tu crezi in povestea teoriei evoultioniste lente e problema ta.

"De ce nu găsim un dinozaur la nivelul trilobitiilor si vice versa?" - pentru ca animalele inclusiv dinozaurii au fost creati dupa trilobiti sau organismele marine. Scrie in Biblie.

Noe si nu Noa. Cangurii au fost dusi cu ambarcatiuni dupa potop. In primii 100 de ani dupa potop continentele nou formate s-au indepartat si oamenii au ramas izolati pe acele continente. Ursii polari au ramas blocati aproape de Polul Nord. Mai judeca si tu. Stau acum sa-ti explic tie, un necredincios, toate?