Nici măcar motorul unei mașini nu se explică cu fizica cuantică, deși ar fi posibil, dar nu e practic. La fel, nu cred ca e practic să explici comportamentul animalelor cu fizica cuantică, nici nu e posibil în ziua de azi.
Instinctul poate fi explicat mult mai ușor prin evoluție. Bine, genele care codifică instrucțiunile pentru asta și neuronii care se ocupă de acest comportament pot fi studiați fără probleme, nimeni nu te oprește.
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Instinctul nu e ceva mecanic. Instinctul are legatura cu constientizarea de sine intr-o anumita masura. Cine incearca sa demonstreze ca instinctul e ceva mecanic isi rolul prostului care crede ca porcii pot zbura pe luna.
Haioasa comparatia cu porcii pe luna. Poate ca intrebarea mea este, cum a zis WR 104, ilogica; ce are biologia cu ...prefectura? Totul a plecat de la incercarea mea de a intelege ce progrese a facut stiinta in elucidarea acestei probleme. Si m-am dus cu gandul si la fizica cuantica (teoria corzilor?), daca nu cumva ar da si ea o mana de ajutor. Am banuiala ca teoria corzilor, in caz ca se adevereste, va clarifica multe probleme considerate inexplicabile in prezent.
Nu poti sa incepi de la niste particule subatomice si sa ajungi sa explici instinctul.
De ce nu poti sa incepi de la niste particule si sa ajungi la instinct?
Pentru ca apar o gramada de gauri in stiinta. Stiinta nu e perfecta ca sa mearga atat de cursiv. Apar o gramada de goluri si sunt greu de umplu.
Ok, deci sa inteleg ca raspunsul meu din punctul tau de vedere este corect numai ca lipseste argumentarea?
"Ok, deci sa inteleg ca raspunsul meu din punctul tau de vedere este corect numai ca lipseste argumentarea?"
Este un raspuns dat la plezneala nu conteaza ca e corect sau nu. Asa si un vagabond de pe strada putea sa-o nimereasca.
Ok.
Cateodata esti foarte amuzant.
Tine-o tot asa.
Cum ai spus si tu intrebarea este ilogica, iar raspunsul este un NU, categoric.
Atunci nu mai este nevoie sa argumentezi, e ca si cum ai argumenta de ce este ziua afara la ora 13.
Mai mult, daca esti asa revoltat puteai sa ceri argumentearea pentru raspunsul "da" a lui zen0, care probabil pentru tine este de neconceput, imposibil este cuvantul pe care l-ai folosit.
Punct.
Bine.
N-am treaba cu zen0. Si oricum stiu ca nici el nu stie nnimic.
Intrebarea a fost laconica. Am vazut ca am primit si raspunsuri seci: "Nu", "Da". Parca se vroia a spune: La asa intrebari asa raspunsuri. Dar oricine stie ca ne putem si "largi" si sa trecem si peste "rama" intrebarii.
Intr-o carte scrisa pe la inceputul anilor '80, intitulata The Great Evolution Mystery, autorul - un sciitor (evolutionist) si publicist britanic - spunea: "Materialul genetic nu ne furnizeaza nici cel mai neinsemnat element care sa permita sa afirmam ca el este capabil sa transmita anumite modele specifice de comportament(...) Cand ne intrebam cum s-au putut dezvolta pentru prima oara un model comportamental instinctiv si cum a putut deveni ereditar, noi nu gasim niciun raspuns."
As fi vrut sa stiu daca de atunci s-au mai facut pasi in elucidarea acestui mister.
Si argumentarea unde este?
De ce nu poate fi?
Cand faci o afirmatia trebuie sa o argumentezi, daca nu este o afirmatie nefondata si nu valoreaza nimic.
Nu trebuia sa cearca el argumente, asta e regula de baza.
nu poti sa faci afirmatii fara sa le dovedesti este in contradictie cu logica.
De ce imi ceri mie sa argumentez cand nici tu nu o faci?
Daca ma intrebi daca ploua afara si raspund "Nu"?
Nu am logica destula pentru tine prin "nu"- ul meu?
Am argumentat.
Mecanica cunatica nu se ocupa ca asa ceva, si in momentul de fata este imposibil.
Nici macar oamenii de stiinta nu incearca asa ceva, pentru ca este un lucru ilogic.
De ce sa explici cu fizica cuantica instinctul cand poti sa-l explici din punct de vedere biologic. Este o munca inutila si este si imposibil.
Alea sunt niste lucruri de baza.
Dar daca eu spun de tine ca esti prost, nu trebuie sa si argumentez de ce esti prost.
Sau e suficient sa fac afirmatia si nu este nevoie sa o argumentez?
Nimic nu este imposibil, asa spuneau oamenii si despre aterizarea pe alte planete acum 2-3 sute de ani.
"Nimic nu este imposibil, asa spuneau oamenii si despre aterizarea pe alte planete acum 2-3 sute de ani."
Mda, bati campii.
Tu nu-ti dai seama ca intrebarea este ilogica si nu aduce nici un profit. Putem explica biologic.
Tu stii ce este mecanica cuantica?
Stii ce e instinctul?
Daca da atunci comparale sa vezi ca n-au legatura.
Tu poti sa explici din punct de vedere matematic cate fire de iarba rumega o vaca la a 3-a imbucatura?
Compari ismana cu sarmaua.
De ce incerci sa faci din c.a.c.a.t bici?
Ia-ti medicamentele si treci la culcare.
PS : Ai gresit categoria.
Numai bine.
Neurotransmitatorii sunt de doua sute de ori prea mari pentru a conta efectele cuantice. Asa ca animalele (inclusiv oamenii) sunt masini biologice care functioneaza determinist, iar mecanica cuantica n-are alt rol decat ca explica din ce consta atomii care le compun pe animale. Altfel e ca si cum ai vrea sa prezici vremea de revelion prin a analiza la microscop apa din Marea Neagra, pe motiv ca se poate evapora si poate astfel ninge de revelion.
La aceasta intrebare raspunsul nu poate fi decit unul singur si anume : nu, categoric nu. Dar, tinind cont ca ai adus in discutie, mai tirziu, si contextul in care ai pus intrebarea am sa ma argumentez : 1. Mecanica Cuantica studiaza doar functionarea diferitelor particule subatomice in raport cu atomul.In schimb, Instinctele sint studiate de catre Biologie pentru ca sint mecanisme la nivel celular, mecanisme care pot fi asociate doar vietii. Din anii '80 si pina astazi s-au facut ceva progrese in acest domeniu si am aflat ca instinctele sint bucati de cod ale ADN ului celulelor care sint transmise ereditar prin substante chimice prin intermediul acestora.
Instinctul animnal tine de partea biologica, psihologia animala.Cu fizica cuantica nu se pot gasi termeni de asociere cu care sa se poata explica.
-
anonim_4396 întreabă:
5 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
