Intrebare de logica: daca ar exista Dumnezeu ar trebui sa fie ateu (pentru ca nu are alt zeu in care sa creada). Atunci de ce oamenii facuti dupa "chipul si asemanarea lui" nu sunt atei?

Tot ce tine de d-zeu este facut pe baze ilogice, asa ca nu o sa ai un raspuns logic la aceasta intrebare. Ti se va spune ca nu suntem noi in masura sa cunoastem tainele lui d-zeu..sau alte cacaturi.

Anna ...ateismul nu este credinta in inexistenta lui dumnezeu, ci mai degraba abesenta oricarei religii. Am observat ca multi religiosi incearca sa infiltreze aceasta afirmatie grosolana in circulatie ca sa-i faca pe atei sa para ca au o credinta, dar acesti crestini chiar nu stiu ce inseamna ateism, iar noi ateii nu ne facem crezul. Nu poti crede in inexistenta..ca sa nu mai vorbesc de traditie si superstitii care nu au nimic in comun cu ateismul ceea ce nu se poate spune despre religie.

BRo...Nu e prima data cand Anna o da in bara cand e vorba de cunostinte elementare. O sa vezi ca va incerca sa se scoata.

Costi, noi suntem persoane rationale si nu avem veleitati in legatura cu notiunea de cunoastere a universului..infinitul universului se descopera doar celor care il cerceteaza si asta in masura mijloacelor cu care se efectueaza cercetarea sa. Ca tine gandeau multi acum 1000 de ani cand nu puteai distinge cu ochiul liber decat cateva planete, si iata ca acum ochiul omului ajunge sa vada la milioane de ani lumina distanta, si asta nu invataturilor din biblie ci studiilor si dedicatiei cu care anumiti OAMENI au muncit de-a lungul timpului atunci cand voi va toceati genunchii prin biserici.

Erata: a se citi -si asta nu datorita invataturilor-

Am vrut sa intelegeti ca / cunoasterea se aduna in timp.si nu poti fi sigur ca universul este infinit.

regis/...cum vreti voi.tot teologii au facut cele mai importante descoperiri stiintifice. ok, dumnezeu le-a luminat mintea.toata tehnologia din lume e proiectata de teologi si inspirata de dumnezeu.ca vad ca in ultimii ani se incearca marshavia de a se acapara anumite drepturi ale stiintei si a se pune pe seama lui dumnezeu.asa cum se incearca cu ADN-ul si altele. d-zeu a proiectat probabil si internetul. p. a mea! ca m-ati enervat.

Acestea sunt analogii limitate, care nu pot fi luate mot-a-mot.Si parintele Augustin a cautat sa foloseasca diferite analogii pentru a explica trinitatea(ex. oul-care este compus din coaja, albus si galbesnus, soarele care este format din lumina, caldura si razele infrarosii). Cu privire la Dumnezeu nu puteam vorbi decat de credinciosia Lui nu de credinta Lui.Omul are nevoie de credinta si credinciosia Lui Dumnezeu.Ateii sunt oameni "credinciosi", cred in inexistenta Lui Dumnezeu.

Pai, poate ceea ce unii numesc 'dumnezeu' isi e siesi suficient. Stie cum sta treaba si nu ii mai arde sa dea vina sau sa ofere credit unei alte entitati, 'superioare'. Probabil ca si ateii incearca acest sentiment de autosuficienta. Vezi? Ceva in comun

Logica ta are o singura fisura: ateii nu sunt cei care nu au un alt zeu, ci cei care cred ca NU EXISTA divinitate. Din moment ce presupunem ca exista Dumnezeu, acesta nu doar crede, ci chiar STIE ca el insusi exista si ca e divin, prin urmare nu poate fi considerat ateu.

@No God - nu cred ca e corect sa induci ideea ca oamenii de stiinta ar fi atei sau ca cei care isi tocesc genunchii in biserici nu muncesc. Si pentru ca ai adus vorba, faptul ca astazi vedem la distante atat de imense i se datoreaza in mare masura si lui sir Isaac Newton, care chiar daca se recomanda ca fiind teolog, cred ca esti de acord ca e un reprezentant de frunte al lumii stiintifice.

@No God - nu cred ca e corect sa induci ideea ca oamenii de stiinta ar fi atei sau ca cei care isi tocesc genunchii in biserici nu muncesc. Si pentru ca ai adus vorba, faptul ca astazi vedem la distante atat de imense i se datoreaza in mare masura si lui sir Isaac Newton, care chiar daca se recomanda ca fiind teolog, cred ca esti de acord ca e un reprezentant de frunte al lumii stiintifice.

Ateismul este o credinţă în acelaşi sens în care a nu colecţiona timbre e un hobby

@costi: "...prin definitie Dumnezeu nu a fost creeat de nimneni ci a existat de la inceput, adica din totdeauna, este atotexistent, atotprezent si atotstiutor Dumnezeu nu are aceasta nevoie de a se inchina cuiva sau de a venera o ceva anume de natura superioara si divina, pentru ca El este cel mai divin si sfant, este maximul."

Deci prin definitie E ATEU, ca nu mai e nimic mai presul de el. Nu are de ce si la cine sa se inchine. Primul ateu e Dumnezeu
E doar constructie logica valida, nu intram in telogie ca ne complicam degeaba

De fapt in Biblie scrie ca face omul dupa asemanarea NOASTRA, iar faptul ca mai spune ca El e un Dumnezeu Gelos de aceea nu ai voie sa ai alti dumnezei in afara de EL, logic ar fi ca mai exista si altii. Dar, in timp ce noi purtam genul asta de discutii El(Ei) stau si discuta si se distreaza pe seama noastra!

Paradoxuri d-astea s-au mai nascocit. unul dintre ele este: Dumnezeu poate sa faca o piatra suficient de grea incat sa nu o poata ridica? dar sincer, noi cantarim cu masuri limitate. argumentul de care spune no god ca l-ar aduce crestinii nu este chiar atat de stupid, pentru ca stiinta nu prea poate sa raspunda la nimic ce trece in infinit. am inteles noi ce e cu universul asta infinit? am speculat doar. si motivul este simplu: rationamentele pe care le facem sunt in pasi finiti, doar intuim uneori ce trece dincolo de finit. chiar si cand demonstrezi ceva pentru o infinitate de obiecte, iti alegi un reprezentant arbitrar si arati ca merge pentr toate, dar nu le tii pe toate in mana asa ca nu e simplu sa spui ce se poate argumenta logic si ce nu. ma rog, poate ca raspunsul pare pe langa intrebare, dar are legatura directa cu ea

No god, dar nu am spus ca cercetarea nu ar trebui sa continue, si e bine ca se face. spuneam doar de limitele cunoasterii universului, si daca vrei referinte serioase, citeste despre teoremele de incompletitudine ale lui Godel (gasesti peste tot pe net) si "Despre maretia si limitele gandirii matematice" (de Oskar Becker), si ai sa afli cam ce progrese semnificative s-au facut si cam unde se opreste puterea stiintei. nimeni nu spune ca nu se vor mai descoperi multe, dar lasa-ma sa cred ca treaba asta cu intelegerea infinitului este destul de improbabil de atins. stiu la ce te-ai gandit: ce nu intelegem, punem pe seama lui Dumnezeu. este argumentul tipic. dar nu la asta ma refer, ci la limite pe care le are insusi rationamentul de care se tot face atata caz.

No god, dar nu am spus ca cercetarea nu ar trebui sa continue, si e bine ca se face. spuneam doar de limitele cunoasterii universului, si daca vrei referinte serioase, citeste despre teoremele de incompletitudine ale lui Godel (gasesti peste tot pe net) si "Despre maretia si limitele gandirii matematice" (de Oskar Becker), si ai sa afli cam ce progrese semnificative s-au facut si cam unde se opreste puterea stiintei. nimeni nu spune ca nu se vor mai descoperi multe, dar lasa-ma sa cred ca treaba asta cu intelegerea infinitului este destul de improbabil de atins. stiu la ce te-ai gandit: ce nu intelegem, punem pe seama lui Dumnezeu. este argumentul tipic. dar nu la asta ma refer, ci la limite pe care le are insusi rationamentul de care se tot face atata caz.

Selfhelp. logic, da, argumentul tau este valid. dar daca mergi pe argumentul celor care cred intr-o forma de existenta superioara (conform caruia Dumnezeu, demiurgul, etc e mai presus de finit), argumentele in pasi finiti nu mai functioneaza, pentru ca nu se da un raspuns la ce se intampla in infinit. Gheorghe Paun spune la un moment dat: demiurgul nu este matematician. in sensul ca tot ce construim noi in stiintele asa-zis exacte e destul de artificial, trebuie' sa recunosti, si e cam greu sa incluzi fiinta superioara in obiectele abstracte pe care le gandeste stiinta sau logica. ceea ce vreau sa spun e ca trebuie lasata asa, o portita deschisa, chiar daca nu crezi sau crezi intr-o fiinta superioara. de ce? pentru ca ratiunea are limitele ei, cam asa suntem noi proiectati, de oriunde am veni sau n-am veni. cam asta voiam sa spun

Nu e ateu. e narcisist

Religiile moteiste sunt cele care sustin ca exista un sigur Dumnezeu, indiferent cum este el denumit. Si in prezent exista religii politeiste si oameni care cred in mai multi demiurgi. Este o diferenta de conceptii, cum de altfel si ateii sunt si ei grupati si sustin cu tarie ca doar materia este cea care defineste natura lucrurilor. Ei nu cred ca omul are spirit si ca acel spirit (suflet) este de natura divina si ca el ar putea fi nemuritor, pentru ca de fapt, acesta a fost scopul pentru care Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa sa fie nemuritor, prin ceea ce va face pe acest pamant.
Desigur ca exista diferite neclaritati, controverse pentru ca nimeni nu l-a vazut "in carne si oase " pe Dumnezeu ci, doar pe fiul acestui Iisus Christos, care a aparut pe pamant pentru mantuirea si nemurirea sufletelor noastre. Acestea sunt concepte pe care la auzim si le acceptam sau nu, depinde de modul in care noi am fost crescuti si cat de mult am reusit sa clarificam din multitudinea lucrurilor din univers, care nu ne sunt pana in prezent cunoscute. Cu totii credem in ceva, fie ca suntem credinciosi practicanti( adica ne ducem cu regularitate la biserica), fie ca plasam credinta noastra intr-un spirit divin, mai ales atunci cand ne aflam la necaz. Cum toti suntem liberi sa avem credinta pe care o dorim, nu cred ca este de condamnat daca unul crede in ceva, altul neaga aceasta credinta si crede in altceva sau pur si simplu crede ca totul este materie si ca ea dispare o data cu trecerea noastra in nefiinta. Speranta ne face sa credem ca vom deveni nemuritori si facem acest lucru cand ne construim o familie si avem copii care sunt urmasii nostri si care iau din ADN-ul nostru esenta noastra buna si asa vom avea liniste ca, nu am trait degeaba si ca ce am acumulat in sufletele noastre, in cunostintele si experientele noastre va dainui. Cred ca altfel ratiunea de a trai ar fi cam searbada. Nu cred insa ca Dumnezeu este ateu, el este unic si crede in noi pamantenii, crede ca vom fi asa cum ne-a creat buni, spirite care vor construi si nu vor distruge si desigur ca, ar fi mai intelept sa credem ca acest lucru va fi si posibil.
Libertatea de exprimare, este posibila daca lasam pe fiecare in "banii" lui sa creada ce vrea, dar esenta este ca prin credinta lui sa nu faca rau nimanui, pentru ca in prezent de dragul unor credinte, gresit intelese, se omoara oameni nevinovati, doar aceste credinte sunt de condamnat si trebuie anulate, eradicate sau cum vreti sa le spunem, atunci cand ne dorim ca ele sa nu mai existe.

In primul rand Dumnezeu nu poate fi considerat ateu, prin definitie Dumnezeu nu a fost creeat de nimneni ci a existat de la inceput, adica din totdeauna, este atotexistent, atotprezent si atotstiutor Dumnezeu nu are aceasta nevoie de a se inchina cuiva sau de a venera ceva anume de natura superioara si divina Lui, pentru ca El este cel mai divin si sfant, este maximul. Omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu este creatia Lui si ii este inferioar. Omul il recunoaste pe Dumnezeu il slujeste pentru ca este creatorul sau si tinde sa traiasca dupa standardele lui Dumnezeu. Anna a facut cateva analogii apeland la natura pe care o avem, data de Dumnezeu, care refelcta trinitatea lui Dumnezeu definita prin trei persoane. Dumnezeu a lasat aceste exemple pentru om ca punct de plecare pentru asi da seama ca Dumnezeu este una si aceeasi persoana insa care se poate manifesta prin trei prezente diferite.

No logic, no job, no problem...:

Logic, pentru ca oamenii au un creator, sunt facuti dupa chipul si asemanarea lui, pe cand el, este alfa si omega.

@robert, cand alergi dupa spirit, prinzi prostia. sper sa intelegi ceea ce am dorit sa spun.

Asta e ceva gen negara negatiei nu crezi?

De unde stii tu ca nu are un zeu? ba poate are.alta data am spus ca tot El i-a facut si pe pol-pot, hitler, stalin, napoleon, idi-amin, bush, saddam dar nu mi-a fost aprobat raspunsul...

Haha. ce copil esti bro Te zvarcolesti de invidie, ca iei numai stupide nu? Partea dureroasa este ca esti chiar stupid in raspunsuile tale, cum ai pretentia sa te voteze altii ca inteligent? Sa fim seriosi!

Cecilia vad ca te cramponezi de greselile de exprimare ale Anei, cred ca nu este nici prima nici ultima care a gresit fara sa vrea, cred ca si tu ai ceva greseli daca stau sa ma uit. Ana iti sugerez sa nu te obosesti sa le raspunzi celor care iti vaneaza greselile si ignorantilor.nu are nici un rost

No god stiinta avanseaza f greu.se taraie in descoperirea si intelegerea universului creeat de Dumnezeu, gandeste-te ca Dumnezeu cunoaste orice detaliu al universului orice justificare a fiecarui lucru care se intampla el a creeat totul si stie cum functioneaza totul, Dumnezeu este parintele stiintei pe care omul niciodata nu va reusi sa o descopere ci doar o mica parte din ea.

@ Selph ai analizat propozitia aproape ca la limba romana, si nu este logic ce spui. N-ai inteles ca omul nu este egal cu Dumnezeu, este inferior, este creat de el, pe scara ierarhica a naturii, a universului a ce vrei tu. Dumnezeu este cel care conduce, si care a fost din totdeauna este desavarsirea tuturor lucrurilor inclusiv a stiintei, pe care oamenii se chinnuie sa o exploreze si sa o descopere. Anaologia intre Dumnezeu si om legat de ateism este aberanta.