Întrebare pentru evoluționişti (răspunsul să fie argumentat solid şi dovedit):
Cum se puteau asambla singure primele proteine fără ajutorul instructiunilor genetice?
Asta e o intrebare la care nici unii profesori de biochimie nu vor sti sa iti raspunda dar tu intrebi pe TPU niste oameni simpli care inca mai cred ca Universul a aparut asa din senin...Nu iti mai bate capul cu asemenea intrebari fara rost si bucura-te de viata cat inca o mai ai.O seara faina si lasa-i pe ei in prostia lor sa creada ce vrea! Salut
Răspunde
Daca nu ai întrebat pe cine stie e treaba ta. Daca nu intelegi si tu crezi ca universul este opera cuiva, iar este treaba ta.
Si da, lasă-l pe ei in prostia lor sa creada ce VOR. (nu vrea).
Mai lasă frecvențele de 7. 33hz sau cat or fi si mai ai grija la gramatica daca tot te exprimi inteligent si atotștiutor.
Răspunde Ma scuzi ca nu te-am intrebat pe tine cunoscatorule.Iar la capitolul gramatica nu am gresit cu nimic, mici inperfectiuni exista la fiecare om.Ramai tu in prostia ta sinistra si lasa-ma pe mine sa cred in ce vreau si in cine vreau,"cunoscatoru’" lu’ peste prajit.
P.s:acum am vazut ca am scris "lasa-i pe ei sa creada ce VREA" si nu, nu imi e rusine sa recunosc ca am gresit, probabil de la oboseala.Cum spuneam inperfectiuni exista in viata noastra, numai voi evolutionistii sunteti perfecti si indoctrinati.Hai slaut!
Daca si eu sunt de o prostie sinistra...
Noroc ca parerea ta nu ma intereseaza.
Tu cântă Schumann pe alta frecventa sau freacă cristalul dar in alta parte sau mai moderat.
Mai ai grija la gramatica daca tot te exprimi asa inteligent si atotstiutor...nu de alta, dar o dai in ipocrizie
Nu ai ajuns tu la nivelul la care sa vorbesti de frecventa Schumann, mai bine ramai la manelele tale si asa toata lumea are de castigat. Ceau
Sper nici sa nu ajung asa ca tine, ma vreau asa, mai ignorant.
Cat despre manele, imi repugnă. Cat si cei ca tine care o dau in pseudo-stiinta vodoo sau alte cristale tamaduitoare.
Nu am nicio problema daca mai faulteaza cineva gramatica, doar sa nu fie flagrant, se mai întâmplă.
Dar daca si logica se dovedește pe masura, e semn rau.
Deci nu sunt ipocrit asa cum crezi si speri tu. Doar ca ignoranta ma sperie.
Normal ca nu a aparut din senin... a fost creat de o forta superioara, MULT mai complexa care a aparut din senin! Asta da logica 
Forța aia superioară (Dumnezeu) este transcendental. Existența lui Dumnezeu nu necesită o cauză. Este Cauza Primordială.
Si de ce nu se aplica si la univers? De ce nu este si universul "cauza primordiala"?
De ce "universul" e ceva PREA COMPLEX sa fie cauza primordiala, dar ceva SI MAI COMPLEX nu necesita o cauza?
Universul a fost demonstrat că nu este etern.
Hai să intrăm puțin în nebunia ta. Universul este etern, ok? Viața știm bine că a apărut la un moment dat. Cine a creat viața? Pietrele? Gazele? Radiațiile? Praful?
Cum explici originea informației? Vedem clar informație de la micro la macro.
Am inteles, le-a creat o fiinta MULT MAI COMPLEXA decat "pietrele, cazele, radiatiile, praful" pe care n-a creat-o nimeni.
Ce e in jurul nostru e PREA COMPLEX ca sa nu fie creat de cineva, dar "Dumenzeu", care e SI MAI COMPLEX (MULT MAI COMPLEX) e ok sa nu fie creat de nimeni.
REPET: tot ce e in jurul nostru e prea complex ca sa se fi creat singur, dar o fiinta superioara MULT MAI COMPLEXA nu a fost creata de nimeni, s-a creat singura.
Am repetat, poate asa intelegi logica ta de 2 bani.
p.s.: "universul" a fost demonstrat? Sunt miliarde de stele intr-un "mic punct" din calea lactee... sunt miliarde de asemenea puncte si miliarde de asemenea constelatii. Noi am fost doar pe luna si pe marte si am "demonstrat" CEVA (ORICE) despre ceva atat de comlpex? 
)
Atunci cand o sa vizitam MACAR 1 miliard la puterea 1 miliard de planete ( inmultit cu 100 de trilioane de alte planete), atunci poti sa-mi spui ca avem pretentii ca "s-ar putea sa fi demonstrat ceva".
Prietene, tu nu înțelegi noțiunea de transcendență. La Dumnezeu nu există timp. Nu a apărut la un moment dat. Este Cauza Primordială a toate. Dacă existența lui Dumnezeu necesita o cauză, nu mai era Dumnezeu. Greșeala imensă este coborârea lui Dumnezeu la condiția umană...
Dacă dăm timpul înapoi, ajungem la Cineva care nu necesită o cauză. La Cineva infinit.
Si atunci de ce nu poate fi si universul la fel? Fara o cauza, fara "sa apara la un moment dat"? Si universul e infinit.
Asta cu "cauza" e o prostie de argument, gaseste altele.
Nu ești normal? Dacă universul ar fi infinit, cum explici originea informației? Este un argument perfect logic, doar că nu îți convine ție
Ok, la Dumnezeu cum explici originea informatiei?
Cu argumentele astea "perfect logice" poti demonstra si existenta lui mos craciun...
Ai vreun argument care poate fi masurat in laborator? Nu in "teorii" despre fiinte supreme care creeaza ceva ce nu poate exista singur.
Prietene, ești prost? Dumnezeu este Cel ce este, adică totul, inclusiv informație.
Să faci analogie între Dumnezeu Cel în Treime și mos crăciun...asta înseamnă să ai IQ-UL cât o curcă.
Dacă mâine apăr toți oamenii de pseudo-știință și susțin că Dumnezeu există, imediat îți schimbi și tu opinia...vai de capul tău. Se joacă ăia cu creierele voastre...
Exact, nu cred intr-un prieten imaginar => sunt nebun, am IQ-ul cat o curca, sunt prost, etc.
" Se joacă ăia cu creierele voastre...", asa este! Trebuie sa pup niste icoane si sa ma rog la prieteni imaginari ca sa ma salveze de "aia"!
Si nu fac analogie. doar ca pana si mos craciun pare mai credibil
1. Dumnezeu este mai real decât îți poți imagina. Greșeala ta constă în felul în care ți-L închipui pe Dumnezeu.
2. De fapt, prin propriile noastre fapte ne salvăm sau nu.
3. Imbecilitatea cu moș crăciun arată la ce nivel te afli.
4. Nu te obligă nici măcar Dumnezeu să alegi ceva. Poti crede ce vrei.
Exact, trebuie sa "mi-l inchipui". Nu e deja MEGA-EVIDENT ca universul nu a fost creat?
Aplicand logica ta, Universul e PREA COMPLEX sa fie creat => o fiinta SI MAI COMPLEXA l-a creat. Aplicand din nou LOGICA TA, aceea fiinta a fost creata de alta SI MAI COMPLEXA.
=> o infinitate de dumnezei, fiecare fiind prea complex sa nu fie creat de altcineva (cum e universul, ca e prea complex sa nu fie creat).
Incredibil... nu ai înțeles nimic din tot ce ți-am explicat
Normal ca nu pot intelege oamenii care au prieteni imaginari.
Oamenii ca tine nu ar trebui sa se inmulteasca, te rog eu sa nu faci copii.
Cele mai mari somitați ale lumii au fost și sunt persoane teiste. Vine un măscărici (Tu) care are pretenția de mare intelectual și îi contrazice pe toți ceilalți.
Crezi fără nicio problemă orice imbecilitate ateistă și evoluționistă, iar când vine vorba de Adevăr, îl contești vehement.
Exact, contest un adevar care nu poate fi dovedit in niciun laborator!
Cu fix aceleasi argumente eu pot sa-ti demonstrez ca exista zeii olimpului (cu mica exceptie ca acolo chiar te poti urca sa vezi ca nu e niciun zeu), zeii indiei (zeul cu trompa de elefant care a creat lumea, nici nu mai stiu cum se numeste), zeii azteci, etc.
Orice zeu ti-l pot demonstra cu argumentele tale, mare chestie.
Ai ceva PALPABAIL, masurabil in laborator? Sau doar "cauze" si explicatii ca ceva e prea complex sa se fi creat singur?
p.s.: legat de zeii olimpului, ca am zis ca te poti urca, si in ceruri s-au urcat oamenii si n-au gasit pe "tatal nostru care esti in ceruri". Oare o fi pe alta planeta? In alt sistem solar?
Vai de capul tău..ai un nivel de gândire și percepție extrem de scăzut. Tu ai senzația că Dumnezeu e un bătrân cu barbă albă care levitează prin spațiu..incredibil.
Diferența între Adevăratul Dumnezeu și zeii falși este că Dumnezeu Tatăl nu are îndurare
Înfățișare. El este Cel ce este. Nu este om sau alta ființă, este Lumină creatoare, Conștiința a tot ce există și mai ales dragoste.
Zeii aia pe care ii enumeri tu sunt idoli creați de om.
Dumnezeu Cel în Treime face minuni la tot pasul. Sunt miliarde de oameni care L-au cunoscut pe Adevăratul Dumnezeu. Faptul că s-a întrupat Dumnezeu Fiul în simplu om, este altceva. El a coborât la nivelul nostru pentru că noi nu aveam nicio șansă să ne ridicăm la nivelul Său.
Esti mega-spalat pe creier din nastere.
Omule suntem obligati sa credem in ce crezi tu?
Tragi tu concluzia, nu? Astfel de concluzii greșite tragi mereu. Din motivul ăsta ești ateu
Nu iti cere nimeni nimic. Poți alege să crezi ce vrei
Deci daca mai intalni pe strada mai ucide, inteleg
Ordonare:
După relevanţă
Cred ca problema mai mare e ca pui intrebari ale caror raspunsuri cel mai probabil nu le poti intelege.
Nu-s vreun expert biochimist dar teoriile actuale pun ARNul inainte proteinelor, acesta e mai simplu si poate indeplini functia lor si se poate chiar si replica.
Acesta e format dintr-un zahar si o grupare fosfat iar studiile de laborator au aratat ca daca simulezi conditiile din ocean de pe vremea aia gruparile apar in mod spontan iar nucleotidele formate se transforma in ARN in prezenta mineralelor din namolul vucanic.(https://www.nature.com/articles/381059a0)
Teoria asta cu trecerea dificila de la proto organisme la unele mai complexe este interesanta dar avem teorii testate experimental care explica modul in care s-a realizat. Sunt teoriile demonstrate in poportie de 100%? evident ca nu. Dar dovezile se aduna repejor.
Răspunde
Prietene, trăiești cu senzația că vorbești cu un imbecil profan în ale științei. Ghinion...
Tu expui pure fantezii, rodul imaginației. Nimic din ce spui nu este adevărat. Imbecilitațile pe care le susții sunt refutate de foarte mult timp. Oamenii de pseudo-știință insistă pe aceste ipoteze din simplul motiv că nu au altceva mai bun.
Descrii evenimentele "petrecute" -"cică" - acum câteva mld. de ani ca și cum ai fost martor ocular...
Sunteți penibili.
Nu aveți nicio dovadă. Sunt pure fantezii. CREZI că așa s-a petrecut totul, dar nu ȘTII.
Reproduci aberațiile unor oameni de pseudo-știință care sunt disperați să dea o explicație - indiferent cât ar fi de absurdă- publicului larg.
Mamelucii ăștia ca tine, înghit orice gogoașă, atâta timp cât e venită din partea unuia cu halat alb și PHD
"Prietene", te asigur ca daca facem un concurs te injuraturi castig detasat (experienta), dar traiam cu impresia ca vrei niste argumente lucru care s-a dovedit fals. Sau vrei sa incercam varianta cu cine urla mai tare?
In alta ordine de idei, sa nu crezi ca am crezut vreo clipa ca o sa te conving pe tine de ceva, oamenii ca tine nu au nici disponibilitate nici abilitate de a intelege sau a desfasura o argumentare logica. Mare parte din raspunsurile mele pe siteul asta sunt destinate tinerilor care il rasfoiesc de plictiseala.
Crestini evoluționişti nu exista? budisti? hindusi? e greu de inteles ca ateismul e doar lipsa unei credinte in zeii atat
Nilsson tu vorbesti de o celula care are 3, 8 miliarde de ani de evolutie, prima celula, prima viata cum era, asta conteaza, asa ceva nu exista atunci
Această primă formă de viață a apărut, în viziunea cercetătorilor, incredibil de devreme, în istoria Planetei Albastre, a cărei existență a început acum 4, 57 miliarde de ani. Astfel, se pare că viața a apărut la doar câteva sute de milioane de ani de la momentul în care apa a putut fi prezentă, pe Terra, în starea de agregare lichidă. Nucleobazele, ce reprezintă „cărămizile vieții" sau substanțele proteice din compoziția acizilor nucleici precum ADN sau ARN au ajuns pe Terra din abundență, fiind transportate, se pare, de către meteoriții care au căzut în apele de pe suprafața planetară.
http://www.cunoastelumea.ro/......a-recenta/
Primele forme de viata au fost procariotele formate dintr-o singura celula. Procariotele nu aveau o membrana ca sa inconjoare informatia genetica. Cea mai veche forma de viata descoperita dateaza de acum 3, 5 miliarde de ani, aproximativ dupa 1 miliard de ani de la nasterea Terrei.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Procariote
Procariot (din greacă: pro - înainte, caryon - nucă, nucleu) este un organism unicelular, a cărui celulă îi lipsește o membrană nucleară, care să înconjoare informația genetică.
Experimentul Miller-Urey
John Haldane si Aleksander Oparin au venit cu ipoteza ca in urma cu milioane de ani in urma atmosfera Pamantului nu continea oxigen. In aceste conditii dificile, compusii organici s-ar fi putut dezvolta din simple molecule sub actiunea unei surse puternice de energie, cum ar fi radiatia ultravioleta sau fulgerele. Haldane a sugerat ca oceanul ar fi putut fi un fel de "supa primordiala" in care s-ar fi dezvoltat compusii organici. Astfel, Miller si Urey s-au hotarat sa testeze aceasta ipoteza. Experimentul s-a efectuat in anul 1952 si publicat in 1953 de catre Stanley Miller si Harold Urey, la Universitatea din Chicago.
Dupa moartea lui Miller in anul 2007, oamenii de stiinta au descoperit ca de fapt, s-au creat peste 20 de aminoacizi diferiti in experimentul lui Miller. Un numar mult mai mare decat a raportat acesta. Mai mult, atmosfera de acum aproape 4 milioane de ani era putin diferita fata de cea din experiment, continand – datorita eruptiilor vulcanice – si dioxid de carbon, nitrogen si dioxid de sulf, iar experimentele realizate si cu acestea din urma, au produs chiar si mai multe molecule diverse.
In experiment s-a folosit apa, metan, amoniac si hidrogen. Au fost inchise intr-un tub steril de sticla sub forma de bucla inchisa. Tubul era alcatuit din doua sectiuni majore, una care a fost umpluta cu apa, iar cealalta avand doi electrozi. Apa era incalzita pentru a se evapora, iar electrozii simulau fulgerul trecand prin atmosfera (prin vaporii de apa). Apoi atmosfera era racita din nou pentru ca apa sa se condenseze, iar ciclul se repeta din nou.
Dupa doar o zi, mixtura capatase o culoare roz. Dupa o saptamana, Urey si Miller au constatat existenta compusilor organici, printre care si amoniacizi: glicocol, alanina si acid glutamic. 10-15% din carbon se regasea sub forma de compusi organici.
E cunoscut faptul ca proteinele sunt molecule foarte complexe majoritatea avand sute sau chiar mii de atomi.
Ele nu se obtin doar prin simpla combinare a unor elemente si printr-o suita de reactii foarte complexe si precise ce nu ar fi putut avea loc intr-un mediu deschis precum supa primordiala.
Este de-a dreptul uluitor să percepi la acest nivel dimensional operațiuni de diviziune atât de bine armonizate! În mod cert, acestea poartă pecetea unui proiect inteligent și a unei creații. Dacă cineva ar putea descoperi originea mesajelor codificate în cadrul mecanismului viu, am ajunge la ceva ce ne oferă mult mai multă satisfacție intelectuală decât teoria evoluției chimice.
-
anonim_4396 întreabă:
36 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
