Masa unui corp scade in raport cu creșterea vitezei (apropiată de viteza luminii) conform teorii relativitatii?
Păi masa de repaus rămâne la fel, evident, dar după cum bine știi, E=mc^2. Energia cinetică, adică mișcarea, e tot energie și după vestita ecuație, energia e egală cu masa, crește energia, crește masa, simplu, nu? Bine, chestia e mai complicată de atât, dar dacă vrei să te afunzi în ecuații, ai un link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity
Bosonul Higgs are o certitudine de sigma 5, adică șansele să nu existe sunt de 1 la 3, 5 milioane.
Dacă masa ar scădea când crești viteza, ar trebui să fie tot mai ușor să capeți viteză mai mare, ceea ce înseamnă că nu ar exista limită de viteză, ceea ce e greșit. Viteza luminii e viteza maximă tocmai fiindcă masa crește și e tot mai greu să accelerezi corpul. Teoretic, la viteza luminii un corp are masă infinită și ai nevoie de infinit de multă energie pentru a o atinge.
Vezi și acest link pentru calcule, ecuații și detalii:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/tdil.html
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Masa unui corp nu scade in raport cu cresterea vitezei(apropiata de viteza luminii).
In teoria relativitatii se refera la faptul ca masa creste o data cu apropierea de viteza luminii.
Răspunde
Atunci cand un corp se apropie de viteza luminii, masa lui creste foarte rapid, astfel incat este necesara din ce in ce mai multa energie pentru a-i mari viteza. Obiectul nu poate atinge viteza luminii, deoarece masa lui ar deveni infinita si din echivalenta masei si energiei rezulta ca ar fi necesara o cantitate infinita de energie pentru a atinge viteza luminii.
Masa unui corp creste nu scade vezi e=mc2
(Mai specific, formula se traduce prin faptul ca energia este egala cu masa inmultita cu viteza luminii la patrat. Desi pare simpla, ecuatia relativitatii are implicatii profunde, cum ar fi regula ca nici un obiect care are masa nu va putea vreodata sa depaseasca viteza luminii.
Aceasta deoarece energia totala a unui obiect creste pe masura ce creste si viteza. Pe masura ce un obiect se apropie de viteza luminii, masa sa se apropie de infinit. Aceasta inseamna ca ar lua o cantitate infinita de energie pentru a accelera un obiect pana la viteza luminii.)
sursa http://www.atitudinea.ro/articole/Diverse/Ce+inseamna+E%3Dmc2+%3F
ps profl-blog
Daca stii engleza am sa-ti propun sa mai ciesti si ceva alternativ si sa vezi ca mai sint si alte explicatii logice in afara de Teoria Relativitatii. http://www.reciprocalsystem.com/dbl/ vezi "The Neglected Facts of Science " capitolul 4 "Speed Limits " poti citi toata cartea ca e foarte interesanta.
Răspunde Voi citi scurta istorie a timpului, inteleg engleza dar nu inteleg daca citesc asa daca aud vorbind inteleg
Spune-mi despre ce e vorba in carte? au dovezi care sa contrazica ce am spus? eu n-am credinta pentru nici o teorie inca nimeni nu a mers cu viteza luminii sa observe ca creste masa
Exemplu : sustine teoria lui Tesla care spune ca viteza luminii este mai mare decit cea pe care o cunoastem; ca relatia spatiu -timp nu poate exista decit in relatie cu miscarea; spune ca Teoria Relativitatii nu are decit fundament matematic corect iar in realitate aceasta teorie nu se poate aplica; spune ca gravitatia e o relatie intre miscare si energia electromagnetica; ca masa nu poate creste in raport cu viteza; bine inteles ca la toate aceste afirmatii aduce in sprijin dovezi.
Incearca sa citesti si aceasta teorie, eu nu cred in ea dar merita ca e interesanta : http://bibliophyle.wordpress.com/tag/immanuel-velikovsky/
Sunt multe de aflat cu asta sunt de acord dar sa gandim rational
Mie, foarte multe aspecte ale gindirii lui Larson mi se par mai rationale si logice decit cele prezentate de Teoria Relativitatii care in cele mai multe cazuri se raporteaza doar la un " observator " si nu la functionalitatea Universului independent de acesta.
Da teoria relativitati a fost demonstrata ca masa curbeaza spatiu
Adica ce vrei sa spui prin demonstrata?
Sa demonstrat prin eclipsa din 1928 plus satelitul trimis pe orbita pamantului
Si existenta lui Dumnezeu a fost demonstrata, de ce nu crezi in El?
Isus Cristos e una dintre dovezi; au existat martori.
De ce minti? chiar si un preot spune ca nici cei care au scris biblia nu lau cunscut pe isus
Deci, nu ma lua cu chestii de genul asta ca oricum nu cred in ele. Eu ti-am spus de Dumnezeu tu mi-ai spus de demonstratia cu spatiul curbat; cum poti curba un spatiu tridimensional?
Mai cauta si tu eu ies bine tot ignorant vei vi fata de stiinta pa
Tu nu 'crezi'? Daca ma lasi, iti voi prezenta cate un argument in favoarea lui Einstein (de parca ar avea el nevoie de ajutorul meu). Linkul de mai jos prezinta o supernova din 1987 in care a fost detectata o emisie de neutrinos (neutrini? cum se zice in romana?) cu 2h inainte de a detecta lumina emisa de la explozie. Experimentele ( Michelson Morely) ne spun ca viteza luminii este maxima si constanta (in vid), neutrinos si photonii veneau cu acceasi viteza => lumina a venit pe un drum mai lung. Lumina se curbeaza dupa o galaxie (gravitational lensing) dar neutrinos interactioneaza foarte (foarte) putin cu materia si din aceasta cauza au fost detectati mai repede.
Sper sa te ajute acest exemplu, el tine de teoria relativitatii generalizate (gravitatie) dar pot sa iti dau exemple si din teoria relativitatii restranse.
http://en.wikipedia.org/wiki/SN_1987A
Deci, pentru a intelege mai bine : nu e adevarat ca neutrinii pot depasi viteza luminii?
Mda... mass media e de vina. Cand a fost declaratia initiala pe toate canalele vedeai ca Einstein a gresit. Dupa 3 luni cand au zis ca au gresit si ca aparatul de masura a dat gres, mass media ramane tacuta pentru ca nu e 'senzational'.
Neutrinii nu pot depasi viteza luminii.
http://press.web.cern.ch/press/pressreleases/Releases2011/PR19.11E.html
Bun, atunci nu inteleg care e explicatia faptului ca lumina de la SN 1987A a ajuns cu intirziere fata de neutrini.
"A gravitational lens refers to a distribution of matter (such as a cluster of galaxies) between a distant source (a background galaxy) and an observer, that is capable of bending (lensing) the light from the source, as it travels towards the observer. This effect is known as gravitational lensing and is one of the predictions of Albert Einstein's general theory of relativity."
Pe romaneste, teoria in care nu crezi tu poate chiar functioneaza. In exemplul cu neutrinos vroiam sa iti zic ca lumina a facut un drum mai lung pentru ca a fost influentata de gravitatie: spatiu-timp curbat.
-de pe pagina de wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens
Bun, dar daca scoatem " observatorul " din ecuatie, cit de valabila ramine atunci Teoria Relativitatii?
Uite, eu am sa te rog sa citesti putin din cartile acestui om : http://www.reciprocalsystem.com/dbl/ Eu acum am descoperit aceste lucrari si se apropie mai mult de convingerile mele; e fizica pura.
Cred ca stii ca Relativitatea ca idee nu-i apartine lui Einstein si nici Teoria Condensarii, ca ecuatiile care au dus la constructia primei bombe atomice au fost dezvoltate oarecum de Einstein insa tot in urma calculelor facute de un savant ungur daca imi aduc bine minte.
Imi pare rau dar nu voi putea citi cartea lui Dewey, nu am timp nici pentru cartile pe care le am deja in biblioteca. Am dat un search pe google si se pare ca dansul este un inginer semi-necunoscut care nu si-a publicat 'teoria' in jurnale peer review. Daca gasesti un articol sau ceva scris de el care sa nu fie mai lung de 2 pagini am sa citesc.
Da, relativ masa unui corp scade in raport cu viteza deoarece intervine forta de inertie.Si am sa-ti dau un exemplu : un obiect a carui masa este x are nevoie de o forta y pentru a fi propulsat; cu cit viteza creste cu atit forta y ar putea scadea, deci implicit si masa x ar trebui sa scada. Aici intervine acea forta de inertie, datorita ei, atit forta de propulsie cit si masa se pot modifica
Masa corpului crește odată cu viteza. Dacă tot s-a descoperit bosonul Higgs, poți să-ți imaginezi că ceva zboară prin aer, cu cât crește viteza, cu atât crește și rezistența aerului. Cam așa e și cu bosonul Higgs, deși dacă oprești accelerația în vid, corpul va continua cu aceeași viteză, în aer încetinește. Analogia e bună doar din perspectiva faptului că ai nevoie de tot mai multă energie pentru accelerație, în aer fiindcă crește rezistența aerului, în vid fiindcă crește masa datorită interacțiunii corpului cu bosonul Higgs.
Eu știam ca rămâne la fel, dar iti trebuie din ce in ce mai multa energie pentru a creste viteza. Acum toate cele trei răspunsuri sunt diferite. In ce sa cred?
Nu poti spune ca masa interactioneaza cu bosonul Higgs ci masa este rezultatul acestui boson. Lucrul acesta e valabil doar la nivel de fizica cuantica si nu la nivelul fizicii universale. Masa, o data stabilita nu mai poate fi modificata de acest boson. De exemplu : masa unui corp se modifica in raport cu viteza insa o data ce aceasta viteza e oprita corpul ramine la masa initiala.
Te rog să-mi arăți unde am spus că "masa interacționează cu bosonul Higgs", poate eu nu văd bine.
"în aer fiindcă crește rezistența aerului, în vid fiindcă crește masa datorită interacțiunii cu bosonul Higgs. "
Poate ca realitatea poate fi privita cu bosonul Higgs, dar nu cred ca este adevarul universal. Din nou teoria dualitatii, dar oricum multumesc.
Ca să înțelegi ce vroiam să zic: "crește masa datorită interacțiunii CORPULUI cu bosonul Higgs."
Trebuia sa zici : masa e rezultatul interactiunii bosonului Higgs; bosonul Higgs nu interactioneaza cu nici un corp, el face parte dintr-un corp, e particula care da masa protonului.
Bosonul Higgs face parte dintr-un câmp care penetrează tot Universul și are aceeași intensitate peste tot. La fel cum fotonii duc forța electromagnetică, așa bosonul Higgs dă masa, diferența e că forța electromagnetică are efect local, câmpul Higgs e în tot Universul.
Da, normal ca e in tot Universul, la fel si protonii si electronii insa el nu iteractioneaza cu nici un corp ci numai la nivel cuantic.
Normal că bosonul Higgs interacționează cu corpul la nivel cuantic, la fel ca forța electromagnetică. Totuși, bănuiesc că majoritatea oamenilor spun că un magnet atrage sau respinge alt magnet, nu spun că acei magneți interacționează la nivel cuantic schimbând fotoni.
Atunci nu mai folosi termenul de " corp " pentru ca nu este corect! E particula subatomica.
Corpul e format din particule subatomice.
Greu intelegi! Daca discutam de interactiunea cu bosonul sau cimpul Higgs atunci trebuie sa folosim termenul corect de particule subatomice si nu de corpuri.
Nu vezi pădurea din cauza copacilor.
Pai tocmai asta nu intelegi; noi vorbeam de un copac si nu de padure!
Păi masa de repaus rămâne la fel, evident, dar după cum bine știi, E=mc^2. Energia cinetică, adică mișcarea, e tot energie și după vestita ecuație, energia e egală cu masa, crește energia, crește masa, simplu, nu? Bine, chestia e mai complicată de atât, dar dacă vrei să te afunzi în ecuații, ai un link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity
Bosonul Higgs are o certitudine de sigma 5, adică șansele să nu existe sunt de 1 la 3, 5 milioane.
Dacă masa ar scădea când crești viteza, ar trebui să fie tot mai ușor să capeți viteză mai mare, ceea ce înseamnă că nu ar exista limită de viteză, ceea ce e greșit. Viteza luminii e viteza maximă tocmai fiindcă masa crește și e tot mai greu să accelerezi corpul. Teoretic, la viteza luminii un corp are masă infinită și ai nevoie de infinit de multă energie pentru a o atinge.
Vezi și acest link pentru calcule, ecuații și detalii:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/tdil.html
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
