"Nu există adevăr absolut" - afirmăm noi. Suntem siguri de asta? Da, suntem siguri. Dacă e așa, înseamnă că am găsit deja un adevăr absolut - cel pe care tocmai l-am afirmat.
Și dacă există unul, de ce n-ar mai fi și altele?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
În domeniul moralității, când vine vorba de adevăr absolut, una dintre dilemele încă neelucidate se referă la omucidere. Prima reacție a fiecăruia dintre noi este una de respingere, de condamnare a unei astfel de fapte. Cum să ucizi un om! Și totuși istoria omenirii este plină de vărsare de sânge. Chiar și evreii din antichitate au măcelărit mii și mii de oameni (edomiți, moabiți etc.).
Multe dileme s-au elucidat de-a lungul timpului și se vor mai elucida. Dar aceasta, a omuciderii? Are vreo șansă să se elucideze?
Si care ar fi aceasta dilema de neelucidat? Poti sa reformulezi, sa inteleg si eu, cu ce schimba ideea de adevar absolut faptul ca unii oameni aleg sa ia viata altora?
Răspunde Care e adevărul (absolut) în privința uciderii? E moral sau nu e moral să ucidem alți oameni?
Este imoral sa ucizi, dar exista situatii cand e singura sansa de a supravietui, cand viata iti este pusa in pericol. Poate fi un rau necesar.
Trebuie sa evitam pe cat se poate conflictul, dar daca nu suntem noi agresorii, e justificat sa ne aparam viata noastra sau a semenilor.
Eu nu vorbeam de cazuri izolate când, de exemplu, îți intră unul în casă și vrea să-ți fure nevasta. Sigur că atunci faci ce poți, îl lovești, poate chiar îl ucizi. Vorbeam de istoria asta a omenirii, plină de vărsare de sânge. Și nu era omorât ici colo câte unul. Vorbim de zeci, sute de mii, milioane. Gândește-te numai pe vremea lui Napoleon câți au murit. Sau în WW-2.
Este intr-adevar un subiect delicat si depinde de context. Mai ales cand vine vorba de razboi.
Sa zicem ca vrei sa activezi in domeniul militar. Cu ce ganduri te duci acolo? Te duci cu gandul sa iti aperi tara de atacuri straine, sau cu filme de razboi si de cucerire, sa aplici violenta si sa te pui mai presus de ceilalti? Conteaza foarte mult contextul. Un soldat poate sa fie un erou sau poate sa fie un monstru ca poate sa salveze oameni nevinovati sau sa omoare nevinovati.
Mai exista si cazuri cand tu executi un ordin, sa zicem, sa omori. Dar altcineva ti-a dat comanda, atunci nu e tot sangele pe mainile tale, ca tu ai ascultat de ofiter. Daca ala venea sa te omoare, esti vinovat sau ai facut ce trebuia sa te aperi? Dar daca nu era un inamic si ai luat viata unui om nevinovat?
Dar ca o regula generala, e bine sa mergem pe ideea de a iti iubi aproapele ca pe tine insuti si atunci evitam tot conflictul asta psihologic de a cauta raspunsul daca e sau nu moral, iar atunci chiar si de vine razboi si nenorocire, omul care e curat in inima, nu vrea raul nimanui, isi vede de treaba lui, nu are intentia de a ucide, acela va fi ferit de necazuri, iar de va fi omorat va muri ca un martir. Chiar si de vine tot raul lumii asupra lui, acel om are puterea sa depaseasca momentul. Tara noastra a avut valori extraordinare, oameni ce au dat dovada de un curaj de neimaginat in fata opresiunii, de exemplu victimele fenomenului Pitesti.
Avem modele bune de urmat, nu putem sa spunem ca nu stim ce e de facut. Ar trebui sa invatam de la oameni atat de puternici din punct de vedere spiritual si psihic incat si-au iertat chiar si călăii. Oameni care s-au ridicat mai presus de firea materiala si au infruntat moartea cu vitejie. Asta e testul suprem, cum faci fata la amenintarea mortii? Cum faci fata la santaj, la chinuri, la bataie? Te lasi stapanit de dusman sau iti pastrezi demnitatea pana la capat, chiar cu pretul vietii?
Multi (nu toti) din cei reeducati la Pitesti nu erau nevinovati, ci fie vinovati de crime contra umanitatii, fie facusera agitatie si propaganda pentru a produce altii crime contra umanitatii.
Iti doresc si tie o reeducare ca la Pitesti si mai vorbim dupa aceea.
Nu e bine să dorești nimănui așa ceva.
Unii dintre ei au fost oameni care au violat si omorat copii sau i-au impins pe altii s-o faca.
Pai el o considera un lucru pozitiv, daca el considera ca e un lucru bun ce s-a intamplat acolo, tot de lucruri bune zic ca alea sa aiba si el parte..De ce nu e bine sa doresc asa ceva? Poate tocmai pentru ca a fost o tragedie si au fost oameni nevinovati chinuiti pentru ca nu aveau de gand sa se conformeze unui sistem tiranic? Aa, deci recunoastem ca fenomenul Pitesti a fost o lovitura groaznica sau ascundem adevarul?
Ai vreun document istoric care se ateste treaba asta sau ai doar o imaginatie foarte bolnava?
Vezi notele de subsol de pe:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Pogromul_de_la_Bucure%C8%99ti
https://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_Odesa
https://ro.wikipedia.org/wiki/Raportul_Elie_Wiesel
Repet: daca ei insisi nu au omorat copii, cel putin i-au indemnat pe altii s-o faca (prin propaganda legionara). Dupa cum am spus, nu toti cei reeducati la Pitesti au fost asa, dar au fost si oameni de soiul asta printre ei.
Prieten drag, eu nu imi culeg informatiile de pe Wikipedia, acolo unde oricine poate adauga, sterge si schimba informatii dupa bunul plac.
Ia spune-mi si mie, unde au fost judecati nazistii dupa al doilea razboi mondial? Stii sa-mi spui? Eu am fost in orasul ala.
Ia spune-mi tu mie, a fost Romania gasita vinovata de crime de razboi? Nu cumva Romania era sub influenta nazistilor? Intrebarea adevarata este daca si-a dorit Romania sa ia parte la miscarea nazistilor sau si-a dorit sa supravietuiasca si a ales raul cel mai mic, cum a facut de cand exista oameni aici, in spatiul Carpato-Danubiano-Pontic.
Nu cumva Antonescu a cautat sa negocieze iesirea din razboi? In razboi, cand esti o tara mica precum a noastra, nu vrei sa iesi invingator sau pierzator, ci daca esti realist, te gandesti cum sa treci prin acel razboi fara prea mari pagube materiale si de vieti omenesti. Despre asta a fost miscarea legionara, despre supravietuire, credinta, neam si dreptate.
Tu vrei sa schimbi istoria cu niste linkuri de pe internet?
Miscarea legionara avea scopul de aparare a identitatii nationale, a existentei Romaniei pe harta, miscare formata initial din oameni simpli de la tara si studenti, scopul lor nu era exterminarea evreilor sau alte mizerii naziste, oamenii voiau sa isi apere pamantul si eventual sa recupereze ce pierdusera in trecut.
Iar cei pe care vrei tu sa-i portretizezi drept criminali, violatori si nazisti au fost in realitate niste oameni nevinovati, martiri ai neamului romanesc care au suferit dureri si umilinte de neimaginat.
Dar daca tot vrei sa ne adresam in linkuri, ca niste boti, citeste aici, direct de pe wikipedia, despre ce a fost Pitesti.
Citez
"Scopul experimentului, conform principiilor leniniste în interpretarea PCR, a fost lepădarea convingerilor și ideilor politice și religioase a deținuților, și în cele din urmă alterarea personalității până la punctul obedienței absolute.[2] Estimările totale referitor la numărul celor care au suferit acest experiment sunt cuprinse între aproximativ 1000[2] și 5000.[3] A fost cel mai mare și cel mai agresiv program de spălare a creierului prin tortură din blocul de Est.["
."Procesul început după acea dată a implicat pedepse psihologice (de obicei prin umilire) și tortură fizică.[12]
Deținuții, pe lângă bătăile severe administrate regulat, au fost siliți să se tortureze reciproc, cu scopul de a descuraja loialitățile dinaintea încarcerării.[13] Gardienii i-au forțat să participe la sesiuni programate sau ad-hoc de instruire politică, cu subiecte precum materialismul dialectic și istoria Partidului Comunist Sovietic de Iosif Stalin, de obicei acompaniate de abuzuri fizice la întâmplare și îndemnuri la demascare pentru diferite abateri, unele reale, dar marea majoritate inventate. Obiectivul lor era ca victima să cedeze psihic, transformându-se într-un supus total, dedicat regimului.[14]
Toate victimele experimentului au fost inițial trecute printr-un interogatoriu, în timpul căruia tortura fizică a fost aplicată ca mijloc de a revela detalii intime din viața personală a fiecăruia (acest proces fiind denumit "demascarea externă").[15] Așadar, deținuții erau obligați să dezvăluie toate detaliile presupuse ascunse în interogatoriile precedente; cu speranța că vor putea evita torturile, mulți deținuți au "recunoscut" păcate imaginare.[16] A doua etapă, "demascarea internă", avea ca obiectiv dezvăluirea numelor celor care se purtau mai puțin brutal sau oarecum indulgent față de ei în detenție.[15]
Umilirea publică era de asemenea aplicată, de obicei în faza a treia ("demascarea morală publică");[15] deținuții erau siliți să denunțe toate convingerile, ideile și valorile personale. Trebuie menționat faptul că deținuții credincioși erau îmbrăcați ca Iisus Hristos, iar ceilalți erau siliți să-i insulte;[6] erau forțați să blasfemeze simboluri religioase și texte sfinte.[10]
Deținuții erau siliți să accepte noțiunea că membrii propriilor familii aveau tot felul de trăsături criminale, grotești; au fost obligați să scrie autobiografii false, care cuprindeau diferite instanțe de comportament pervers.[15] Conform relatărilor lui Dumitru Bacu: "Prin injectarea treptată de informații opuse celor acceptate dintotdeauna ca reale și adevărate în subconștientul victimei, prin alterarea și deprecierea constantă a realității existente și înlocuirea ei cu o imagine fictivă, re-educatorul a obținut în final scopul demascării: să facă minciuna atât de reală pentru victimă încât aceasta va uita ceea ce pentru el înainte avea sens."[17] Asta a dus la un "revers complet, pentru un timp nedeterminat, al valorilor în care victima crezuse până atunci".[18]
Pe lângă violența fizică, deținuții supuși "reeducării" erau obligați să facă diferite munci umilitoare pe timp îndelungat (de exemplu, să curețe podeaua cu o cârpă ținută între dinți). Prost hrăniți și ținuți în condiții degradante și nesanitare,[19] deținuții nu aveau permisiunea să aibă contact cu lumea din afara penitenciarului, și erau forțați să-și acopere ochii în rarele situații când ieșeau din celule.[6] Tratamentul la care noii veniți erau supuși de către veteranii "reeducării" includea lovituri pentru a-i împiedica să adoarmă, erau obligați să mănânce la repezeală direct din farfurii lăsate pe podea cu mâinile ținute la spate, și chiar siliți să mănânce fecale sau băgați cu capul în găleți cu urină.[20]
S-a spus că metodele folosite de ODCC erau derivate din principiile controversate ale pedagogiei și penologiei lui Anton Makarenko referitoare la reabilitare.[16] În cel puțin o ocazie, Makarenko a fost citat ca inspirație de însuși Țurcanu.[6]
Închisoarea asigura și o selecție preliminară pentru lagărele de muncă de la Canalul Dunăre-Marea Neagră, Ocnele Mari, Aiud, Gherla, Târgu Ocna, Râmnicu Sărat, Târgșor și altele, unde echipe de foști deținuți urmau să continue experimentul.[16]
În penitenciarul Pitești au murit în urma torturilor la care au fost supuși, între 100 și 200 deținuți, fără a se cunoaște deocamdată numărul total al acestora. În orice caz, cauza morții era falsificată în certificatul de deces, pentru a nu rămâne dovezi posterității."
Ca ai omorat copii in numele tarii tale sau in numele lui Scaraotchi, tot dracul ala e. Si mai ai tupeul sa ne vorbesti de Adevar Absolut...
Hoardele de rusi crestin-ortodocsi care violeaza si omoara copii in Ucraina sunt la fel cu legionarii. Iar camarazii lor sunt vinovati ca au vazut ce fac si nu i-au impuscat pe loc.
Eu cred ca tu ai fost violat de inventezi atatea aberatii, pacat de tine.
Poti sa te uiti la acest serial The Midnight Gospel Season si apoi sa imi spui parerea ta?
Consider ca adevarul nu poate fii exact dar prin metoda stiintifica putem avea acces la el, cei care spun ca stiu adevarul absolut sunt cei mai prosti oamenii, cei care spun nu stiu din pacate sunt vazuti niste nehotarati
Bună remarca! Nu știu dacă o să am timp să văd serialul ăla, dar poate îmi fac. Între timp, zi-mi tu vreo idee care ți s-a părut interesantă.
De ce folosești cuvântul din "păcate" ateule? Sau te-a convins Daniel că ești creștin fiind posibil botezat când ai fost bebe?
Acum 14 ore | RAY a răspuns:
Poti sa te uiti la acest serial The Midnight Gospel Season si apoi sa imi spui parerea ta?
Consider ca adevarul nu poate fii exact dar prin metoda stiintifica putem avea acces la el, cei care spun ca stiu adevarul absolut sunt cei mai prosti oamenii, cei care spun nu stiu din pacate sunt vazuti niste nehotarati
Dupa cum stii ca exista ceva se demonstreaza prin a arata acel ceva. Si niciuna din opiniile proferate de oameni timp de mii si mii de ani nu s-a dovedit a fi Adevarul Absolut. Desi unele sunt mai aproape de realitate, iar altele pure fantezii sau idiotii.
"...prin a arata acel ceva". Când căutăm un adevăr absolut în moralitate, nu prea avem cum să arătăm acel ceva.
Ba da, prin a formula un cod etic absolut perfect si ireprosabil.
L-am blocat. E apologet al Legiunii, apologet al crimelor contra umanitatii, eu nu discut cu asemenea scursuri.
Asta nu e crestin, ci chimval rasunator, dupa cum scrie la carte.
Să nu-ți faci obicei din a bloca oamenii.
Ba da, am un criteriu precis pentru asta: cine e atat irational cat si rau, il blochez.
Intreaba toti oamenii si cei vedea cati dintre ei e sigur ca nu exista adevar absolut
E rea doar formularea.
"Nu exista adevar absolut"
Se spune eu pot avea dreptate. Si tu la fel.
Gresesti. Doar pentru ca suntem siguri de ceva nu inseamna ca este adevarul absolut. De cate ori nu s-au inselat oamenii in privinta a ceva ce era de necontestat pana in momentul respectiv?
Adevarul ca sa fie absolut inseamna ca trebuie sa reziste in timp si sa fie supus la o multime de teste care sa demonstreze autenticitatea faptului sau al idei respective.
Tu pleci de la premiza ca daca majoritatea e de acord cu un lucru, acel lucru e adevarat, ceea ce e o greseala mare.
In Germania nazista, majoritatea era de acord cu ideile lui Hitler, asta nu inseamna ca a avut dreptate sa extermine milioane de evrei in lagare de concentrare.
Nicio persoana nu detine adevarul absolut, ei bine, aproape. Exista un singur om care a afirmat ca detine adevarul absolut si a fost supus la toate testele posibile, dar oamenilor nu le-a placut si l-au crucificat.
Oamenii refuza ideea de adevar absolut pentru ca idea asta are puterea sa-i determine sa-si schimbe ideile preconcepute despre lumea in care traiesc, lucru dificil pentru majoritatea, deoarece implica efort, folosirea ratiunii si acceptarea limitelor(ex: faptul ca suntem oameni, nu le stim pe toate si putem gresi).
Oamenii vor raspunsuri cat mai simple, la probleme foarte delicate si prefera orice raspuns care le convine, decat sa admite ca nu stiu.
Imi amintesc de o scena dintr-un serial despre dezastrul din Cernobyl cand un profesor specializat in inginerie nucleara pleaca cu un oficial sovietic(Scerbina) intr-un avion la fata locului dezastrului, profesorul fiind convins ca nucleul a explodat incearca sa-i explice asta oficialului, ii spune ca sunt urme de grafit deasupra centralei, aratandu-i fumul dens si ca daca trece cu avionul peste ea, radiatiile o sa-i omoare intr-un timp foarte scurt si i se raspunde "Daca nu putem vedea, inseamna ca nu este" si ii ordona pilotului sa treaca peste sau va fi impuscat, dar profesorul il avertizeaza pe pilot ca daca va zbura peste norul de fum, va implora pentru glontul ala mai tarziu, radiatiile fiind mult mai periculoase.
Las link aici, are 1 minut videoclipul:
https://www.youtube.com/watch?v=e1aUaVNMTfc
E destul de fascinanta scena si putem deduce multe din ea.
Ce ai de facut intr-o situatie critica? Mergi pe buna credinta si incredere in binele comun, ascultand glasul constiintei sau lasi orgoliul sa te conduca, riscand moarte si distrugere?
Exista adevar absolut? Unii zic ca da, unii zic ca nu. Unii zic ca exista mai multe.
Eu cred ca exista doar adevar, un singur adevar care include tot ce poate fi adevarat si ce poate fi atestat, demonstrat in timp si cu siguranta mult prea complex pentru capacitatea unui singur om de a-l rationaliza, iar restul e minciuna. La fel, o minciuna cu miliarde de straturi, dar exista doar adevar si minciuna, nimic intre, nu exista cale de mijloc cand vorbim de adevar, ori este adevarat ori este fals.
Pe asta se bazeaza tot sistemul juridic, politic, etc. Altfel nu ar functiona nimic, ar fi haos, daca nu am putea supune adevarul la test.
Cred ca este de o importanta cruciala sa admitem atunci cand nu stim ceva si sa mai ascultam si parerea altcuiva, ca poate, cine stie, ne-ar putea salva viata.
Îmi spui că greșesc. Probabil nu ai citit ce am scris lui Goete. În acel comentariu am admis că reformulez astfel: "Se spune că...". Adică nu toți afirmă că nu există adevăr absolut, dar circulă mult în opinia publică ideea că acel adevăr în mod sigur nu există.
Îți dau dreptate când spui că nu totdeauna ceea ce aprobă majoritatea este neapărat și adevărat. Exemplul cu nazismul lui Hitler e concludent.
M-am grabit sa-ti raspund la intrebare pentru ca e o intrebare foarte buna si mi-a trezit interesul. Nu am citit decat primele 3 raspunsuri inainte sa scriu.
Dar nu schimba prea mult raspunsul meu, pentru ca ramane valabil faptul ca oamenii nu vor sa stie adevarul, pentru ca adevarul implica efort si acceptarea imperfectiunii omenesti.
Ne uitam in istorie la toti care au indraznit sa opuna rezistenta la opresiuni si sa lupte pentru adevar, o sa vedem ca multi au devenit inamicii publici principali si au fost asasinati sau redusi la tacere.
Foarte multi oameni urasc ideea de adevar absolut.
Dap, d-aia au intrat aia cu avioanele in turnurile gemene, condusi de credinta lor in Adevar Absolut.
Ce legatura are cu ce am zis eu?
Credinta in Adevar Absolut poate impinge si i-a impins pe multi la omucidere.
Nu i-a impins credinta, ei au ales in mod constient sa fie distructivi. Acestia flutura cartile sfinte si predica oamenilor, dar ei nu cred si nu aplica nici macar un cuvant din scripturi.
As spune ca ei nu aveau credinta deloc, ci erau impinsi mai degraba de dorinta de imbogatire, razbunare, etc. In mintea lor, poate aveau credinta, dar in realitate doar se foloseau de asta sa-si atinga scopurile rele.
Te inseli. Chiar in Biblie scrie ca necredinciosii trebuie omorati din randul credinciosilor. Ei nu faceau altceva decat sa aplice litera Bibliei/Coranului.
Fie o dai spre incertitudine, fie te bazezi pe informațiile pe care le ai.
Salut.
adevar absolut = realitate sau ceva adevarat absolut ca afirmatie nu ca realitate?
ADEVAR ABSOLUT ca afirmatie, nu realitatea pe care o traim(adica putem afirma absolut lucrul asta)
Incepand cu anul 1, nu a existat om care sa fi trait 2024 ani!
e un adevar absolut?
ADEVAR ABSOLUT ca realitate :
Cand sunt 40 de grade nu a nins niciodata!
N-am inteles bine, ce inseamna absolut pentru tine, definit de tine.Sau e bine asa?
Nu găsesc nimic greșit în cele ce ai scris.
E ceva gresit,absurdul cam mare, dar daca doar cautam existenta unui adevar absolut, el exista sigur.
Un adevar logic mare, exista DAR nu stam acum pe TPU sa-l cautam, doar cautam daca mai exista 1.
De unde ai luat vorba?
Nu am luat-o de nicăieri. De fapt, e mai mult o chestiune de logică. Cum e și dictonul acela 'singurul lucru sigur e că nimic nu e sigur'. Din formularea asta ar rezulta că există totuși un lucru sigur. Dar discuția despre adevăr absolut ocupă un loc mai aparte. Ne interesează în special când abordăm problema moralității.
1+1 = 2 : luata in considerare la fel ca propozitia asta : La 40grade ale soarelui, de cand exista pamantul asta nu a purtat nimeni 15 sau mai mult de 15 geci pe el. E adevar absolut, e adevar care nu se incadreaza moral.
9203509+532859 = exista un adevar absolut corect si moral aici, exista dar nu stam noi sa calculam acum. ..trebuie sa muncim putin si vom avea si aici rezultat absolut moral.
Asa e si cu adevarul absolut (moral).Nu iti pot da un raspuns adevarat absolut SI MORAL acum pentru ca ar trebui sa calculez a2-a adunare, dar daca a existat exemplu absurd, exista si moral.-ca sa-ti raspund la intrebarea ta
Citește: Despre adevăr şi minciună în sens extramoral de Friedrich Nietzsche
Până găsesc cartea și până o citesc, hai mai bine zi tu în câteva cuvinte despre ce e vorba.
Https://youtu.be/MPBw0uNjMSg
Minutul 7:20
Exista adevar faptic si juridic. Mai demult, cineva din SUA, e cerut in instanta sa se raspunda daca exista Dumnezeu. Ce adevar a vazut instanta?
Adevaru absolut e cel care a creat totul, care este de necuprins pentru noi.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
