Nu ma asteptam sa fiu nevoit sa ridica aceasta problema vreodata.
Anumite intrebari de pe acest site pot spune,si cred ca si voi credeti acest lucru,nu merita un raspuns serios, cea ce mi-a permis sa fiu sarcastic in raspunsurile mele. Dar,spre surprinderea mea,am observat ca acele raspunsuri sunt luate in serios de anumiti utilizatori, evident am ignorat acest lucru pentru ca am crezut ca nu merita sa discut cu cineva care nu face diferenta dintr u nraspuns serios si unul cu caracter ironic.
Pot da un exemplu mai vechi in care un utilizator a pus geniala intrebare: "De ce camila nu se scufunda in nisim?"
Mi-am permis sa fac o remarca spunand ca aceste animale s-au adaptat si sunt mai usoare decat aerul avand oasele pline cu He si cocoasa aidoama lor. Spre surprinderea mea am primit critic cum ca nu ar fi asa. Acum o saptamana sau doua un utilizator a pus o intrebare cu o lumanare aprinsa intr-un pahar pus rasturnat pe o farfurie cu apa ce poate absorbi apa, am afirmat in gluma ca focul are capacitatea de a vida o incapere,in acel caz paharul,iar am primit critici, fapt ce m-a determinat sa postez si doua intrebari total lipsite de noima si de realism pentru a vedea cine se prinde si cine nu, 50% au inteles caracterul lor adevarat, iar spre uimirea mea 50% nu,cu toate ca era mai mult decat evident. Iar chiar ieri am primit o alta critica de la un alt utilizator chiar asupra afirmatiei cu lumanarea in pahar, i ncare am afirmat ca poate vida camera, fapt ce m-a determinat sa postez si acesta intrebare:
Este corect sa-i ignoram pe cei ce nu inteleg sensul sarcasmului sau ar trebui sa le explicam pe intelesul lor, cand o afirmatie este serioasa si cand nu? Poate duce ignorarea acestor oameni la consecinte si mai grave?

Intrebarea ta este foarte buna. prin natura limbajului scris care este folosit aici toate formele expresivitatii - precum intonatia, etc- se pierd. de aceea "lumea" nu prinde sarcasmul.
nu cred ca are rost sa explici sarcasmul pentru ca problema se complica mai tare.

Ar trebui sa le explicam pe intelesul lor. Nu toti pot intelege sarcasmul din cauza nivelului diferit de inteligenta si experienta precum si din cauza diferita a "directiei" de gandire. Eu am folosit deseori chiar un sarcasm subtil, dar nu a mers cu toti. De aceea pentru a nu complica situatia, pur si simplu am trecut la o exprimare directa si simpla.Si apoi ignoranta in cazul dat tine de egoism...

De multe ori este greu sa te prinzi de caracterul sarcastic al unei intrebari, putand doar sa o citesti....asta ar fi o scuza.
Bine, cand nu te prinzi la glume de gen,, camile pline cu heliu,, atunci inseamna ca iti lipsesc 2-3 neuroni.

Mi-a placut lectura. Daca sint de acord ar insemna ca trec de partea celor care ignora? Adeca, cu alte cuvinte, as fi de partea celor inteligenti? Nici macar nu-mi trece prin minte sa particip.De fapt tu chiar ai intrebat ceva?

Fiecare vede in felul lui, intelege asa cum intelege, daca vrea o clarificare o sa spuna, idea e de ce te deranjaza pe tine ca nu-ti inteleg sarcasmul si te ia in serios?

Atunci când ești într-un mediu în care majoritatea nu-ți cunosc nivelul de cunoaștere sau modul de gândire - unde mai pui că modalitatea de exprimare se face în scris, ceea ce știrbește din forța mesajului, lipsind elemente precum mimica, intonația, inflexiunile vocii - nu te poți aștepta să-ți înțeleagă toți sarcasmul. Evident, exemplul cu cămila e prea pe față, dar, cum am spus, interlocutorul tău nu avea de unde să știe că nu ești vreun imbecil, ca mulți alții, și că doar îți bați joc. Dar e simplu așa: exprimă-te ambiguu, așteaptă ca ceilalți să înțeleagă pe dos, apoi dă vina pe ei că nu te înțeleg. Bullshit.

Ai folosit sarcasmul intr'un nivel mediu, in care acesta nu a fost suficient ilustrat. Minunat sistem.

Un copilas a intrebat de ce urca apa intr-un pahar si tu ai crezut ca esti sarcastic?
Erai ignorant mai inferno si acum esti ipocrit.
Uite raspunsul tau "sarcastic":
""Inferno a răspuns:
Focul cosuma oxigen. Oxigenul intretine arderea.
In momentul in care ai acoperit lumanarea cu un pahar, oxigenul din interior a fost consumat, devenind vid si absorbind tot, inclusiv apa de la baza, care a urcat in sus."

Un copilas a intrebat de ce urca apa intr-un pahar in care arde o lumanare:
Uite raspunsul "sarcastic":
""Inferno a răspuns:
Focul cosuma oxigen. Oxigenul intretine arderea.
In momentul in care ai acoperit lumanarea cu un pahar, oxigenul din interior a fost consumat, devenind vid si absorbind tot, inclusiv apa de la baza, care a urcat in sus."

Scuza-ma dar nu era sarcasm era doar ignoranta.

Ha ha, prostia ta chiar ma amuza. eu in intrebare vorbesc de niste oameni cu un Iq egal cu energia total din Univers ce nu inteleg sarcasmul,far a specifica si da insa nume. Iar tu singur ridici mana si spui ca esti unul dintre prosti. Asta e buna.
Stii de ce nu este sarcasm, nu este sarcasm pentru ca cultura ta generala pe care nu o ai, a spune ca focul creaza vid nu ti se pare atat de stupid, ti se pare o grela normala. Asa cum un incult care aud si el de He ieri, cand aude remarca cu camile nu i se pare o enormitate ci doar o eroare pe care ar face-o oricine.

Si oricum, daca nu ti-ai dat seama atunci ar fi trebuit sa-ti dai seama atunci cand m-ai corectat iar eu am insistat si am spus ca focul creaza vid si nu ma poti face sa cred ceva diferit, pentru ca am credinta si ignor toate argumentle tale. Cand am spus asta trebuia sa-ti dai seama ca ceva e putred.

Mie mi s-a intamplat chiar sa primesc celebra funda pentru unele raspunsuri foarte sarcastice! si eu imi faceam probleme ca am fost prea rautacioasa. Asta m-a derutat si pe mine destul de mult, dar am ajuns la concluzia ca cei care "nu se prind" cand e vorba despre un raspuns serios sau despre unul sarcastic, sunt probabil copii... asa ca, sa fim ingaduitori, au timp sa invete
In contextul TPU, mi s-ar parea aiurea sa revii cu explicatii dupa ce ai dat un raspuns sarcastic sau in gluma... de aia, zic eu, e bine sa te orientezi de la inceput cui si ce ii raspunzi, uneori e o adevarata risipa de ironie pe aici

Daca vedem ca n-au inteles, le putem explica spunandu-le ca a fost o gluma, sau un raspuns ironic. Nu cred ca ar trebui ignorati, si nici jigniti. Atat au inteles ei. Cu totii suntem uneori confuzi in a interpreta exprimarile altora.

Cum se face ca tu esti singurul care nu a inteles ironia? Doar ca acum raspunzi de pe alt cont ca sa para mai multi, recunoaste ca esti tot matrix33, esti un troll, care pana acum avea numele de george si injura toti ateii. Crezi ca nu se vede? Eu te intreb: Este greu sa nu jignesti si sa nu injuri?

Oricum,de ce nu ma intrebi si de cazul cu camila, caparca tot tu ai fost cel care m-a corectat spunand ca o camila nu are oase umflate cu He. Asta nu mai spunem, nu? Ca pare penibil, dar ne legam de ceva mai putin penibil.

M-ai vazut pe mine sa gresesc si sa nu recunosc?
Sau mai corect: M-ai vazut pe mine sa gresesc?

''Anumite intrebari de pe acest site pot spune, si cred ca si voi credeti acest lucru, nu merita un raspuns serios''

In sfarsit sunt si eu de acord cu tine. Consider ca majoritatea intrebarilor de la ''Stiinta si Filosofie'' nu merita un raspuns serios, intrucat sunt niste aberatii. (sper ca remarci sarcasmul, si adevarul totodata) Problema multora e ca se cred mari ganditori, cand de fapt ei...


Are si TPU extraterestrii lui : Filosoficus, DiscipolulCioran, Inferno, Raymusic, fanaticdupatine, etc

Bine cum spui tu. Eu asa stiam, ce vrei sa faci. Am crezut ca o camila are cocasele pline cu He si ca focul videaza incaperi. Scuteste-ma de un alt raspuns.

Apropo,vezi ca nu intelegi ironia prietene?
Cand am spus: "M-ai vazut pe mine sa gresesc? " eram ironic. Dar tu, tu ai luat-o de buna, motiv pentru care mi-ai si raspuns serios. Daca acum dovedesti ca nu intelegi o ironie atat de evidenta ce sanse ai tu in a intelege o ironie cevam ai complexa?

Cu ce-ti mai ocupi si tu timpul... iti foloseste daca te apuci sa fii sarcastic si daca mai si explici apoi? daca-ti foloseste atunci merita.

Bine spus!