O civilizaţie nu poate fi cu adevărat democratică atât timp cât este îngrădită libertatea de exprimare. Cel puţin asta este părerea filosofului John Stuart Mill. Orice individ, crede el, trebuie lăsat liber să discute si să spună ce gândeste, atât timp cât prin asta nu este afectată integritatea altor persoane; fizică sau morală. În special, în discursurile politice ar trebui eliminată orice fel de cenzură. În susţinerea acestor libertăţi, el a formulat următorul argument: Dacă o opinie este suprimată, si este dreaptă, pierdem oportunitatea de a înlocui falsitatea cu adevărul. Dacă o opinie este suprimată, si este falsă, pierdem oportunitatea de a ne clarifica concepţia cu privire la propria noastră poziţie.
Cum vi se pare ideea? Este solid argumentul lui?
Te rog sa faci diferenta intre exprimarea libera si anarhie, eu cred ca cunoasterea si a dovedi ceea ce afirmi este cel mai important,intenetul este plin de informati false,gresite,stiinta este singura care detine o parte din adevar,in Romania e anarhie,iar legat de USA sa fim seriosi sunt puternici pentru ca omoara oameni nevinovati pentru petrol si aur,sau imogatit depe urma sclavilor din africa, libertatea de exprimare are o limita, dar, multi uita de ia, sunt tot felul de dogme care fac rau multora, crezi ca e ok, nu cred
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
O opinie nu poate fi "dreapta" sau "falsa". Probabil ca aceste adjective au un sens diferit decat cele din limba romana.
Da, nu degeaba singura tara unde exista libertatea de exprimare (SUA) este si cea mai puternica din lume.
În România nu există libertatea de exprimare? 
Răspunde E atata timp cat nu deranjezi statu sau alte persoane de langa tine
Cred ca da. Opinia falsa si opinia adevarata pot intra in dezbateri, iar dezbaterile sunt folositoare: te pot convinge ca ideile tale sunt bune sau nu, sau, daca esti in incertitudine, te pot determina sa aderi la o opinie ori alta. Sau te poate ajuta sa vii cu alta viziune.
Totuşi, cum rămâne cu acele discursuri care incită la răzmeriţă? Chiar Mill notează un caz în care mulţimea poate fi incitată la revoltă împotriva unui om de afaceri despre care ei cred că este nedrept. Dar acest om poate că e inocent; în plus, el are dreptul la un proces obiectiv (fair trial). Iar dacă răzmeriţa degenerează în violenţă, se poate lăsa cu răniţi.
Contracaram cu un discurs care incita la "fara violenta" si explicam dreptul omului de a fi supus justitiei, nu furiei maselor. Suntem civilizati, nu-i asa?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
