Te rog sa faci diferenta intre exprimarea libera si anarhie, eu cred ca cunoasterea si a dovedi ceea ce afirmi este cel mai important,intenetul este plin de informati false,gresite,stiinta este singura care detine o parte din adevar,in Romania e anarhie,iar legat de USA sa fim seriosi sunt puternici pentru ca omoara oameni nevinovati pentru petrol si aur,sau imogatit depe urma sclavilor din africa, libertatea de exprimare are o limita, dar, multi uita de ia, sunt tot felul de dogme care fac rau multora, crezi ca e ok, nu cred
Da, nu degeaba singura tara unde exista libertatea de exprimare (SUA) este si cea mai puternica din lume.
Cred ca da. Opinia falsa si opinia adevarata pot intra in dezbateri, iar dezbaterile sunt folositoare: te pot convinge ca ideile tale sunt bune sau nu, sau, daca esti in incertitudine, te pot determina sa aderi la o opinie ori alta. Sau te poate ajuta sa vii cu alta viziune.
E atata timp cat nu deranjezi statu sau alte persoane de langa tine
Totuşi, cum rămâne cu acele discursuri care incită la răzmeriţă? Chiar Mill notează un caz în care mulţimea poate fi incitată la revoltă împotriva unui om de afaceri despre care ei cred că este nedrept. Dar acest om poate că e inocent; în plus, el are dreptul la un proces obiectiv (fair trial). Iar dacă răzmeriţa degenerează în violenţă, se poate lăsa cu răniţi.
O opinie nu poate fi "dreapta" sau "falsa". Probabil ca aceste adjective au un sens diferit decat cele din limba romana.
Poinsettia întreabă: