O POLEMICA NEBUNA, PROSTEASCA, DAR SI INTERESANTA! http://www.descopera.ro/......l-soarelui CARE ESTE OPINIA VOASTRA?

Oameni care contesta lucruri incontestabile intalnim tot timpul si aici, asa ca nu vad care e marea surpriza.
Un exemplu recent este chiar cu 15 intrebari mai jos, unde un utilizator (http://www.tpu.ro/utilizator/aanszq), contesta un principiu stiintific (principiul incertitudinii), votandu-l "eronat" si "nefolositor" atunci cand un user (eu) il foloseste ca raspuns la o intrebare (http://www.tpu.ro/......u-totul/).
Asta s-a intamplat chiar ieri, si teoretic e de mult mai socant decat cazul tau, fiind vorba de un principiu, nu o teorie stiintifica.

Este o polemica prosteasca,dar in nici un caz interesanta. De fapt nici nu este o polemica,ci elucubratiile uni individ care nu avea cunostinte elementare de fizica si astrofizica,care a gasit un interlocutor (student?),la fel de nestiutor ca si el.
Pe scurt explicatia este simpla:intrucat atmospera pamantului se misca odata cu acesta,un avion ridicat in aer de la un anumit punc de pe pamant,nu poate atinge un alt punct,ramanand "suspendat" in atmosfera. Dar aceasta explicatie nu ar fi "digerat" de cineva care desi ar cunoaste de ce pamantul are atmosfera,nefiind capabil sa judece corect,nu ar sti cum sa foloseasca notiunile cunoscute
Deci sa o luam altfel: te afli in vogonul unui tren(pamantul), pe culoar, care circula, sa zicem, cu 300 km./ora.Pe rama geamului se afla o musca (avionul).La un moment dat isi ia zborul si te bazaie enervan la ureche, Desi fata de tine ea zboara cu cel mult 2km./ora, fata de pamant (ea fiind in aer)zboara cu peste 300km./ora. (odata cu trenul).Ca sa ajunga in dreptul altui compartiment,sau la capatul vagonului ar trebui sa-si mareasca viteza (exact cum ar trebui sa faca avionul pentru a ajunge in China). Bine vei spune,dar aerul din interiorul vagonului este tinut pe loc de existenta peretilor vagonului. Daca acestia ar dispare,curentul puternic de aer ar matura nu numai musca,dar poate chiar si pe tine. In cazul initial "peretii" care tin atmosfera pamantului si o misca odata cu el sunt:campul gravitational si campul magnetic. Nu este asa ca daca ‘Studentul" respectiv avea niste notiuni elementare de fizica si astrofizica, il facea de "cacao" pe preot?
Mi-a "placut" prima explicatie care ti s-a dat, care desi se vrea foarte docta, dovedeste ca poate intelege fenomenul, la fel ca si "studentul".

Cand am folosit termenul de POLEMICA m-am referit la COMENTARIILE UNOR DIVERSI INDIVIZI DE PE DESCOPERA.RO.
Intorcandu-ma, cred ca cel putin 50% din teoriile de astazi sunt interpretate in mod gresit. Spun asta deoarece de la un an la altul aflam din mass-media ca noile cercetari realizate infirma cercetari mai vechi. De exemplu: http://m.hotnews.ro/stire/7716729, http://m.mediafax.ro/......-11850128, http://m.hotnews.ro/stire/7570419,ETC.

De fapt problema e simpla, nici tu nici preotul nu ati auzit de forta Coriolis, insa in timp ce preotul a fost suficient de inteligent incat sa-i intuiasca prezenta, crezand insa ca nu se produce, tu nici atat nu ai fost capabil.

"Efectul Coriolis, datorat forței Coriolis, se manifestă prin aceea că în emisfera nordică obiectele în mișcare și curenții atmosferici (Alizee) și marini sunt deviați spre dreapta iar în emisfera sudică sunt deviați spre stânga. "
Avionul ala e si el afectat, toate avioanele iau in calcul si forta Coriolis (ceea ce spunea preotul) pentru a ajunge la destinatie.

http://www.classzone.com/......page01.cfm

Din ultimul comentariu al tau INFERNO, inteleg ca obiectele (aici, avioanele) sunt intr-adevar deviate, mai exact, cele din emisfera Nordica catre Est, iar cele din emisfera Sudica catre Vest. Daca un elicopter ar sta in aer, in punct fix, timp de 24 ore (excluzand autonomia) nu ar pierde din inertie si ar ajunge in alta zona?

Dragule,referindu-ne la felul in care a pus problema protul respecti, ce spune Inferno este ca efectul fumului unei tigari asupra mustei din exemplu dat de mine. Exista, dar comparativ cu ce sustinea preotul putem spune:"este sublim, dar aproape ca nu=l simtim"

Nu ai inteles fenomenul, e putin mai complicat, il explic mai tarziu.
Fumul tigarii tale nu sufera acelasi fenomen.

Revenind la discutia noastra, am sa incep prin a ii raspunde utilizatorului " "mititelumarius", la intrebarea : "Daca un elicopter ar sta in aer, in punct fix, timp de 24 ore (excluzand autonomia) nu ar pierde din inertie si ar ajunge in alta zona?"

Nu, nu s-ar intampla asta. Sau cel putin, daca s-ar intampla, nu ar avea legatura cu forta Coriolis, ci cu faptul ca Pamantul nu este un sistem de referinta inertial perfect (nu are viteza perfect constanta).
Insa forta Coriolis apare indiferent daca Pamantul ar fi sau nu un S.R.I perfect.


"este ca efectul fumului unei tigari asupra mustei din exemplu dat de mine."

Nu, nu este asta. Fumul ramane in urma, intr-un tren, tot datorita faptului ca trenul nu este un S.R.I perfect (viteza nu e perfect constanta), insa forta Coriolis nu are legatura cu asta.

Sa facem deci distinctie intre un corp ce isi modifica pozitia fata de un sistem de referinta (S.R),deoarece acesta nu este un sistem de referinta inertial (S.R.I.) si un corp ce isi modifica pozitia fata de un sistem de referinta datorita fortei Coriolis, ce actioneaza indiferent daca e sau nu un S.R.I.


Sa lamurim ce este aceasta forta Coriolis:

Sa alegem cazul ideal, in care Pamantul este un S.R.I perfect (deci viteza sa de rotatie este perfect constanta).

Cu toate ca Pamantul se roteste cu viteza constanta, viteza pe care el o are in fiecare punct VARIAZA in functie de raza acestuia.
Practic Pamantul se roteste mult mai repede la ecuator decat la poli, iar aceasta este cauza fortei Coriolis.

Corpul pleaca din punctul A, cu viteza pe care Pamantul o are in punctul A, si ajunge in punctul B in care Pamantul se roteste cu o viteza mai mare, (sau mai mica) drept urmare corpul ramane in urma (sau inainte), aparent tras ca de o forta, pe care o numim forta Coriolis.

Cat despre motivul pentru care viteza Pamantului variaza (Cred ca trebuie abordat si acest subiect) de la un punct la altul in functie de raza, este foarte simplu.
VIteza este distanta/timp.
Cu cat raza cercului e mai mare, cu atat distanta este mai mare, drept urmare viteza creste.

INFERNO, ai scris: "Practic Pamantul se roteste mult mai repede la ecuator decat la poli, iar aceasta este cauza fortei Coriolis."
ESTI SIGUR CA E ASA? Diametrul este maxim la ecuator, deci viteza trebuie sa fie mai mica.
La poli se produc mai multe rotatii avand un diametru mai mic, implicit, viteza crescand aici.

Viteza e produsul dintre viteza unghiulara si raza.

V=w * R

W e viteza unghiulara si e variatia unghiului in unitatea de timp.

Deci nu, nu am gresit.

Sunt 2 lucruri distincte referitoare la viteza. Logic gandind, ai dreptate doar pe jumatate. Formula ta explica VITEZA intr-un mod generalizat. Vrei sa spui ca LA POLI VITEZA NU E MAI MAI MARE DESI DIAMETRUL ESTE MAI MIC?
Raspunde: Ce roata se invarte mai repede DEPENDENT DE CEALALTA (conectata), UNA MARE sau UNA MICA?

"Din cauză că suprafața Pământului se rotește cu o viteză mai mare în apropierea Ecuatorului decât la poli, forța Coriolis care ia naștere este mai slabă la Ecuator și crește spre poli." sursa: wikipedia - forta coriolis.


In exemplul tau ambele roti se rotesc cu aceeasi viteza, deci viteza unghiulara e identica, bun?
Roata mare are un perimetru mai mare (circumferinta). Cum ambele roti se rotesc cu viteze unghiulare identice, roata mare are o viteza mai mare.

Eu stiu ca asa pare, insa la o analiza mai profunda iti dai seama cum functioneaza.

Ia ca exemplu doua roti zimtate, ce sunt conectate.
Roata mare are un nr mai mare de zimti.
Am putea exprima viteza si ca numarul de zimti ce trec printr-un punct in unitatea de timp.

Dar tu? Ai inteles acum unde ai gresit, ca vad ca nu mai dai nici-un semn de viata.
Ai vazut ca se complica putin lucrurile si zbasti, dus ai fost.

"Ai vazut ca se complica putin lucrurile si zbasti, dus ai fost." La cine te referi? Cred ca la metanie! Trebuie sa vii cu exemple concrete INFERNO, asa cum a venit METANIE. Si fizicienii pot gresi in explicatii, cu atat mai mult, noi, oamenii simpli. Eu nu inchei o discutie pana nu cad de acord cu interlocutor(ul)(ii)! Doar daca pica netul pe telefonul asta vechi!

Nu mai observ alt JOIN in discutia asta, ceea ce inseamna ca fenomenul e mai complex decat ne-am imagina. Continuand asemeni unei povesti, unii sunt mai buni povestitori, altii ba! Intotdeauna conteaza mai mult CUM predai in favoarea a CAT predai. Avem exemplul in scoli si nu e unul multumitor.

Efectul Coriolis nu ofera raspunsul pentru exemplul meu cu elicopterul. El are in vedere fenomenele meteorologice prin care aerul se deplaseaza pe axa Nord-Est, Sud-Vest. Aici vorbim despre obiectele INDEPENDENTE care sunt influentate in mod direct de catre gravitatie. Nu putem spune ca Ecuatorul sau Polul N/S influenteaza intr-un mod diferit. Gravitatia este prezenta pretutindeni si asta nu duce la disociere privind un lucru din zona X/Y.