O sa calatorim vreodata in timp?
Adica timpul practic nu exista, nu?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Pe pamant timpul exista si este relativ. In spatiu insa, odata ce treci de ultimul strat care protejeaza pamantul, lucrurile se schimba. Pana la urma, cu ce ne-ar ajuta calatoria in timp cand noi nu suntem in stare sa traim prezentul? Ba traim in trecut, ba in viitor.
Mai fals nici ca se poate. Ai studiat siinta cum am studiat eu aeronautica si totusi eu am studiat aeronautica. Lucrurile stau asa, odata ce o nava iese in spatiu si sa spunem ca se duce pana la cea mai apropiata planeta de pamant, ii ia (calculat de oameni de stiinta) 23 de ani pamanteni, DAR, timpul in spatiu este diferit, asa ca, intre timp, pe pamant ar trece sute de ani. Cauta informatia, daca nu o gasesti, o sa o caut eu maine pentru ca acum nu am timp.
"Pe pamant timpul exista si este relativ. In spatiu insa, odata ce treci de ultimul strat care protejeaza pamantul, lucrurile se schimba."
Tu realizezi ce înseamnă măcar relativ? Dacă da, realizezi că ai folosit termenul în prima afirmație și că cu a doua o negi? Luând cele 2 afirmații logic în limba română tu negi existența timpului dacă te îndepărtezi de pământ ceea ce e aberant. Dacă nu ai vrut să zici asta nu e vina mea că nu știi semnificația unor termeni și că nu ești în stare să îți folosești limba dar dacă chiar asta ai vrut să zici ai probleme și ești paralel.
Exista timpul, tot universul se invarte in jurul lui. Daca in viitor s-ar putea face posibila calatoria in timp, atunci nu ar fi bine deloc 
Afirmatiile tale nu au nicio ratiune logica. Spune-mi si mie te rog de unde si cum ai dedus tu ca afimatiile mele nu se neaga reciproc in contexte diferite, asa cum si sunt? Ori am eu impresia ori am citit carti diferite. Pentru cultura ta, mai citeste, mai vorbeste cu oameni de stiinta, mai, mai si mai. iti promit ca stau in week-end cand am timp si iti demonstrez fiecare afirmatie pe care am facut-o, relativ sau nu. "Nu stii" nu se scrie asa, dar pentru ca nu-mi place sa corectez oamenii, te las pe tine sa afli varianta corecta. Nu sunt in stare sa imi folosesc limba?! Ciudat! Paralele fata de ce? Probleme?! In ce sens? Hai, arata-mi te rog ca esti destept, asa cum se vede in textul tau. Multumesc!
O arzi ca baba cu mitraliera și după o dai pe diacritică. Dacă nu ai înțeles ce ți-am spus e încă o problemă căci nu pricepi, eu zic că ți-am explicat clar. Nu ai explicat ce înseamnă relativitate ca să văd dacă ai vreo idee despre ce vorbești.
Problema e că tu ai în prima propoziție o afirmație, iar în a doua o negare( o negi cu "insa" și "lucrurile se schimba") însă ceea ce ai afirmat în prima propoziție cum că timpul există și e relativ e valabil peste tot deci nu se schimbă nici pe dracu din acest punct de vedere. Aștept argumente acum de ce timpul nu există în afara atmosferei Pământului căci nu mi-ai dat până acum, chiar ca un simbol al "inteligenței" precoce de care încerci să dai dovadă te-ai și contrazis spunând că "timpul in spatiu este diferit", deci că timpul există. Deci negarea aia nu are sens deci ori ai pus-o cu bună știință și nu știi despre ce vorbești sau nu judeci ori ai pus-o fără bună știință ceea ce reprezintă o problemă mai gravă cu logica limbii române decât un "i" pus în plus.
Eu totuși credeam că știi despre ce vorbești însă a trebuit pentru tine să caut pe site-uri de analfabeți ca să văd că ghici ce, am dreptate.
""Nu stii" nu se scrie asa, dar pentru ca nu-mi place sa corectez oamenii, te las pe tine sa afli varianta corecta."
https://diacritica.wordpress.com/tag/nu-stii-sau-nu-sti/
"A şti are doi i doar la persoana a II-a sg., indicativ prezent şi conjunctiv prezent, forma afirmativă şi forma negativă (nu, la forma negativă nu cade nici un i! aşa cum tu cânţi nu devine tu nu cânţ, nici tu ştii nu devine tu nu şti)."
Încă o dovadă că faci pe deșteptul dar ești cam opusul însă nu asta era important ci greșeala logică pe care ai făcut-o. Ai făcut-o lată.
In ceea ce priveste corectia gramaticala pe care ti-am aplicat-o, ai dreptate, am verificat si eu pentru ca am avut o indoiala. Dar relativitatea timpului ai inteles-o total gresit. O sa iti explica atunci cand o sa am timpul necesar. Deocamdata ma minunez de gandirea ta de roman complexat, care, din ce observ se manifesta prin diferite modalitati, de care, cu siguranta ca o sa ma ocup la timpul potrivit. Daca vrei sa ne antrenam in discutii despre cultura generala (pe care le stapanim cu argumente), oricand iti stau la dispozitie, cu programare bineinteles. Un alt aspect pe care vreau sa ti-l aduc in vedere, este faptul ca eu am totusi bunul simt de a nu ironiza sau a incerca sa iau in ras ideile tale sau afirmatiile eronate pe care se pare, ca inca odata trebuie sa trag semnalul de alarma, nici in ceea ce priveste relativitatea timpului si timpul in afara spatiului (stiudiu cosmic nema), nu stapanesti subiectul, nefiind sigur pe afirmatia mea, doar o gasesti ilogica din simplul fapt ca se contrazic, in gandirea ta, si al doilea semnal de alarma este ca totusi ma contrazici (corect, cu argument), despre faptul ca ti-am atras atentia in mod eronat asupra scrierii cu un singur i in cazul nu stii. La asta m-am referit cand ti-am spus ca esti roman complexat, pentru ca eu sincer, fiind in afara tarii, dar totodata apreciind valoarea Romaniei si omenia de netagaduit a romanilor, ma mira cateodata (ca acum de exemplu), modalitatea de a comunica o informatie si de a incerca demosntrarea unor informatii crezute eronate. Te rog sa nu imi iei nimic cu voie rea. Tin sa mai fac o remarca si cu asta inchei, datele despre relativitatea timpului si timpul in statiu extraterestru le stiu sigur de la o persoana care are mii de volume de carti in biblioteca, si pe care il respect foarte mult. Din asta poti deduce ca datele sunt reale, dar, o sa caut si argumentele stiintifice. Te rog, in incheiere, sa ne limitam, daca tu consideri de buna cuviinta, la insusi subiectul discutiei si nimic mai mult, sa nu facem din asta ceva personal. Iti multumesc pentru ca mi-ai dat informatia corecta despre "nu stii" si ramane sa clarific subiectul relativitatii timpului si tipul in spatiu extraterestru.
Omule, o afirmație care conține un aspect eronat mai are ea caracteristica de a fi adevărată? Nu. Atunci despre ce vorbim? Vorbim despre tine care ai încercat să îți mărești argumentul cu un semnal asupra gramaticii mele corecte. Meritai din plin acel vot cum meritai la primul răspuns unde ți-am explicat clar unde e eroarea logică dar încă refuzi să pricepi. Eu nu contest tot ceea ce zici însă ceea ce spui are și aspecte eronate deci nu pot clasifica răspunsul tău în întregime ca fiind unul de calitate. O să încerc să îți dau o explicație mai simplistă, poate o să încerci să pricepi deși aducând vorba de "român complexat" în aceste circumstanțe în care clar tu ești ăla care refuză să înțeleagă unele lucruri nu prea ai merita dar totuși văd că nu ești chiar așa paralel chiar dacă o cam dai în bară. Cu puțină deschidere poate o să revizuim aceste aspecte negative.
Tu tot nu ai explicat ce înseamnă acest termen, relativ. Nu o să ți-l explic eu, te voi lăsa să îți iei meditațiile necesare. Un om care afirmă ceva aduce și niște informații măcar minimale mai ales dacă acestea sunt cerute.
Așa. Deci problema pe care am semnalat-o are legătură cu 3 afirmații pe care eu o să le numesc pe scurt A1, A2, A3 (A de la afirmație). Mai apoi o să simplific afirmațiile în așa fel încât să evidențiez ceea ce am semnalat.
A1: "Pe pamant timpul exista si este relativ." => Pe pământ timpul există și e relativ.
A2: "In spatiu insa, odata ce treci de ultimul strat care protejeaza pamantul, lucrurile se schimba." => În spațiu timpul nu mai există sau nu mai este relativ ( ceea ce se deduce ca să mă repet din faptul că ai afirmat că lucrurile se schimbă iar ținând cont de ceea ce ai afirmat în A1 nu se pot schimba decât dacă vorbim de existență sau relativitate)
A3: "timpul in spatiu este diferit" => Timpul în spațiu există.
Ok. Cu afirmația A1 nu am nicio problemă. Însă în afirmația A2, oare chiar timpul nu există sau nu este relativ? Dacă zici asta înseamnă că aberezi și dacă nu crezi asta întreabă-ți oamenii tăi de știință iar dacă îți dau dreptate au probleme mai mari ca tine. Ne dăm seama că ai probleme negând totuși A2 cu A3 deci vorbim de faptul că te-ai contrazis.
Nu am nevoie de informațiile tale dar te rog înțelege-ți aberația, asta pe lângă faptul că tu doar afirmi și nu explici nimic. Ok, nu asta era problema, nu sunt genul care cere neapărat explicații dacă afirmațiile sunt unele științifice însă niște amărâți de termeni e de bun simț să îi cunoști. Să nu mai vorbesc că mi-am cam dat seama de mentalitatea ta și eu spre deosebire de tine nu o pun pe faptul că ești român. Logica nu ține de naționalitate, ține de deschiderea ta care dă și modul în care tu te împaci sau nu cu ea iar tu faci parte din a doua situație. Deschiderea ar trebui să vină și pentru explicațiile mele însă în schimb ai dat-o iar ca baba cu mitraliera. Nu știu dacă unde ești tu s-a făcut materia aia numită logică, însă cred că te-ar fi ajutat dacă țineai mai mult cont de ea. Sunt și niște principii logice. A&F=F, A&A=A, F&F=F. (unde F-fals, A-adevărat, e o "lege de compoziție" comutativă).
Degeaba citești cărți sau ai oameni care să te informeze dacă tu nu îți folosești capul.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
