Ce inseamna acel ipotetic creator este ceva subiectiv, fiecare il percepe diferit,lucru observat si pe TPU, fiecare user vede acel creator ca fiind reflectia lui,de asta e greu de spus daca exista vreun creator generalizat care sa existe si care sa corespunda tuturor celor,e practic imposibil asa ceva, am prieteni deisti,panteisti,agnostici,ei cred in natura, in iubirea pentru natura, cred ca cu toti avem datoria asta, cred ca scopul este cunoasterea, sa ne folosim creierul spre a descoperi universul, natura si einstein credea asta si spinoza si darwin si newton cred, personal nu stiu nu pot dovedi ca nu exista sau ca exista, in functie de ceea ce inseamna creator ofer niste procente
cel teist 1%
cel deist 3%
cel panteist 10%
iar legat de big bang =nu stiu ce la cauzat, dar ceva la cauzat
Dzeu a fost creat de om, aia e tot .Si tu vii cu ideea asta ca materia a fost creata din nimic? ba mai sunteti? Cine sau unde ai citit tu ca materia, universul a fost creat din nimic? Vorbesc din surse de incredere nu ce spune X si Y pe net.Vina cu fizicianu ala care spune ca aparu din nimic ceva si poate ne arati si nou.
Tu ce sa mai crezi? Pai tul crezi pe Guta manelistu,pe ce spune mai stiu eu ce neinformat de pe net, vad tu p astia ii crezi viata mea,, comora mea, sau ma bate vantu in fata nu am nici un chef de viata, guta volumu 7
Consider ca intrebarea "Cine l-a creat pe Dumnezeu" este egala cu "Cine a creat universul". Daca universul este infinit,implicit si Dumnezeu este. Daca incerci sa te gandesti la asa ceva, te va durea capul. Gandeste-te ca noi avem o limita asupra perceptiei. E ca si cum ai pune apa dintr-o sursa de apa infinita intr-un pahar. Paharele ne sunt creierele, iar Dumnezeu e sursa infinita de apa. Timpul, cum spunea Einstein, e o perceptie pur umana.
Daca te gandesti la asta :,, ce l-a creat pe dumnezeu,, ajungi la nebuni e ceva gen, Ce a fost mai întâi, oul sau găina. unele intrebari nu au un raspuns
"Intrebarea" e in "The God delusion".
A ajuns Dawkins "la nebuni"?
Personal, credeam ca lumea a mai evoluat de la Adams, Dawkins si "intrebarile" lor...dar se pare ca m-am inselat.
Cand ii intrebi pe astia, (+ userii cu putina minte de pe TPU) despre "inceputuri"/"cauzalitati", atunci: "Big-Bang nu a avut o cauzalitate!", "Materia nu are niciun scop!", "Viata nu are nici motiv, nici scop!", etc...dar cand vine vorba de un Dumnezeu, "ala trebuie sa aiba o cauza!"
"Deci, cine L-a creat, cine L-a cauzat, cine L-a inceput?"
Dăăă!
Dupa ce Russell a falsificat principiul cauzalitatii, din: "Tot ce are un inceput, are si o cauza suficienta"...in: "Totul are o cauza!", atunci trebuie sa-l parafrazez si eu pe clasicul F3d0x pentru intrebarea: "Userii cu 12 clase "strasnici invatatori" de pe Google, in ce dracului sa mai creada?"
In cele din primul paragraf, sau in cele din cel de-al doilea?