Platon a spus ca sunt 3 forme de guvernamant degenerate:TIRANIA, OLIGARHIA si DEMOCRATIA.
Aristotel sustinea ca DEMOCRATIA este sistemul in care "face fiecare ce vrea"
Voi ce parere aveti?

Cred că orice ar spune oricare aici, părerea sa va valora mai mult decât a lui Aristotel abia peste câteva mii de ani, dacă numele său va fi cunoscut mai mult decât al lui Aristotel.

Tirania mi s-a parut din totdeauna cea mai proasta forma de guvernamant. O consider pentru mintiile proaste. Totul se rezolva prin violenta.

Oligarhia... Nu mai stiu sigur, era un grup de oameni care administrau sau asa ceva. Prin Rusia parca s-a intamplat asa ceva.

Sunt de parere ca Aristotel avea dreptate.
Pana la urma ''democratie'' inseamna puterea poporului si asta ne face sa ne simtim importanti.
Spre deosebire de cel totalitar unde puterea era asupra unuia. Si restul eram considerati un fel de sclavi.
Doar sa ne supunem.

Dar daca stam sa ne gandim putin - si iau numai valoarea votului dat de "tata Leana", fata de cel a lui Gabriel Liiceanu (de exemplu), pot concluziona ca DEMOCRATIA este sistemul social care face posibila existenta prostului alaturi de geniu. Crezi ca este un rationament gresit?

Nu, nu este. Dar ce le poti face?
Nu exista pom fara uscaturi.

Si daca mai judecam putin, la aceasta ora tarzie (eu dupa trimitere trag pe dreapta), nu crezi ca in DEMOCRATIE, oamenii de exceptie pot ajunge captivi in cirezile democratiei? In concluzie tot Platon este mai aproape de adevar, judecand din punctul de vedere al omului care isi poate scrie numele cu"O"?

Da.

Toate cele trei forme de guvernamant sunt departe de perfectiune.
Includ si democratia lui Platon aici, pentru faptul ca si Platon si Aristotel se refereau la democratia sclavagista, alt model neexistand in epoca.

Sar peste cele circa 30/35 de modele de Democratie si ma limitez la trei principale, altfel spus, Democratia se divide acum in:
1. Democratie Directa (sistem de guvernare dat ca perfect de Stiintele Politice) dar de neatins pana acum in organizarea umanitatii.
2. Democratie Semi-directa;
3. Democratie Reprezentativa.

Societatea umana in marea majoritate este angajata acum abia in varianta cu numarul 3...

Socotiti voi, cam in cate milenii (de la Platon au trecut doua si jumatate)...se va putea adopta de umanitate modelul cu numarul 1...

Democratia este din start cel sistemul gresit. Slabiciunea acestei forme de guvernare este ca ofera prostilor dreptul la opinie. Nu e un secret ca numarul persoanelor cu inteligenta sub medie este covarsitor mai mare decat numarul persoanelor cu inteligenta peste medie. Din asta rezulta ca prostia guverneaza si nu oamenii inteligenti. Prostii pot fi chiar bine intentionati dar le lipseste capacitatea de a intelege anumite concepte, de a avea viziune de ansamblu si, cel mai grav, sunt usor influentabili. Un sistem de guvernamant ideal, care ar asigura evolutia sociala, ar fi format dintr-un forum alcatuit din cele mai luminate minti ale planetei. Evolutia omenirii nu s-a bazat niciodata pe majoritate, evolutia a fost asigurata intotdeauna de indivizi exceptionali care au dispus de mijloacele necesare pentru a-si pune ideile in practica. Dupa cum spuneai si tu, nu e normal ca votul celui mai inteligent individ de pe planeta sa cantareasca exact cat cantereste si votul celui mai putin inteligent individ de pe planeta. Un astfel de sistem este gresit din toate punctele de vedere, etic, logic, etc.

Iar democratia nu e sistemul in care fiecare face ce vrea. Sistemul democratic e doar o iluzie a libertatii, indivizii sunt ingraditi de legi care sunt de fapt menite sa serveasca intereselor guvernelor si concernelor. Taxe peste taxe, amenzi peste amenzi, legi impotriva naturii umane. De exemplu, de ce statul poate interzice unei femei sa isi vanda corpul? Cum e posibil asa ceva? De cand poate decide statul ce face un individ cu propriul corp si cine e statul sa decida asta? De ce e interzis consumul de marijuana? Cum imi poate spune mie statul ca nu am voie sa folosesc o substanta inofensiva, care deja exista in propriul creier? Inteleg legile impotriva drogurilor de risc, pentru ca in urma consumului indivizii devin periculosi, dar cum iti poate spune statul ca nu ai voie sa fumezi iarba? Astea sunt doar cateva exemple, exista si legi mult mai lipsite de sens decat acestea, cum ar fi TVA-ul (care nu e nimic mai mult decat ce erau darile in vremurile feudale). Statul iti cere o parte din banii castigati fara ca el sa te fi ajutat cu ceva si fara sa fi contribuit cu ceva la respectivul troc. Sau cum te poate obliga statul sa te duci la razboi? Ce fel de stat liber este acela care iti cere sa mori pentru el? Cum puteti crede ca exista libertate cand nu suntem nimic mai mult decat carne de tun in momentul in care ar izbucni un razboi? Pentru ca in razboi vei servi tuturor intereselor, mai putin propriilor interese.

Capitalismul este tiranie mascata, ni se repeta atat de des ca suntem liberi incat am ajuns sa credem asta fara sa mai observam lucrurile evidente din jurul nostru. Diferenta dintre formele de guvernare este ca indivizii trebuie sa respecte alte seturi de reguli. Libertatea nu a existat niciodata si nici nu va exista atat timp cat vor exista natura umana. Oamenii puternici pot capata mai multa putere doar folosindu-se de alti oameni, prin urmare, vor avea intotdeauna nevoie sa controleze masele. Si cum majoritatea populatiei planetei este formata din redusi e cam greu ca lucrurile sa se schimbe prea curand, iluzia libertatii e imbratisata cu prea mult drag.

Adevarul este ca nici un sistem de guvernare nu este gresit. Orice sistem de guvernare poate da roade cu oamenii potriviti la conducere. Orice sistem cu exceptia celui democratic, evident.

Interesanta expunerea ta prin idealismul ei, dar eronata ca si constructie politica.
Am studiat "Sisteme Politice" si la Drept, si la Stiinte Politice si crede-ma, ORICE sistem de guvernare, are un nume, iar tu ai expus practic tipul de Democratie reprezentativa, ilustrata in primul meu raspuns, modelul cu numarul 3.

Altfel spus, CINE va alege acel..."forum alcatuit din cele mai luminate minti ale planetei" care sa conduca/reprezinte popoarele?

Daca se "aleg" singuri, sistemul politic respectiv va purta numele de Tiranie, oricat de bine intentionate sunt mintile acelea.
Au existat Tirani luminati, inteligenti si bine intentionati cu zecile, inclusiv in perioada amintita de cel care a pus intrebarea...

Daca sunt alesi chiar si prin electori (pentru a evita pe cat posibil "votul prostilor" de care tot aduceti vorba in raspunsurile voastre) atunci ai TOT Democratie reprezentativa.

Nu are dreptate. Aia este anarhia.

Forumul nu este ALES, ci este SELECTAT pe baza unui test creat sa calculeze coeficientul de inteligenta + inteligenta emotionala. Toata populatia pamantului va fi testata iar dintre toti vor fi selectati, sa zicem, 100. Fiecare dintre cei 100 va avea dreptul la un singur vot, in orice problema.

Iar singurul lucru pe care l-ar reprezenta acesti oamenii ar fi evolutia umanitatii. Oamenilor geniali nu ne pasa de granite si patriotism, religii sau rasa.

Cum se numeste acest sistem de guvernare? Doar ai studiat "Stiinte Politice"!

Ti-am spus cum se numeste:
Democratie reprezentativa.
Nu intelegi ca INDIFERENT de modalitatea propusa: "alegere", "selectie", "votare", "testare", (nu mai implic aici si CINE alege criteriile de testare si selectare), etc, ETC, modelul se numeste TOT Democratie reprezentativa?

Poporul/popoarele sunt REPREZENTATE de un..."forum" de "genii" "selectate" pe baza fie si a unui program de calculator.
Pare doar o "Democratie" diluata, DAR, cum "toata lumea participa activ la acele "testari"", imaginate de tine, rezultatul este (repet a saptea oara): DEMOCRATIE REPREZENTATIVA.

Si mai simplu:
"Aia multi/putini" AU ALES modelul de selectie, au participat TOTI OAMENII la modelul de "selectie", si in final sunt REPREZENTATI de..."forum".

P.S. Sa mai punem in discutie si CINE DECIDE ca "sistemul" tau privind "SELECTAREA" sa devina operational si valabil, fie si la o tara?
Evident, nu mai e necesar...
Daca ti-ai inchipuit ca Stiintele Politice sunt simple, ei uite ca te-ai inselat.
Spor pe mai departe.

Si acu' crezi ca esti liber? Esti obligat sa platesti bani la stat, daca esti rasist "platesti" pentru asta, daca nu esti de acord cu societatea risti sa fi bun de internat la psihiatrie...etc.

Teoretic da, cam asa spune definitia democratiei.
Practic nu (ai dat tu exemple).

De fapt nici cele 3 forme principale ale demoratiei, enumerate de tine, nu sunt delmitate decat din punct de vedere teoretic.Practic exista un melanj. Despre democratia directa,parerea mea este ca avem de aface mai mult cu o utopie,mai ales cand ne raportam la un numar mare de indivizi. Felul in care este aplicata in Elvetia, cred ca e un exemplu in acest sens. De fapt, natura fiintei umane nici nu se preteaza la o democratie "cinstita", iar in privinta remarcii ca Platon se referea la democratia sclavagista, crezi ca multi din oameni sunt in realitate departe de aceasta situatie? Judeca prin prisma evolutiei notiunii de libertate. Eu sunt in continuare de parere cu Platon.

In sensul acceptat (teoretic) de majoritatea oamenilor,libertatea presupune ca individul sa nu fie restrictionat in nici un fel (fizic si moral),putand face tot ce doreste,atata timp cat nu face rau altora sau bunurilor acestora. Deci, neachitarea de obligatiunile fata de stat (nu pun in discutie felul in care au fost stabilite si aprobate), constitue o incalcare a bnurilor celorlalti. Intr-o abordare mai ampla, si notiunea de "rau altora" este foarte relativa. De exemplu, tu imi poti face "rau" mie daca te apuci sa faci sex pe strada.In fond nu stiu insa in ce categorie de "rau" poate fi clasificat. In realitate,dupa a mea parere, atat democratia, cat si libertatea, sunt niste notiuni foarte relative si usor manipulabile, permitand celor ce conduc sa faca ce vor.

Si eu ce am afirmat?
Darkmagic wrote:
"Toate cele trei forme de guvernamant sunt departe de perfectiune".
Aceasta nu inseamna ca Democratia nu este totusi dintre toate sistemele politice, cea mai aproape de perfectiune.
Nici nu are sens sa se discute despre Aristocratie, Tiranie, Oligarhie, Plutocratie sau orice alte sisteme mai doriti...

Trebuia sa pun "forme de guvernamant", termen intrebuintat de tine si de Platon intre ghilimele?

Cred ca DA, pentru ca observ ca se fac GRAVE confuzii si "asocieri" intre "Democratie" si:
"libertati comune/individuale", "taxe", "impozite", etc, fapt care face sa-mi para rau ca am intrat in aceasta discutie...

"Democratia" are fix doua principii: votul, si suveranitatea!

NU ARE NICI O TREABA CU: "libertatea", "taxe", "impozite", "legi", care conform raspunsurilor voastre "ingradesc libertatea"...ori vad ca voi TOCMAI despre aceste aspecte false discutati.
STATUL guverneaza.
PARLAMENTUL legifereaza.

Aceste doua entitati se ocupa de "drepturile", "libertatile", "taxele" si "impozitele" despre care discutati.

NU Democratia.

Democratie exista si in statul national-socialist al lui Hitler, si in statul socialist al lui Ceausescu, "libertatile" insa tineau de CU TOTUL ALTE ASPECTE.

P.S. Democratia Directa a fost experimentata in statul atenian.

Feriti-va sa faceti comparatii de Gaga, in genul:
"Democratia este opusul Dictaturii" sau "Democratia = Capitalism", "Capitalismul = Libertate", "Socialismul = cah" si alte asemenea, ca DE AIA, la 4-5 raspunsuri trimit userii SA FACA DRACULUI FACULTATI, NU sa "invete de pe net"!
Va dau un milion de exemple de Dictaturi din America de sud...in STATE SUVERANE, in care SE VOTEAZA!
In fine...
Continuati...

Daca tu consideri ca VOTUL inseamna si democratie (faptic) inseamna ca avem pareri diferite, tu bazandu-te pe teoria invatata si nu pe o analiza proprie. Democratia prin vot este democratie numai in acel moment in care aplici stampila. Dupa, esti un "sclav" la fel ca si "baba Florea" care a facut ce i s-a spus de primar.In privinta celei de a-2-a conditii, spusa de tine, astept sa-mi spui ce intelegi prin suveranitate. Fii totusi mai concis si nu mai divaga.

Nu exista un sistem de guvernamant perfect. Toate au cateva defecte. Cred ca ar fi foarte interesant sa combinam doua extremiste.
Spre exemplu pe vremea lui Carol al II-lea exista un sistem democratic autoritar. A fost o idee buna dar prost dezvoltata deoarece Carol al __-lea a fost un conducator prost. Ironic, nu?

In orice caz conducerea unui stat prin metoda fricii e o mare tampenie.

Nu numai ca nu exista, dar cred ca nici nu poate exista un sistem de guvernare perfect, din simplul motiv ca natura umana nu permite acest lucru.Desi suntem animale sociale, dezvoltarea facultatilor mentale a facut ca sa devenim individualisti (chiar daca nu o recunoatem). Altruismul este o greseala genetica si nu o regula(daca nu este din interes meschin). Daca intr-o familie nu putem vorbi de democratie, cum putem admite asa ceva la nivelul unei colectivitati?

Sint de acord cu tine doar la prima parte care se pare nici aia nu iti apartine ai facut copy-paste, dar trecem peste.In rest mai jos deja ai inceput sa aduci in discutie chestii gresite. Spui ca democartia spune ca fiecare poate face ce doreste.Da asta inseamna dar face ce doreste fiecare i limite, atita timp cit nu deranjezi pe celalalt de linga tine, pentru ca traim intr-o comunitate.Deci sint reguli, legi care opresc oamenii de la chestii care aduc prejudicii altora.Cum crezi tu car fi democratic sa omori pe cine doresti pentru ca asa spune democratia? Nu asta spune democratia, dar se pare ca asa o interpreteaza unia. Apoi continui ca de ce iti interzice statul sa consumi iarba. Spui ca asta nu e democratie ca te pune sa platesti taxe si asa mai departe.Dar te intreb tu unde traiesti in padure, esti singur izolat de lume? Tu mergi cumva pe strazi? Vrei canalizare, vrei lumina si asa mai departe? Asa si astea cine vrei sa le plateasca bunica? Ori tu crezi ca democratia inseamna dictatura ori legea junglei unde cel mai puternic conduce sil pune le alatu sa munceasca pentru el.Platesti taxe pentru ca statul esti tu, eu si toti restul, pentru ca daca nu am plati nu ai avea apa, nu ai avea strada asfaltata, nu ai avea internet sa scrii acum modul gresit in care gindesti si asa mai departe. Vrei sa consumi iarba spui si nu ti se da voie.De acord cu tine.Atunci daca vrei sa consumi iarba ar trebuie ca statul sa dea o lege in care sa se spuna clar cine consuma iarba sa nu fie ajutata deloc iti convine? Sa consumi iarba si sa fii sanatos. daca cumva ti se face rau la spital nu ai ce cauta, pentru ca statul nu arunca cu banii pe tine ca asa ai tu chef sa consumi iarba.Eu as fi de acord cu orice dar sa se dea legea asta,cine consuma iarba,orice drog, bautura, intra in coma si asa m ai departe, boli sa plateasca. Daca nu are bani sa plateasca spitalul sa fie aruncat intr-un sant si lasat acolo sa putrezeasca.Ce spui te bagi daca ar fi vrei sa consumi ceva heroina, ceva iarba cum spui? Traim intr-o societate in care ne ajutam unia pe altii.Sa legalizat consumul de alcool si s-a observat ca n-a fost o idee pera buna.Dar consumul de alcool este de cind lumea legal asa ca nu prea s-a putut face nimic pentru al stopa.Acum chstia asa a adus mari probleme statului, au intervenit oamenii, ce facem lasam oamenii sa moara, pai unde este legea lui hipocrate sau juramintul cum ii zice si uite asa se aloca miliarde din bani publici pentru a trata betivii alcolicii.La acestia sau adaugat si cei care fumeaza iarba cum spui tu ilegal, dar si pe astia statul trebuie sa ii ia in grija, ca altfel sar altii cum e posibil sai lasam sa moara asa.Tu o sa spui ca o sa consumi iarba moderat.Sai spui asta lui mutu daca il cunosti ala fotbalistu.Cinsumul de alcool asa putin si zi de zi duce la alcoolism.Consumul de iarba la fel,.te asigur ca daca consumi iarba zilnic chiar asa un fum doua ajungi sa nu te mai poti abtine.Si apoi cine spune ca eu trebuie sa iti supoirt eu tie putoarea de iarba? Cred ca ai consumat si stii f bine ce fel pute.Ei eu locuiesc pe undeva unde unia consuma iarba cum spui si cind trec pe linga mine ma da jos mai mai sa cad din picioare asa de naspa miroase iarba asta de care tu spui.Eu sint pentru tot pentru iarba, heroina vas da sincer gratis, cit puteti duce, dar cu conditia asta sa va platiti spitalizarea in caz ca o luati razna, ori la groapa de gunoi cu voi.Cam despre asta este vorba in democratie.Nu faci tu ce vrei atita timp cit ma afecteaza si pe mine. Faci ce vrei atita timp cit nu ma deranjezi, atita timp cit nu-ti platesc eu tie spitalizarea, dezalcolizare, iarbarie si ce ami spui.Asta numesc eu democratie sa faci ce vrei in limitele pe care tot noi ni le-am impus si pe care am promis ca le respectam si astfel ne respectam unu pe altu.Numai bine si spor la iarba cit mai multa, dar sa nu ajungi prin preajma mea sa iti inspir eu aerul de cloceala, duhoare de iarba ca numai in suturi te voi lua.Bafta

De unde am dat copy/paste? Cand acuzi pe cineva trebuie sa oferi si o dovada, ca sa demonstrezi ca nu te-ai apucat sa mananci rahat cu lingurita. Asa ca te rog sa ne demonstrezi. Iti spun de pe acum ca respectivele lucruri nu au fost copiate de nicaieri, daca ai timp sa-mi cauti printre raspunsuri, vei mai gasi si altele similare.

Dar faptul ca ai inceput aceasta discutie ingurgintand nu e tot. In a doua parte repeti ce spun si eu, pentru ca ti-a lipsit cu desavarsire capacitatea de a intelege concepte simple. Arata-mi unde am spus eu ca nu ar trebui sa existe legi, eu subliniam ca exista legi lipsite de sens si legi de bun simt, prostitutie vs consum de heroina, de exemplu. In viitor va trebui sa gasesc o modalitate de a scrie texte pentru redusi, sa nu ma mai trezesc peste noapte ca cineva repeta tot ce am scris eu dar o face ca si cum m-ar contrazice.

Si continui in acelasi stil. Unde am spus eu ca nu ar trebui sa existe taxe? Probabil unde am spus ca nu ar trebui sa existe nici legi si anume, numai in "mintea" ta. Evident ca trebuie sa platim pentru ce folosim, nu am sustinut niciodata ca ar trebui sa primim ceva pe gratis. Eu ma refeream la legi lipsite de sens, care sunt mai mult abuzuri decat legi, tu ai inteles ca m-as referi la toate legile si vii la mine cu exemplele tale de clasa a II-a ca sa imi arati cat de perspicace esti. Ironia e ca faci asta din cauza propriei inabilitati de a intelege texte.

In istorie exitsa sub 10 cazuri de deces de la consumul de iarba. De la tutun si alcool sunt probabil sute de milioane. Tu spui ca statul ar trebui sa interzica ajutorul medical pentru cei care consuma iarba? Nici nu mai numar a cata oara e cand vorbesti fara asa ai habar, intr-un singur comentariu, ar trebui sa ti se ridice o statuie pe undeva. Inca ceva important, eu nu am spus ca vreau sa consum iarba, eu am spus ca legea respectiva nu are sens din moment ce iarba e inofensiva. Si nu inteleg, noi de ce platim asigurare de sanatate? Tu nu intelegi conceptul, eu PLATESC ca in caz de boala sa fiu acoperit. Oricum posibil sa platesc o viata intreaga si sa nu ma folosesc niciodata de acei bani. Dar tu spui ca in pofida faptului ca platesc, daca as consuma droguri sau alcool, sa nu fiu ajutat!

Cat despre faptul ca m-ai catalogat pe mine ca o lepra care sta pe spatele statului si se drogheaza sau ca ar trebui tu sau alt atarnator sa ma intretineti vreodata, nimic mai fals. Ma intertin singur de la 18 ani, imi platesc taxele ca un cetatean model si mai fac si voluntariat. Nu am trait niciodata din banii tai, de fapt, dintre noi doi tu ai sanse mult mai mari sa fii atarnator si spun asta bazandu-ma pe capacitatea ta intelectuala care nu cred ca iti va servi prea mult atunci cand te vei orienta catre o meserie, asta daca nu esti deja la capsuni in Spania.

"indivizii sunt ingraditi de legi care sunt de fapt menite sa serveasca intereselor guvernelor si concernelor. Taxe peste taxe, amenzi peste amenzi, legi impotriva naturii umane. De exemplu, de ce statul poate interzice unei femei sa isi vanda corpul? Cum e posibil asa ceva? De cand poate decide statul ce face un individ cu propriul corp si cine e statul sa decida asta?" Cine a scris asta eu sau tu? Cred ca uiti ce scrii omule. uite aici iti mai dau daca vrei stea sunt doar cateva exemple, exista si legi mult mai lipsite de sens decat acestea, cum ar fi TVA-ul (care nu e nimic mai mult decat ce erau darile in vremurile feudale). Statul iti cere o parte din banii castigati fara ca el sa te fi ajutat cu ceva si fara sa fi contribuit cu ceva la respectivul troc. Sau cum te poate obliga statul sa te duci la razboi"Stii ceva? Hai sa o lasam balta, oricum nu sint curios ce spui.Serios tu platesti asiguraare pentru orice asta spune asigurarea ta? Mai sa fie ce destept mai esti tu.Afla ca nicaeri in lume asigurarea nu-ti acopera nimic din ce tine de droguri.Habar nu ai, nici nu ai citit ce acopera asigurarea ta daca ai una.Cheltuiele cu dezintoxicarea si dezalcolizarea se suporta statul oriunde ar fi in orice tara si nu companiile de asigurari.Asta daca chiar vrei sa stii.Si tu esti cel care nu intelege nu eu.Ai scris negru pe alb taxe peste taxe can feudalism, impotriva naturii umane e corect ca asa ai scris? Ok acum din fraza asta ce crezi tu ca ar deduce orice prost? asta ar deduce ce am spus eu si tocmai ai ai si vrut sa dai de inteles ca nu ar trebui sa platim taxe.Hai ca nu am chef de tipi genul asta ca nu are rost.Du-te si te cearta cu altii si pe viitor invata sa te exprimi inainte sa spui ceva. Iara eu nu am catalogat pe nimeni, habar nu am cine esti, deci nu am cum sa spun de tine ca esti un drogat sau alcoolic asa cum tu afirmi ca as fi dat de inteles.Eu daca citesti bine ma referii la cei care ajung la spitale. Daca esti si tu printre acesti indivizi atunci da probabil ca asa am spus. Pina una alta nu am spus ca esti un drogat ca esti betiv.Deja te aprinzi cam repede pentru chestii pe care nu le-am spus. Lepra cine te-a facut lepra? Mai omule deja o iei razna rau.Inca odata spun nu-s curios de drogati si betivi si nas plati nici un bat pentru ajutorul lor, iar tu daca tu te numeri printre ei sa fii sanatos se aplica ce am spus. Daca nu te numeri printre ei atunci la fel sa fii sanatos ca nu vad sa te fi jignit eu cu ceva.Referitor la meserii as putea spune multe dar te las in gindirea ta ca departe nu vei ajunge.Si te asigur ca cei care ajung la dezacolizare sau dezintoxicare sint acolo si pentru ca eu platesc si te asigur ca platesc f mult.Nu ma cunosti si nu te cunosc, asa ca nu te hazarda in afirmatii la adresa mea pentru ca nici eu nu am facut nici un comentariu la adresa ta.Tot ce am comentat a fost la adresa drogatilor si betivilor. Sper ca acum iti este clar.Nu te mai chinui sa spui ceva ca o sa te pun la ignor pentru faptul ca nu stii sa te porti si sa discuti.Cind nu intelegi ceva nu te apuca sa arunci in stinga sin dreapta cu nimic, mai bine taci si mergi inainte.Nu am facut comentarii despre dei care beau cu masura, sau un pahar de vin o bere etc.Sau despre cei care iau droguri ocazional, pentru ca droguri iau si oamenii bolnavi, morfina de ex este un drog f puternic si apoi orice medicament puternic are la baza un drog.Nu despre ei vorbeam.Dar gata ca deja ti-am acordat pera multa atentie si nu imi plac oamenii care se agita asa cum o faci tu.Te agiti din orice, nu stiu esti cidat asa ca scutestema, nu mai doresc sa conversez cu tine ca nu esti un tip calm cu care se poate discuta ceva.Bafta

Ma citezi dar nu stiu la ce te referi cu respectivul paragraf, nu stiu ce crezi tu ca mi-ai demonstrat dar fi de bun simt sa si subliniezi ce urmaresti cand oferi un exemplu.

Unde am spus eu ca asigurarea este valabila si in cazul consumului de droguri? Sau ca ar putea fi folosita in cazul dezintoxicarii sau al dezalcolizarii. Ma certi de zor dar vad ca ma certi numai pe marginea unor lucruri care se intampla in mintea ta. Ai invatat de curand sa citesti?

Iar o iei cu taxele? Unde am sugerat ca nu ar trebui sa mai platim NICI O TAXA? Eu am oferit exemple si am subliniat de vreo doua ori, nu am o problema cu TOATE taxele ci am probleme cu ANUMITE taxe care nu au sens. Exemplele cu marijuana si prostitutia le-am oferit dar am si explicat de ce mi se par stupide. Daca tu nu poti intelege un lucru ce implica minim efort intelectual, ce vina am eu?

Si, sa nu uitam:

"Iara eu nu am catalogat pe nimeni, habar nu am cine esti, deci nu am cum sa spun de tine ca esti un drogat sau alcoolic asa cum tu afirmi ca as fi dat de inteles."

" Vrei sa consumi iarba spui si nu ti se da voie.De acord cu tine."
"daca cumva ti se face rau la spital nu ai ce cauta, pentru ca statul nu arunca cu banii pe tine ca asa ai tu chef sa consumi iarba."
"Ce spui te bagi daca ar fi vrei sa consumi ceva heroina, ceva iarba cum spui?"
"Si apoi cine spune ca eu trebuie sa iti supoirt eu tie putoarea de iarba? Cred ca ai consumat si stii f bine ce fel pute."

Da, tu nu ai catalogat pe nimeni.