Pornind de la o intrebare a lui Sabin89
https://www.tpu.ro/......a-nici-pe/

Cum se face ca limba romana este o limba romanica?

In toate tarile cu limbi latine puterea romana s-a masurat in minim cateva secole: Italia (integral) au fost peste 700 de ani, Spania/Portugalia romanii au stat peste 600 de ani, in Galia si Elvetia (limba romansi) 500 de ani. In Britania 400 de ani nu au fost suficienti.

Si atunci noi am ajuns sa vorbim o limba romanica in conditii cu totul nefavorabile de dezvoltare: perioada scurta de cucerire romana - 170 de ani, iar imperiul a fost in anarhie pentru ultimii 70 de ani; invazii incepand cu anul 240 pentru urmatorii 1000 de ani; slaba dezvoltare urbana in Dacia (orasele fiind factor de romanizare); probabil resentimentele dacilor fata de romani samd. Toate concurau la disparitia oricarei urme de latina de aici. Totusi limba noastra este romanica? Cum?

Si intrebarea corolar: cum de limba daca a disparut complet? Nicaieri nu ramas nici macar o enclava de vorbitori (evident mai putin dacopatii)

Dacii sunt unul din triburile trace de pe teritoriul României de azi.
Românește se vorbește și în Balcani, și în actuala Republica Moldova. Și a fost vorbită și în Carpați Slovaciei, Polonia, actuala Ucraină, până românii de acolo au fost asimilați.
Astfel nu soldații romani ne-au învățat pe noi să vorbim românește, noi i-am învățat pe ei. Asta este explicația.

Bun, pai asta inseamna ca dacii (si tracii de altfel) vorbeu o limba foarte inrudita cu latina.

Cum se impaca cu versurile lui Ovidiu:
„Nu mă chinuieşte atît clima mereu friguroasă
şi pămîntul veşnic ars din pricina gerului alb,
nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină,
iar limba greacă a fost învinsă de limba getică"



„Puţini ştiu să grăiască în limba elinească.
Dar barbară şi aceasta în gura unui get.
Nu-i nimeni între dânşii să poată-n latineşte
Să spună chiar cuvântul cel mai obişnuit!"

(Tristele, V, 7, 51-54 )

Plus, cele cateva cuvinte din lexiconul trac sau dac ramase nu par sa aiba nicio legatura cu latina: mos, manz, copil, nu aduc cu veteris, puer/infant samd.

Geții locuiau acolo unde era el, pe insula lui Ovidiu de pe lacul acela.
Și era exilat, se plângea de orice.

Hahaha si italian pe deasupra, astia se plang si cand le merge bine

Dar getii vorbeau aceeasi limba cu dacii, fiind acelasi popor. Cel putin asta-i teoria oficiala. Ce contrazice teoria oficiala?

Eu ma indoiesc de ea, dar mai mult pe argumente de (i)logica decat altceva.

"Cum se face ca limba romana este o limba romanica?"

Eu consider ca factorii naturali au ajutat cel mai mult la conservarea limbii romanice pe teritoriu tarii noastre.
Daca te uiti pe harta vei observa ca muntii Carpati formeaza un fel de fortareata naturala in jurul Ardealului care a permis vechilor populatii daco-romane sa fie ocolite de valurile de popoare migratoare si astfel s-a conservat un nucleu de latinitate in mijlocul unor popoare slave plus maghiarii.

De acord, Carpatii au ajutat romanii sa isi conserve latinitatea(si etnicitatea). Dar cum se face ca aceeasi Carpati nu i-au ajutat pe daci sa-si conserve "dacitatea"? Si ca in ciuda muntilor, populatia a fost atat de rapid romanizata? Doar in cinci generatii! in timp ce la celtii britanici 13 generatii nu au fost suficiente?

Dacii au fost cuceriti in cele din urma de catre romani, nu se compara forta militara a unui imperiu organizat cu cea a unor triburi barbare.
Iar dupa cucerire romanii au colonizat Dacia in vederea exploatarii aurului, aceasta a fost miza de la inceput, a fost suficient sa stramute o generatie de romani ca sa latinizeze colonia, de atunci s-a tot perpetuat latinitatea in acest tinut caci generatiile ulterioare au fost ale romanilor.
In cazul britanicilor e posibil ca si ei sa fi fost latinizati dupa cucerire, dar dupa ce romanii au pierdut controlul provinciei triburile anglo-saxone au contribuit decisiv la germanizarea Britaniei.

Adica dacii existenti au fost ucisi si/sau pusi pe fuga, iar cei putini ramasi au fost asimilati de populatia romanizata stramutata aici, mult superioara ca numar? Este o ipoteza, m-am gandit si eu la asta. Asta ar explica de ce nu prea semanam ca fenotip cu ce se spunea despre daci si nici la carcterul combativ nu prea aducem.

La britanici, in Tara Galilor unde traiesc urmasii celtilor cuceriti de romani, limba nu a fost aproape deloc influentata de latina.

"triburile anglo-saxone au contribuit decisiv la germanizarea Britaniei."
Atunci de ce nu se vorbeşte germana în Anglia?

In acele timpuri cam toti barbatii apti sa poate arma erau luati la razboi, e lesne de inteles ca cei mai multi au fost macelariti de soldatii romani, dacii par mai degraba genul oamenii care se lupta pana la moarte decat sa ajunga prizonieri.

Or fi scapat femeile, multe fiind luate de soldatii romani, copiii si eventual niste ciobani daci care au stiut sa fenteze razboiul si dupa ce s-au linistit apele se duceau sa isi vanda branza in orasele construite de romani.
Daca noi am pastrat ceva gene de la vechii daci cred ca sunt acelea ale dacilor descurcareti si adaptabili la orice tip de stapanire.

„La britanici, in Tara Galilor unde traiesc urmasii celtilor cuceriti de romani, limba nu a fost aproape deloc influentata de latina."

Cand au cucerit Britania, probabil cea mai mare parte au fost populata de celti, iar acestia au fost impinsi treptat spre zonele de extrema, in Tara Galilor si in unele zone din Scotia unde mai exista si in prezent un dialect cu influente celtice.
La fel si in Irlanda si peninsula Bretania din vestul Frantei.

Ca sa iti dau un exemplu similar, in America de Nord triburile de amerindieni au populat intregul continent, dar pe masura ce au venit colonistii acum se mai gasesc pe alocuri in vestul Statelor Unite si ale Canadei, cam asa s-a intamplat si cu celtii cand au venit romanii apoi anglo-saxonii.

Limba engleza face parte din familia limbilor germanice alaturi de germana, olandeza si limbile scandinavice, la fel cum franceza, italiana, spaniola si romana fac parte din familia limbilor latine.

Cele mai bune exemple de asemanare ale englezei cu germana sunt numerele: five-fünf, seven-sieben, ten-zehn, hundred-hundert, thousand-tausend.
Dar mai sunt multe alte exemple.

Cand am spus germanizare m-am referit la echivalentul latinizarii popoarelor cucerite de romani. Sper ca m-am facut inteles.

Este drept că sunt unele cuvinte asemănătoare, totuşi între cele două limbi - engleză şi germană - este o diferenţă uriaşă. Diferenţa dintre ele nu se poate compara cu diferenţa dintre română şi italiană, de exemplu; sau dintre italiană şi spaniolă.
Mă întreb ce limbă se vorbea în Anglia înainte de venirea lui Wilhelm Cuceritorul în 1066, deci pe vremea dominaţiei saxone. O fi fost aproximativ aceeaşi limbă cu germana de astăzi? Cât de germani erau saxonii? Multe semne de întrebare

Total gresit: Sa-ti demontez pe rand TOATE teoriile.
In America- Amerindienii populau tot continentul., Can au venit spaniolii au inceput o invazie chaotica, Neasteptand ordiniile din Spania, Generalii si-au inceput propriile cuceriri, masacrand in voie populatiile bastinase, aliandu-se cu cu triburile din opozitie pentru a detrona regii. Era o goana neorganizata dupa aur. Anihiland tot ce au prins in cale. Spaniolii s-au intins pana in america de nord. Dupa ce au epuizat rezervele de aur au intrat in faliment, coloniile neputand sustine economic, neavand forta de lucru au importat masiv africani. De asta tariile respective sunt mai sarace ca America de nord
In america de Nord Englezii au luat principala parte in colonizare, Insa colonizand mai mult coasta Americii. Adoptand o relatie mai putin "genocidala".De aia au ramas mai multi bastinasi in america de nord.
In Anglia populatiile celtice latinizate au fost mai in totalitate inlocuite de popoare germanice din Scandinavia sau vestul europei.
In Romania, teoriile tale cu dacii is absurde. O generatie de latini intr-un teritoriu mic sa romanizeze dacii,(care traiau dracu stie unde) in 100 de ani.

Daco-mania este o teorie relativ noua aparuta in ultimele sute de ani. Ce se stie despre Daci : ca erau ramura nordica a Traciilor - iar tracii nu vorbeau Latina. In rest populatu teritorii vaste, imprecise de regula necentralizate. asemanator Traciilor din sud. Dupa care vin razboaiele cu Romanii, care ocupa minele de aur- decimeaza populatia care le statea in drum inspre aur, insa restul Daciilor traiesc in continuare in afara ocupatiei Romane. Ulterior Romanii se retrag datorita
venirii triburilor germanice(230AD) care se intind pana departe in est in Rusia de azi, absorband dacii si multe alte popoare est-europene. Ulterior Vin Hunii care decimeaza tot ce prind in cale, pana cand se decimeaza pe ei insusi. Dupa care revin germanii si incep sa reocupe teritoriile pana cand Vin Turcii (Avarii), ulterior la est de Carpati Vin Bulgarii ulterior si ei sunt subjugati, dupa care vin slavii, urmati de alte triburi Turcice.
In vest Avarii incet dar sigur is infranti de Germani -Frankish Empire sasmd.
Daca Dacii ar avea legatura cu Romania, acu ai spune guten tag, wie geht's, urmat de limba traca. Dar culmea nu stii nici traca nici germanica.

Ia citesteste Sadrian46, dupa Istoria Vlachilor, despre cum populatiile Romanizate din balcani care neintegrandu-se intre popoarele slavice aleg un stil de viata migrator, ocupandu-se cu cresterea de animale. Culmea dupa anii 1000-1100 sunt mentionati in zonele periferice de la Nord De Dunare, De ce atunci si nu mai devreme? Pechenegii-(turci) populau teritoriile de la carpati la Dunare. Pana cand dupa razboaiele lungi cu statele ruse epuizati pechenegii ies din istorie.
Asa Vlachii incep procesul de populare a campiilor de la Nord De Dunare, Ideale pentru cresterea animalelor, dupa care luand Calea muntiilor Carpati ajung pana departe in Ucraina, Polonia si mai departe.
in 1185 Este infiintata Oficial regiunea Walachia (tara vlachiilor) ca regiune a Bulgariei.
Acesta fiind povestea simplificata a populatiei, insa povestea dinastiilor care au preluat conducerea Vlachiilor este si mai complexa.

Da, această culme îmi spune că limba aceea pe care o vorbesc este cea pe care o știau strămoșii mei de când sunt oameni pe aici, și asta nu este legată nici de romani, și nici de ceilalți venetici. De aceea susșin că limba mea era latină înainte să mă învețe niște trupe romane. care și ei vorbeau latina numai la serviciu, să vorbesc românește.

Da. și ce vrei să spui cu asta, că nu înțeleg?
Că au venit niște păstori din sud, și m-au învățat să vorbesc românește și când au venit, pe aici era gol iar dacă nu era gol, cum au venit, tot ce era aici a început să vorbească ca ciobanii veniți din sud, vlahi sau cum le zice?
Chiar că îmi place. Vine păstorul, trece Dunărea cu turma și începe să mă învețe limba lui. Și deodată din, până în Polonia, toți ciobanii umple sate văi munți și dau brânză dar mai ales te învață să vorbești. Faină treabă!

Nu era Gol, in schimb Nu erau State ci ramasite de popoare slavice/ turcice /mixte.De asta migratia s-a intamplat numai atunci nu mai devreme. De asta primele mentiuni(demografia) vlachilor corespund ordinii cronologice de la sud la nord. De asta Moldovenii(pana in ziua de azi)in zonele mai izolate vorbesc cu accent estic, spre deosebire de Olteni/Munteni care vorbesc mai apropiat de limba oficiala romana, mai latin.
Transilvania e greu de analizat ca acolo is de mai multe origini,+ miscariile de populatie de randul milioanelor ale lu Nea Ceausescu.

Spre deosebire de Imperiul Roman care era organizat sub o singura conducere si la nivel oficial se vorbea o latina standardizata, vechii germani nu au format un stat unitar si fiecare trib a avut un dialect propriu care a evoluat de-a lungul timpului.
Plus ca in Anglia a existat si substratul latin, ceea ce la germanii dintre Rin si Elba nu prea era.
De asta sunt diferentele mai mari intre engleza si germana decat cele dintre limbile latine.

Este imposibila teoria.
Adica populatia romanizata din sud, neputand sa reziste afluxului masiv slav, in propria tara, isi ia turmele de oi si reuseste sa populeze nordul Dunarii o regiune mult mai intinsa? Cum ar veni slavii rup limesul danubian in 602 si colonizeaza masiv Balcanii, iar machedonii fac rocada si ocupa Dacia? Asa nu se poate!

Daca ar fi fost depopulata Dacia in secolele III-VIII, atunci ar fi fost o tara slava. Rezervorul demografic din Polonia si ucraina actuala ar fi umplut rapid aceasta regiune, mult inainte ca tracii romanizati din sud sa poata urca in nord. Si ar fi blocat orice inaintare a acestora.
In plus, dialectul romanesc nord dunarean difera considerabil de dialectele sud dunare. Daca ar fi venit ipoteticii tai pastori am fi vorbit un subdialect aromanesc. Majoritatea toponimiei este de orgine veche dacica, ceea ce nu avea cum sa fie in ipoteza ta.

In realitate, toata zona de la Nistru la Adriatica si din Slovacia pana la Egee era populata in secolul IV de acelasi popor romanic. Intrand in criza demografica, s-a depopulat masiv, iar atunci cand populatiile slave s-au stabilit in toata regiunea Nordul mai bine populat a rezistat centrat pe Ardeal, iar in sud romanicii au fost eclavizati in munti.
In 1185 nu s-a infiintat ofical nicio valachie, doar niste capetenii aromane (vlahe) Petru si Asan au rupt-o cu bizantinii, i-ua unit pe slavii (bulgari) si au intemeiat un tarat. Daca au avut stapanire si in nordul Dunarii n-are importanta ca de colonizat nu au colonizat pe nimeni.