Proteinele ar fi aparut prima data din polimerizarea aminoacizilor prezenti intr-o "supa" organica. Totusi, apa inhiba dezvoltarea moleculelor complexe, nefiind in mediu acvatic suficienta energie pentru intretinerea acestei sinteze. Asadar aminoacizii, pentru a forma proteine ar fi trebuit sa iasa din apa. In afara apei nu trebuia sa existe oxigen pentru aceasta sinteza, deoarece compusii organici au loc doar in conditii de reducere fara oxigen liber. Totusi, in lipsa oxigenului liber in atmosfera, nu avea cum sa se dezvolte stratul de ozon, proteinele sintetizate fiind rapid descompuse de razele ultraviolete. Deci cum au aparut?

Ba sa stii ca se preda in scoli deoarece pe noi ne-a invatat profa de istorie si cea de biologie anul acesta.

O intrebare demna... "ma".
Cainele e caine, tu ai impresia ca toti cainii se "trag" din lupi? E o chestiune de domesticire si atat.
De caini salbatici ai auzit? de cainele dingo, cainele de preerie etc, ai auzit vreodata?
Exista poate o mie de specii de caini, se diversifica, evolueaza, DAR tot caini vor ramane, nu se vor transforma in...iepuri sau in altceva.
Informeaza-te, ca nu se moare din asa ceva.

Din tot ce ai scris aici, n-am inteles decat ca: "gorila se transforma in cimpanzeu"!
Sterge prostia asta, inainte sa mai moara si altii de ras...
Nu stiu unde ai citit tu ca o gorila se transforma VREODATA in...cimpanzeu.
Ma repet pentru tine: Informeaza-te inainte sa afirmi asemenea lucruri.
Bafta.

Evolutionismul este un parazit pseudostiintific.

Corect Shad!
______________
(pentru Myheart2 care ma ignora)
?
"Exemplu" LA CE, Heart?
Observ ca ti-ai modificat raspunsul, astfel incat "gorila se transforma in cimpanzeu" nu mai e o afirmatie ci o intrebare.
Pai ASTA am intrebat si eu in prima mea postare, "De ce nu continua aceste "transformari" istete.", in conformitate cu teoria lui Darwin si "credinta" ateilor?
Cu exceptia putinelor glume, am pretentia ca sunt Foarte logic in raspunsuri si nu sfatuiesc pe nimeni sa se incordeze cu mine fara un bagaj consistent de cunostinte in spate.
Evoluam Heart, dar NU ne transformam, lasati naibii "Transformers" ca ajungem o tara de inepti, am vazut o suta de intrebari tembele cu privire la aparitia vietii ori la ce au retinut niste neni dupa ce au frunzarit Biblia, si ei nu stiu nici macar cum le functioneaza propriul creier.
All the best.

Incerci sa ma convingi si pe mine ca exista Dumnezeu?

Argumenteaza.

Nu incerc sa conving pe nimeni de nimic, fiecare e liber sa creada in ce vrea. Pot sa argumentez, dar oricata logica as utiliza, unii aleg sa creada tot in ce doresc ei.
Aici discutam despre "Creatie versus Evolutie", nu despre Biblie.
Ma feresc sa explic Biblia unor pusti care n-au habar de mintea lor, repet, am vazut sute de intrebari inepte de tip "Adam & Eva, primii oameni?" sau "Dumnezeu a creat lumea in doar 7 zile?", etc.
Ce sa explic unor asemenea specimene care citesc Biblia pe genunchi? Ca acele "sapte zile" nu sunt neaparat "zile" calendaristice? Insusi Biblia afirma tot in paginile ei ca "pentru Dumnezeu o zi este ca o mie de ani, si o mie de ani, ca o zi", deci Creatorul este cumva, in afara timpului, iar Biblia afirma asta cam cu 2000 de ani inainte ca Einstein sa demonstreze Relativitatea timpului...
Argumenteaza-mi tu Mihai ca suntem "accidente" evolutive si iti vin cu un argument care sa-l combata pe al tau.

Ma citeste putin mai atent si dupa asta incearca sa vorbesti.

Nu ai inteles motivul pentru care am pus aceasta intrebare. Cred cu desavarsire in teoria creationista. Vreau doar sa ii inchid pe adeptii teoriei evolutiei si a hazardului si sa le arat ca aceste teorii au mari lacune. Multumesc ca mi te-ai alaturat, aveam nevoie de inca o persoana care sa ma sustina. DA, am fost creati, acest fapt fiind dovedit de experimentele esuate, de fosilele care nu explica cum s-au transformat nevertebratele in vertebrate,(pestii parca apar de nicaieri). Se pare ca s-a creat o bacterie in laborator dar a fost folosit un computer pentru asta si genomul gata preparat. Deci tot noi suntem in avantaj

Si ca sa te completez pe tine intreb de ce nu s-a gasit vreo reptila cu inceput de penaj sau aripi? De ce nu s-au gasit mamifere care sa prezinte aripi sau sa depuna oua( exceptand singura specie ornitorincul, care nu poate fi singura veriga lipsa). De ce toate aceste trepte evolutive s-au realizat in salturi si nu liniar, gena cu gena, comform lui darwin? Insusi el a spus ca "sa consieram ochiul ca si rezultat al evolutiei pare cel mai absurd lucru". Ce sa mai vorbim de creier care e de mii de ori mai complex. De ce avem constiinta? Nu e nevoie de ea pentru a supravietui. Si pot continua cu alte zeci de intrebari fara raspuns pentru atei.

Nici eu nu incerc sa te conving, dar iti fac pe plac si argumentez.

Religile sunt creatile unor minti bonlave pentru indoctrinarea si manipularea maselor.
Biserica ajuta substatial la conducerea lumii.

Nu exista doi autori, raul si binele, exista un singur autor. Acesta merge pe mai multe drumuri, aparent drumurile nu au legaturi intre ele dar totusi duc tot acolo.

Binele fara rau nu ar putea sa existe.
Daca ar exista numai bine, de ce te-ai mai teme?
Nu ar putea sa controleze, indoctrineze.
Totul a devenit un mediu de viata.

Daca mediu de viata este corespunzator, idei plantate in subconstient la varste fragede cand nu exista discernamant sau capacitate de intelegere zeul tau ajunge sa existe, intr-o masura mai mare sau mai mica.
Depinde cat de prielnic este mediul de viata.
Repet, totul a devenit un mediu de viata.

In acelasi timp, daca constientizezi ca in anumite puncte limita reactionezi mecanic, senzatia/sentimentul interpretat de subconstient in functie de propriile prejudecati, Dumnezeu ajunge sa existe doar ca mesaj.
Mesaj care trebuie inteles in toata amploarea lui.

Nu te gandii ca eu cred ca cineva la "ingropat" pe Dumnezeu in biserica si se foloseste de el.
Preotii sunt oameni simpli care prin urmarea unei scoli desavarsesc o "meserie".
Nu conteaza ca sunt devotati sau hoti, ei sunt persoanele cele mai rupte de realitate.
Constientizezi ca nu exista persoana mai potrivita in transmiterea unei stari emotionale decat persoana deja indoctrinata? Persoana care crede cu desavarsire?

Consider ca dovezile si argumentele in sprijinul ideii ca Dumnezeu exista sunt insuficiente si neconvingatoare.

Exista Dumnezeu doar la nivel de subconstient.
Cred ca ai cunostinte despre subconstient.
Subconstientul poate materializa orice gand.

Dumnezeu, nu il vad nici macar sinonim pentru existenta.
Indoctrinare si manipulare.

Asta ar insemna ca noi suntem forme de viata supreme, la scara universala contam cu adevarat si totul se termina cu noi.
Universul este infinit in timp si spatiu si se afla intr-o continua miscare.
De ce ar construi cineva atat de mult pentru atata de putin?

Planete care se nasc si mor in timp ce noi socializam.
De ce Terra este mai deosebita?
Daca Terra explodeaza nu va avea loc nici un sfarsit, doar sfarsitul vietii pe care aceasta planeta o intretine.
Timpul tot asa va curge in infinitul univers si cu o planeta in minus, sau in plus.
Contam doar pentru noi ca rasa si neam.
La scara universala nu suntem mai deosebiti de o piatra.

Sa afirmam ca tot acest univers a fost creat pentru noi cred ca este gresit. Noi am fost creati in univers, din univers, noi suntem universul deoarece reprezentam o particica din intreg. Avem impresia de unicitate ca fiinte cu inteligenta superioara, tocmai deoarece nu am ajuns inca la nivelul la care sa putem intelege toate nivelurile de existenta care coexista simultan.

Nu exista pacat, nu exista rau, nu exista bine. Sunt doar "iluzii", vibratiile vietii, create pentru ca tu sa traiesti intre doua extreme, pentru manipulare.

Sunt de acord cu tine fiecare din noi e liber sa urmeze un sistem de crezuri si adevaruri, sau sa nu urmeze nici unul. E liber sa fumeze sau sa faca sport. E liber sa vada viata in mod optimist sau pesimist si sa si-o schimbe in functie de adevarul pe care alege sa-l traiasca prin experienta a tot ceea ce exista acum.

"Dumnezeu" e de asemenea in fiecare din noi, si fiecare din noi. Toti creeam propriile realitati clipa de clipa prin alegerile facute si prin gandurile si actiunile noastre.

Tot si Toti suntem viata si "Dumnezeu" in cea mai perfecta stare a sa, exact asa cum e acum.

Constient sau inconstient la nivel de subconstient.

Daca ti-am ridicat macar un mic semn de intrebare, astept raspuns.

Am citit atat raspunsurile cat si intrebarile puse de tine pe aceasta tema.

Nu te pot contrazice ca ma depaseste domeniul in care excelezi.
Toti oamenii de stiinta sustin ca "evolutia" lui Darwin nu este ceva concret.

Tu doar ne aduci aminte de acest lucru dar tot nu poti demonstra ca exista Dumnezeu.

Dovezile sunt insuficente si neconvingatoare.

Am sa incerc sa-ti raspund punctual Mihai, si la aproape tot ce ai afirmat tu.

- Religia ("Religiile") cum spui tu, NU sunt creatii ale unor bolnavi. Zeii antici, falsi desigur, erau o creatie a primitivilor din acele vremuri. Cand nu intelegeau un lucru, il treceau automat in randul "zeilor". Cunosti faptul ca nu mai demult de cateva sute de ani, locuitorii Americii de Sud i-au luat pe ocupantii spanioli si portughezi drept...zei, dintr-un motiv prea simplu, aia nu mai vazusera cai, si credeau calul si calaretul, o unica entitate. Erau cumva bolnavi?

- Biserica:
Nu "conduce" lumea, mai mult decat politicul.
Biserica Catolica si-a asumat dealtfel rolul de "brat armat" al credintei, pe cand Ortodoxia e mai inclinata spre traditie, contemplare, rugaciune, si deloc spre "conducere".
In fapt, Biserica este o institutie, cu erorile si faptele ei bune.
Te-ai gandit vreodata ca fara implicarea Bisericii in procesul de invatamant de exemplu, cel mai probabil poporul roman ar fi invatat sa buchiseasca pe la 1900?
S-apoi scuze, DAR DE UNDE DRACULUI ATATA "ATEISM" pe voi?
Dupa ce te-ai nascut, ai trecut prin Biserica, pentru ca esti botezat. Cand o sa te casatoresti, mergi din nou in Biserica, de asemenea, cand vei avea un urmas, il vei duce si pe el in Biserica, pentru a-l boteza si a-ti duce numele mai departe. Cand mori, fie ca vrei sau nu...TOT in Biserica ajungi, iar daca moartea te ajunge astfel incat cadavrul tau sa nu mai fie niciodata gasit, TOT se va gasi cineva care sa aprinda o lumanare si sa spuna o rugaciune pentru tine. Aceste lucruri sunt valabile pentru toti "ateii" care misuna pe TPU, inchipuindu-si ca e o mare "smecherie" sa se numeasca "atei" si nu altceva. S-o lase mai moale cu "ateismul", ca n-au inventat ei apa calda...
Ai sesizat vreodata ca unii dintre "atei", cred cu un asemenea fanatism in...ateismul lor, incat acest lucru aduce foarte bine cu o credinta, cu o religie in sine?

- Cum spui tu, probabil, Dumnezeu exista in, sau ca, subconstient. Nu te contrazic, religia lui Iisus a fost cea care a intrebuintat cuvantul si mai ales gandul, Iisus n-a folosit gesturi, incantatii, obiecte, baghete, fulgere, tridenturi sau orice alt "arsenal" de care trebuiau sa se foloseasca ceilalti "zei". Cunosti tu o forma de energie, o entitate...o...ce vrei tu, care sa depaseasca forta unui gand?
O asemenea religie poate exista pana la sfarsitul Universului, pentru ca nu exista o forta care sa o detroneze.
Vorbesti de "bine" si de "rau".
Incearca sa le privesti si din punct de vedere filozofic. Poate Dumnezeu este Linistea, iar diavolul Stiinta, care ne impinge mereu si intotdeauna spre nou, indepartandu-ne de natural, facandu-ne dependenti de propriile noastre creatii.

- Universul in care traim nu este infinit.
In fapt, nimic nu este infinit in Univers, deci nici el insusi.
Universul a luat nastere printr-o explozie acum 13-14 miliarde de ani, si acel moment marcheaza inceputul spatiului, timpului si materiei. Prin urmare, daca Universul a luat fiinta acum 14 miliarde de ani, marimea lui daca nu luam in calcul si teoria inflationista, nu poate sa depaseasca 14 miliarde de ani-lumina.
Daca aplic teoria inflatiei, lucrurile se schimba putin in ordinul de marime, DAR tot finit ramane.
Trebuie sa intelegi ca Big-Bang a fost inceputul a tot ce exista, inclusiv a spatiului si timpului, NU a existat un vid pre-definit in care Universul a explodat, NU a existat un "inainte" ca definitie de timp.
Logic, NU este infinit nici ca durata, se cunosc cel putin trei variante de final, Big-Crunch, moartea termica, (a doua lege a termodinamicii) sau dezintegrare cuantica.
Ar mai fi multe de spus, dar mi-e ca tot la "Creationism sau Evolutie" ne intoarcem.

Respectul este reciproc, deci incerc si eu sa argumentez.
Daca nu erai o persoana cu un bagaj de cunostinte, nici ca ma oboseam.

Da, zeii antici erau creati atuncea pe masura cunostintelor, dar tot creatia unui sistem bolnav.

Iti dau un exemplu, oamenii primitivi nu aveau cunostinte despre anotimpuri.
Plantau in sezonul secetos si se rugau la zei sa ploua.
Sistemul bonlav care ii conducea, sistemul de care vorbesc, avea cunostinte in acest domeniu dar profita indoctrinandui.
Nu poti spune ca vechile civilizatii nu aveau cunostine.
Erau chiar foarte avansati, poporul era mediocru.
Ritualuri care le distragea atentia de la ce se intampla real in jurul lor, rugativa la zei si brusc ploua.
Pe scurt poporul nu avea acces la informare iar conducatorii profitau mintindui.
De unde aveau ei cunostinte despre zei? Poporul?
Acuma intelegi de ce zic ca totul este un mediu de viata?
Totul este bine plantat in subconstient?

Asa se intampla si in cazul nostru, nu avem acces la informare.
Nu iti poti imagina ce tampenii invatam.

Normal ca nu mai crezi in zei cu arme, totul este adaptat sa fie credibil.

Originala biblie a fost scrisa intr-o scriere cuiforma.
Scrierea sumerienilor. 3500-4000 î.Hr.

Mai tarziu a fost tradusa de un grup de calugari din scrierea cuiforma in scrierea ebraica (vechiul testament).

Mai departe nu cred ca este nevoie sa explic Vechiul testament- Noul testament.

Este adaptata religia sau nu?

Chipurie, traducerile sunt facute gresit, sau pierdut date, nu sunt traduceri, sunt ADAPTATE.

Si da, oamenii de pe noul continent descoperit era normal sa se comporte asa.
Dar de ce se comportau asa? De unde aveau ei cunostinte despre zei?
Nu tot la nivel de subconstient, sentimentul bazat pe o teorie religioasa?
Cand nu isi puteau explica un fenomen, dadeau vina pe misticisme?

Politica si religia sunt un intreg. Ma refer la scara globala.
"Autorul care merge pe mai multe drumuri, aparent nu au legatura dar duc tot acolo."

Mentionezi de unde atata ateism, sau ca dezvolt o propie religie.

Nu ai inteles ca sunt o persoana care crede ca viata este ceva unic?
Persoana care crede ca poti urma orice sistem de adevaruri vrei.

"Nu exista pacat, nu exista rau, nu exista bine. Sunt doar "iluzii", vibratiile vietii, create pentru ca tu sa traiesti intre doua extreme, pentru manipulare."

"Fiecare este liber sa urmeze un sistem de crezuri si adevaruri, sau sa nu urmeze nici unul. E liber sa fumeze sau sa faca sport. E liber sa vada viata in mod optimist sau pesimist si sa si-o schimbe in functie de adevarul pe care alege sa-l traiasca prin experienta a tot ceea ce exista acum."

Deci nu ma consum cand cineva sustine ca zeii exista, sau ca nu exista.

Este doar parerea mea. Parere analizata in perspectiva din toate punctele de vedere.Atat prin mine cat si prin experienta acumulata din informare.

Nu vine din ipocrizie, vine din dorinta de cunoastere.

Este normal sa parcurg acest drum bisericesc, nu ai inteles ca totul a devenit un mediu de viata?

Tu nu sustii o propie analiza, toate argumentele tale sunt bazate pe teorii religioase.
Sentimentul interpretat de subconstient. Constientizezi asta?

Senzatia/sentimentul interpretat de subconstient prin acumularea unor teorii religioase sau tema ca acesti zei sunt reali.

Iisus, cand poprul se plictisea de religie, brusc aparea un fenomen care sa ii indrepte spre "drumul corect".
Senzatia/sentimentul interpretat de subconstient.
Subconstientul poate materializa orice gand, depinde cat de corespunzator este mediul de viata.

Cat despre univers, se afla intr-o continua miscare.
Automat devine infinit in timp si spatiu.
Universul nu are forma, nu este finit.
Corect, explozie.
Forma universului este ca o explozie care se mareste in timp ce trec anii, nu are o directie sau forma propie.

Dezintegrarea este perfect normala, universul se dilateaza.

Astept raspuns, sunt curios ce argumente mai sustii.

Oricum o discutie de genul asta este interminabila, argumentam pana cand ajungem sa intram in alte subiecte.

Sunt oarecum de acord cu tine Mihai, fiecare e liber sa-si stabileasca ce religie doreste, daca doreste vreuna. Societatea te lasa acum sa fii si adept al teoriei Creationiste, si om de stiinta, de exemplu.
La fel cum si ateii se bucura cu o anume...inconsecventa, (ca sa nu folosesc "nesimtire"), de sarbatoarea Craciunului, eminamente religioasa. In rest, sunt "mari" atei.
(astept sa incerce macar sa ma contrazica vreun istet, cum ca el in cele trei zile de Craciun, se incuie in casa, nu primeste si nu ofera daruri).

Cat priveste insa "infinitul"...
Infinitul nu exista Mihai, nimic nu e infinit in Univers.
Incerc sa-ti explic altfel:
Un lucru foarte important despre infinit, este ca el nu reprezinta numai un numar sau o "cantitate" de ceva...foarte mare. Infinitul este calitativ diferit fata de ceva care este doar uimitor, inimaginabil de mare...dar finit.
Ei bine, sa presupunem ca universul nu ar avea sfarsit.
Pentru ca el sa dureze de-a lungul eternitatii, ar trebui sa aiba o viata infinita.
Asa stand lucrurile, ORICE proces fizic, ORICAT de lent sau improbabil ar fi, AR TREBUI sa se produca totusi odata si odata, functionand in cadrul infinitului, prin "proces fizic", intelegand si un final, oricare il alegi tu, Big Crunch, moarte termica ori dezintegrare cuantica.
Logic?
Prin urmare, daca universul ar fi fost infinit, el ar fi murit deja.