Relativism moral, obiectivism moral sau absolutism moral?
Ce alegeți?
Argumentați

Sunt intre Relativism moral si obiectivism moral,nu stiu ce sa aleg, pe o parte consider ca nu exista moralitate absoluta, obiectiva, dar consider ca stiinta filtreaza adevarul de minciuna, de realism naiv ai auzit? https://ro.wikipedia.org/wiki/Realism_(filozofie)

cateodata sunt un moralist relati, cateodata obiectiv, tu ce esti?

Dpdv moral relativitatea absolutista relativizeaza efectele incontestabile si infailibile ale abstractionismului avand in vedere perspicacitatea obiectivismului moral ancestral nestavilit prin mijloace nedemne ori androgine si cuantice

Cred în obiectivism moral și cred de asemenea că absoluturile morale există. Sunt împotriva relativismului moral. Pentru a putea avea o poziție legată de moralitate trebuie să oferim o definiție bună termenului moral respectiv imoral. Uite cum le definesc eu termenul de moral: o acțiune sau alegere este morală când promovează fericirea, sănătatea și bunăstarea oamenilor, animalelor și naturii sau când minimalizează suferința nenecesară sau le face pe ambele. O acțiune sau alegere este imorală când afectează negativ fericirea, sănătatea și bunăstarea oamenilor, animalelor și naturii sau când cauzează suferință nenecesară sau le face pe ambele. Nimic din toate astea nu este subiectiv sau relativist. Faptul că crima cauzează suferință nenecesară sau că a hrăni copii înfometați din Africa i-ar ajuta și le-ar reduce suferința/respectiv crește starea de bine și de sănătate nu este o opinie personală valabilă doar pentru mine. Eu pot să decid că a ține un animal în cușcă pentru tot restul vieții este imoral pentru că pot să măsor obiectiv răul pe care îl fac acelui animal. Lucrurile imorale rămân imorale indiferent de perioada sau cultura în care au loc. Spre exemplu, pot să decid că asta https://www.youtube.com/watch?v=Xc_GDM6dua8 este o acțiune imorală ppentru că am un criteriu obiectiv pentru a măsura moralitatea unei acțiuni, iar în cazul de față, o pot face indiferent de ceea ce unele culturi/religii au de spus în privința asta. Consider că acțiunile imorale răman imorale mereu, indiferent de situație, dar în unele situații cand nu există altă opțiune, este justificabil. Spre exemplu, în calitate de vegetarian consider că a omora un animal cu conștiință și inteligență este mereu imoral, dar în cazul în care ai rămâne naufragiat pe o insulă pustie sau ai fi dintr-un sat uitat de Dumnezeu sau în cazul în care o faci pentru animale carnivore precum câinii sau pisicile, este justificabil. Nu o face moral, dar o face justificabil. La fel în legătură cu omorul sau furtul. Totuși anumite acțiuni precum sclavia, tortura, abuzul sexual, sau discriminarea de orice fel sunt mereu imorale și nici măcar nu sunt justificabile vreodată.
Cam așa văd eu moralitatea.