Revolluția Franceză a fost precedată de o reunire a Stărilor Generale. Dar înainte ca aceasta să aibă loc se procedase la întocmirea unor caiete de doleanțe în toată țara. Timp de câteva luni fiecare a putut să scrie în acele caiete despre problemele care le are. Se crease o atmosferă de speranță, că în sfârșit s-ar putea construi o societate nouă și dreaptă, care să mulțumească pe toată lumea. În timpul dezbaterilor s-au putut auzi fraze înălțătoare, precum "Poporul este temelia statului; este de fapt statul însuși" (contele d'Antraigues) sau "Ce este a Treia Stare? Totul" (abatele Sieyes). Robespierre a întrebat: "La ce se reduce această misterioasă știință a guvernării și a legislației? La punerea în legi a adevărurilor morale culese din operele filosofilor".
Ce a urmat, știm cu toții. Acte de barbarie și atrocități care, în unele privințe, sunt comparabile cu ororile celui de-al Treilea Reich.
Bine, unii vor zice că asta s-a întâmplat atunci; și vor încerca să dea unele explicații. Vedem însă că istoria e un șir lung de revolte, revoluții și războaie.
Ce se întâmplă cu noi oamenii? Una dorim și alta facem. Vrem pace și ne pregătim de război. Vrem dreptate și comitem nedreptate. Până când tot așa? Credeți că ne va veni vreodată mintea la cap, astfel încât să construim și noi o lume în care să domnească pacea și dreptatea?
Ce ai pus in intrebarea de final este coliziunea dintre realismul naiv si formele reductioniste, ambele notiuni scoase din filosofie si introduse in politica.
Raspunsul e NU.
Omul nu poate exista si progresa intr-o perioada foarte lunga de "pace si dreptate".
Asa cum ti-am aratat aici,
https://www.tpu.ro/go-to-answer/18664791/
...ca democratia liberala si autoritarismul sunt ciclice, la fel de ciclice sunt si razboaiele, si initiativele organizatorice ale unei paci mondiale si perpetue, ...care pace e "perpetua" cativa ani.
Te-ai dus cu intrebarea in urma, la Starile Generale.
Daca continuai rationamentul, vedeai asta:
Dupa Napoleon, a venit Concertul European, infiintat special ca fenomenul Napoleon sa nu se repete.
A tinut cu sincope, (si cu un update dupa 1848), pana la W.W. I.
Dupa W.W. I, a aparut Societatea (Liga) Natiunilor si cele 14 puncte ale lui Woodrow Wilson.
Cunosti cat a durat...
Dupa W.W. II, au venit cu O.N.U.
Nota bene, O.N.U., spre deosebire de Liga Natiunilor are si o forta armata, (pentru Liga, Wilson s-a opus ca aceasta sa detina o armata), dar are si un handicap puternic, "cei 5", care fara unanimitate nu rezolva nimic.
Cum iti doresti tu sa existe o mentinere generala a pacii pe mapamond, cand Consiliul de securitate e format din trei state cu democratie liberala consolidata, si doua state, unul autoritarist liberal, celalalt, autoritarist total.
Iata deci, o istorie foarte scurta a initiativelor de pace mondiala de la Starile Generale incoace, initiative care par ca au pregatit si mai tare cainii razboiului.
Probabil ca daca aventura din Ucraina se va transforma in razboi mondial, vom asista in cursul vietii noastre la constituirea unei alte organizatii in locul lui O.N.U. bun de nimic, organizatie care sa ne apere de razboaie...pana apare un alt razboi.
Acest optimism pe care il ceri a purtat in anii 90 doua nume:
Sfarsitul Istoriei, si The Great Disruption, doua teze ale unui tip pe numele lui Fukuyama.
Daca le citesti, vei vedea utopia din intrebarea ta. :)
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Situatia din Romania este destul de buna, prin comparatie cu multe alte tari ale lumii.
Răspunde
Populatiile trebuiesc tinute sub control, asa ca natura fabrica si specimene care sa echilibreze balanta 
daca nu, se duce totul de ripa.
Deja sintem prea multi, am ocupat habitatele altor specii, natura trebuie sa intervina cumva uite asa fabrica indivizi de astia dusi cu pluta, de astia care una zic si alta fac
Tara se dezvolta, justitia functioneaza, securitatea fata de potentiali agresori e asigurata. Omul nu trebuie sa astepte fericirea de la guvernare; este suficient ca guvernarea sa nu te nenoroceasca definitiv.
Cum ai vrea sa ai pace, fara sa fi pregatit de razboi? Cine ar ataca o tara bine pregatita pentru razboi?
"Bine, unii vor zice că asta s-a întâmplat atunci; și vor încerca să dea unele explicații. Vedem însă că istoria e un șir lung de revolte, revoluții și războaie."
da, DAR, revolutia franceza a scos la iveala instinctul EXTREM de sete de sange al galilor, deghizati in frantuzi
ca unii si altii mai comit cate un masacru odata, e una, si da, asta e istoria, ca vin revolutionarii la putere si ghilotineaza pe aia dinaintea lor, apoi vine opozitia la putere si ghilotineaza pe aia dinaintea lor, apoi opozitia opozitiei, si din nou ghilotineaza pe aia dinaintea lor, samd in mod repetat, asta nu mai inteleg, deja e ABERANT, ABSOLUT ABERANT si denota un intreg popor care nu vrea altceva, decat sange 
Unde vezi tu ca revolutionarii ghilotineaza? Pe cine au ghilotinat revolutionarii din 1848, in toata Europa; sau pe cine au executat, in general? Sau in revolutia rusa din FEBRUARIE 1917? In revolutia Est-Europeana, anticomunista, din 1989? Teroarea a fost una din tehnicile de guvernare ale unui regim totalitar, ajuns la putere in 1793. Sistemele totalitare folosesc represiunea arbitrara, de masa. Auzi, ca ghilotinau opozitia... Ghilotinau si factiuni ale propriei grupari, pe masura ce le puteau inlatura, ca si bolsevicii; dar mai ales ghilotinau oameni de pe strada, ca omul sa nu stie ce mai poata face sa fie in regula, tot ca bolsevicii. Daca nu stii, si nu ai nici un indiciu ce ti se imputa, atunci iti reprimi si cel mai mic gand independent. Ee, era aberant... Nu intelegi tu ce faceau, era foarte rational.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
