NU, ci doar ca la intoarcere ar economisi niste combustibil. Avionul ala are o anume viteza de croaziera. Daca bate vintul, nu o sa marga cu vc + vv, ci va avea nevoie de o forta de impingere mai mica pentru a ajunge la vc.
Sa nu uitam ca portanta este generată de curgerea aerului pe aripi. Cu vânt din spate pierde portanta. Chiar la aterizare se prefera vânt din față (se schimba sensul de aterizare pe pista)
Dar in principiu asa este cum ai scris.
Avionul merge cu o anumita viteza V indiferent de unde bate vantul ca nu e nici zmeu nici vapor cu panze.
diferenta e de cat de mult munceste motorul
Vantul este extrem de important in domeniul avioanelor.
Daca un 747-400 ai viteza de croaziera de 900km/h, cand ai vant din fata cu 100km /h esti obligat sa incetinesti ca sa nu depasesti viteza limita de 969km/h (fata de aer)si sa nu golesti rezervoarele inainte de termen.
Deci timpul si combustibilul se recupereaza.
Am vrut să văd dacă se poate face o legătură între problema asta si Experimentul Michelson-Morley.
Uite cum am judecat-o eu. Să-mi spuneţi dacă e ceva greşit.
Notez V viteza avionului (viteza faţă de aer), si v viteza vântului. Dacă distanţa până la bază este D, atunci timpul de zbor împotriva vântului va fi D/(V-v) si timpul de zbor în direcţia vântului D/(V+v). Timpul dus-întors va fi D/(V-v) + D/(V+v) adică 2DV/(V^2 - v^2) sau 2D/V * 1/[1 - (v^2/V^2)}
La acest ultim rezultat se observă că 2D/V ar fi timpul total de zbor fără niciun fel de vânt. Rezultă că într-o zi cu vânt timpul de zbor va fi întotdeauna mai lung. Dacă, de exemplu, viteza vântului ar fi jumătate din viteza avionului, adică v/V=1/2 timpul de zbor ar fi înmulţit cu factorul 4/3. Dacă viteza vântului ar fi numai cu puţin mai mică decât aceea a avionului, ar fi nevoie de zile întregi, si dacă V=v timpul de zbor ar deveni infinit.
Cum comentaţi?