Confunzi formele potentiale ale energiei. Energia nu trebuie neaparat sa fie termica. Ea poate fi energie locomotorie (kinetica), radianta (solara), magnetica, chimica, nucleara etc.
Cu alte cuvinte, poti accelera un corp la 99% din viteza luminii fara sa devina gazos. Ii imprimi enegie kinetica. Daca faci asta in vid, nu o sa existe nici frecare intre aerul atmosferic si corpul in cauza (ca sa-i creasca temperatura).
Atomii nu-si maresc masa decat atunci cand se incarca electronegativ (i.e. accepta electroni). Dar masa electronilor este atat de mica incat nimeni nu-si bate capul sa calculeze variatia de masa. In definitiv putem spune ca atomul nu-si poate mari masa.
Uite-te la "through the wormhole" cu Morgan Freeman. Ai acolo totul explicat foarte usor de inteles.
(Eu am uitat deja l-am vazut acum 1-2 ani si inca imi amintesc reactia mea de "IN SFARSIT AM INTELES RAHATUL ASTA" Dureaza cam 1-2 ore, merita vazut. E foarte fain )
Andrei_Nicola_1990 wrote:
"când toate particulele elementare au masă fixă?"
Nu au masa fixa,
Exista masa de repaus, si masa de miscare, (vezi mecanica clasica), plus, conceptul de masa grea.
In cazul exemplului tau, creste inertia si masa corpului, incepand de la 95% din viteza luminii, si avem:
m = m0 supra radical I - v2 / c2
Și ce? Toți electronii trec pe cel mai înalt nivel energetic, apar electroni din senin? Cum se manifestă?
Andrei_Nicola_1990, imi cer scuze pentru ca te-am crezut mai...deschis.
Relativitatea spune ca, la viteza luminii, masa si inertia corpului merg spre infinit.
Despre CE era intrebarea ta?
Despre MASA si Relativitate?!
Mai studiaza conceptele de Masa...
Inca o data:
"particulele elementare au masă fixă?"
Exista:
-Masa de repaus
si
-Masa de miscare
Relativitatea a demonstrat ca intr-un sistem de coordonate mobil cu viteza v apropriata de cea a luminii, masa unui corp masurata din sistemul fix de coordonate depinde de viteza corpului!
Si inca o data:
MASA masurata, DEPINDE DE VITEZA CORPULUI!
"Ce variază?"
MASA, si inertia!
Era "greu" tare...
Să nu înțelegi ceva ți se pare o prostie pentru că tu însuți te crezi perfect, nu mă judeca pe mine pentru că habar nu ai cum sunt. Nu e suficient sa știi ce zice, cum zice și ce face o persoana fara sa știi "condiția la limită". Știi ce vârstă am sau cum trăiesc? La școală presupun că mai aveai lagune mici la fizică și matematică, dar eu eram uneori cu 2 ani in față a ceea ce se preda și încă sunt. Și apropo, e normal să ai lagune la informațiile imediat inferioare lecției pe care o înveți. De asta e recapitularea. Când faci înmulțiri repeți adunări.
Nu am intrat aici sa-ti spun cate facultati am, sa te "judec", sau sa ma cert cu tine, ti-am scris DOAR pentru ca ai "premiat" un raspuns ERONAT, "raspuns" care-i va face pe cititori sa RETINA o eroare, si sa o ia drept buna, iar intentia mea a fost sa nu se intample asta.
Mai departe este problema ta, a cititorilor si a TPU, CE faceti cu raspunsurile eronate.
Electronii nu au tendinta de a trece pe cel mai inalt nivel energetic, ci pe cel mai scazut. Altfel spus, materia tinde spre o forma cat mai stabila cu putinta.
Electronii vin de la alti atomi si transferul se face datorita faptului ca unii atomi (electronegativi) tind sa capteze electroni pentru a-si completa stratul electronic, iar altii (electropozitivi) tind sa cedeze electroni. Astfel un electron trecel de la un element la celalalt (unul cedeaza, altul accepta). Teoretic, scade masa atomului care cedeaza si creste masa atomului care accepta.
Nu sunt atât de dobitoc cum cred unii dar îmi era mai greu sa pun toată informațiile cap la cap. Știu ce sunt ionii. Am înțeles tot deja. Mersi pentru interes.
Am intrat pe această postare strict pentru că sunt interesată de fizică. Dar nu pot să tac când văd in comentarii așa greșeli... Se spune "lacune", nu "lagune mici la fizică"... Lagunele sunt altceva.
AvalohAlyn întreabă: