Salut, stateam si ma gandeam, daca nu putem dovedii existenta constiintei la oameni, nu putem dovedii nici inexistenta constiintei la celelalte vietuitoare nu?

S-a dovedit conștiință la cimpanzei-bonobo, elefanti, delfini
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_consciousness#Mammals

intrebarea e foarte buna,si eu ma intreb mereu de ce doar noi suntem constienti asa cum suntem, mi se pare ciudat doar noi din toate animalele, am vazut o pisica care se uita la masini, eram uimit, pisicile care comunica cu mine, oare de ce?

„Dovezile convergente indică faptul că animalele neumane au substraturile neuroanatomice, neurochimice și neurofiziologice ale stărilor conștiente, împreună cu capacitatea de a prezenta comportamente intenționate. În consecință, greutatea dovezilor indică faptul că oamenii nu sunt unici în posesia substraturilor neurologice care generează conștiința. Animalele neumane, inclusiv toate mamiferele și păsările, precum și multe alte creaturi, inclusiv caracatițele, posedă, de asemenea, aceste substraturi neurologice. "

https://www.psychologytoday.com/......ubts-sleep
Oferim câteva exemple de niveluri mai ridicate de conștiință la animalele domestice: la păsări de curte, găinile își pot judeca propria stare de cunoaștere sugerând că sunt conștiente de ceea ce știu sau nu știu. Porcii își pot aminti ce evenimente au trăit, unde și când. Sunt disponibile și alte câteva exemple de capacități cognitive care pot sta la baza conștiinței la animalele domestice, cum ar fi recunoașterea indivizilor la ovine și bovine. În mod colectiv, aceste studii și cele referitoare la speciile sălbatice și de laborator, susțin în mod clar ipoteza că speciile de animale domestice sunt capabile de procesare conștientă complexă.

Speciile de animale, cum ar fi păsările de curte, porcii și oile, prezintă comportamente cognitive care par să implice niveluri și conținuturi de conștiință care, până de curând, erau considerate exclusive pentru oameni și pentru unele primate. Acesta este cu atât mai mult cazul peștilor și nevertebratelor care până de curând nici măcar nu erau considerate ca fiind simțitoare.

Este timpul să nu mai pretindem că nu știm dacă alte animale sunt ființe conștiente și simțitoare: Reducerea decalajului de traducere a cunoștințelor

În raportul INRA citim și citez direct pentru că este esențial să recunoaștem ceea ce concluzionează autorii înșiși:

Astfel, este probabil ca ceea ce contează pentru animale să fie destul de similar cu ceea ce contează pentru oameni. Credem că simțirea umană este capacitatea de a suferi și de a simți empatie pentru suferința altora și merită recunoaștere etică... Prin urmare, același lucru ar trebui să se aplice și ființelor neumane care ar trebui să posede o „simțire a simțirii". (accentul meu)

Nivelul de respect datorat animalelor este condus de înțelegerea formelor de conștiință accesibile diferitelor specii de animale. În linii mari, putem spune că dezvoltarea științelor cognitive a dus la recunoașterea capacităților cognitive la multe specii de animale (în special mamifere și unele păsări), inclusiv capacitatea de a experimenta o serie de stări mentale și, astfel, deținerea unei univers mental mult mai bogat decât cel al simplei existențe ca ființă simțitoare. Și totuși această dezvoltare științifică a coincis cu dezvoltarea sistemelor contemporane de producție a animalelor în care animalele sunt, din punctul de vedere al susținătorilor bunăstării animalelor, tratate din ce în ce mai mult ca simple mașini. În cercetarea de laborator, animalele sunt, de asemenea, tratate ca și cum nu ar fi altceva decât instrumente.lucru de respectat "la animale, care tinde să se extindă, și un comportament uman care, în practică, respectă animalul din ce în ce mai puțin, cel puțin în măsura în care opinia publică îl înțelege.

Una peste alta, similar cu Declarația de la Cambridge privind conștiința și alte documente, raportul INRA oferă dovezi concludente că animalele neumane sunt ființe conștiente și a sosit timpul să punem dezbaterea dacă acestea sunt într-adevăr conștiente la somn permanent.

Întrebarea importantă la îndemână, atunci, ce vom face cu aceste informații? În cartea noastră numită Agenda animalelor: libertate, compasiune și coexistență în epoca umanăEu și Jessica Pierce am scris despre ceea ce numim „decalajul în traducerea cunoștințelor", referindu-ne la practica ignorării a tone de știință, care arată că alte animale sunt ființe simțitoare și merg mai departe și cauzează rău intenționat în arene orientate spre om. La scară largă, înseamnă că ceea ce știm acum despre cunoașterea și emoția animalelor nu a fost încă tradus într-o evoluție a atitudinilor și practicilor umane.

Un exemplu trist și inexcuzabil de auto-servire al decalajului de traducere a cunoștințelor se găsește în formularea Legii privind bunăstarea animalelor (AWA), care exclude în mod explicit șobolanii și șoarecii din regatul Animalia.(chiar dacă un elev de clasa I știe că șobolanii și șoarecii sunt animale). Am putea, de asemenea, să numim alunecarea AWA drept „fapt alternativ". În iterația AWA din 2002 am citit:

„Adoptat la 23 ianuarie 2002, titlul X, subtitlul D din Legea privind securitatea fermei și investițiile rurale, a modificat definiția„ animalului "din Legea privind bunăstarea animalelor, excluzând în mod specific păsările, șobolanii din genul Rattus și șoarecii din genul Mus, crescut pentru utilizare în cercetare. "

Pentru mai multe detalii despre idioțenia clasificării greșite de către AWA a șobolanilor, șoarecilor și a altor animale, vă rugăm să consultați „ Legea privind bunăstarea animalelor, pretinde că Șobolanii și șoarecii nu sunt animale ". Unde s-au dus toți oamenii de știință care știu că șobolanii și șoarecii sunt animale? De ce nu s-au pronunțat în masă despre această mișcare flagrantă și neștiințifică? Cel mai probabil, este pur și simplu pentru că funcționează pentru ei să o ignore.

Să primim alte animale în lumea noastră și în arena ființelor conștiente

Sper că oamenii care sunt interesați de subiectul general al conștiinței animalelor își vor lua timp să se uite la raportul INRA. Puteți face acest lucru în diferite ședințe.

Una peste alta, acest raport de referință este un rezumat amănunțit al a ceea ce știm despre conștiința animalelor și îi face extrem de clari pe scepticii care spun ceva de genul: „Nu știm dacă animalele sunt conștiente" ignoră știința solidă și sunt greșit. Este timpul să plece acasă și să citească studiile științifice disponibile, sfârșitul poveștii.

Aceste ființe neumane conștiente și simțitoare individuale se preocupă de ceea ce se întâmplă cu ei înșiși și cu membrii familiei și prietenii și merită să fie tratați cu demnitate și respect pentru cine sunt, nu pentru ceea ce vrem noi să fie. Reamintim ceea ce au concluzionat autorii raportului INRA, și anume: „ Este, așadar, probabil că ceea ce contează pentru animale este destul de similar cu ceea ce contează pentru oameni. " Viețile acestor animale sunt valoroase pentru că sunt vii - au ceea ce se referă ca valoare inerentă - nu din cauza a ceea ce pot face pentru noi - ceea ce se numește valoarea lor instrumentală. Este timpul să-i primim în lumea noastră și în arena ființelor conștiente

Vă rugăm să fiți atenți pentru mai multe discuții despre conștiința animalelor și de ce este incredibil de important să folosim ceea ce știm în numele altor animale. Au nevoie de tot ajutorul pe care îl pot obține. Și sunt mai mult decât suficiente date cuprinzătoare și comparative.

Nu prea ai ce sa dovedesti, mai mult ca sigur exista experimente si studii care dovedesc, dar e destul de logic

Daca te recunosti in oglinda, e suficient.

Acelasi lucru se intreab probabil si doctorii de pe salvare cand il transporta pe Ion de la accidentul cu stalpul.

Da... cam asa ceva. Insa... prin faptele lor, si ce fac animalele, dupa creierul nostru, nu prea au.

După ce definești con-știința, putem vorbi, nu?

Îţi poţi imagina o vieţuitoare, să zicem o pisică, să aibă mustrări de conştiinţă?

Da, sunt cazuri, destul de izolate dar exista. Constiinta nu se poate masura, nu are unitate de masura, deci poate sa fie diferita la fiecare vietuitoare.