Se spune ca oamenii si cimpanzeii au evoluat dintr-un stramos comun care ar fi trait in urma cu cel putin 4 milioane de ani. Conform altor studii, ar fi vorba de 5-7 milioane, dar ce mai conteaza cateva milioane in plus, e nimic 
De-a lungul acestei evolutii stramosii oamenilor inceput sa foloseasca unelte cioplite din piatra (acum 3, 3 mil. de ani), au invatat sa controleze focul (acum 600 000 de ani), au inceput sa poarte haine (acum 170 000 de mii de ani), sa vaneze cu arme din piatra (acum 64 000 de ani) si sa se exprime prin arta (picturi rupestre, cel putin 30 000 de ani in urma).
Bietii cimpanzei nu au ajuns in niciunul din aceste statii enuntate mai sus, si acum ii ploua in copaci.
Cum se explica aceasta discrepanta?
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
La fel cum aia de la NASA cica ne aduc noua poze cu planete din alte galaxii si oceanele noastre nu sunt cercetate nici macar in proportie de 90%. Tu mai crezi tot ce iti livreaza astia? Ai grija. Trebuie sa-ti pui mari semne de intrebare, toate informatiile care ajung la noi sunt mai intai filtrate de zeci de ori.
Răspunde
Gresit nu oamenii nici cimpanzeii nu au evoluat din acel stramos pentru ca ambele specii nu existau atunci, din acei stramosi sa le numesc asa au evoluat mai multe specii, daca ai fi studiat teoria evolutiei ai fi stiut asta dar nu vrei sa citesti vrei sa faci doar propaganda religioasa prin atacuri la adresa stiintei, revenind la subiect, nu oamenii au inventat si stramosi nostri, pentru ca erau mai multe specii de homonoizi, omul a aparut doar acum 100 de mii de ani atat,daca pot spune a aparut,pur simplu a evoluat,s-a adaptat mai bine la mediu,diferenta sta in faptul ca fiecare specie s-a adaptat,sunt doua specii de cimpanzeii,cei mai apropiati sunt bonobo,trebuie sa intelegi ca o specie nu se transforma in una existenta,scopul evolutiei nu e ca toti cimpanzeii sa fi evoluat in om,nu asta e scopul,evolutia nu are un scop,scrii acolo ca omul a evoluat te contrazic, lasa un copil de mic in jungla el se va comporta ca un cimpanzeu, nu ne nastem cu cunostinte le dobandim cultural, stramosi nostri ti au transmis cunostintele cred asta a fost cheia, asta a facut diferenta, pana la urma transmiterea informatiei este esentiala
IAMVi sunt poze facute de roboti sau de telescop care prin infrarosu poate vedea la milioane, miliarde de anii lumina in indepartare
Si ele cand sunt crescute de oamenii devin mai diferite fata de mediul din salbaticie
https://www.youtube.com/watch?v=dBUHWoFnuB4
https://www.youtube.com/watch?v=IHUqnw6Yjjk
https://www.youtube.com/watch?v=Qxc24TqR1u4
https://www.youtube.com/watch?v=SNuZ4OE6vCk
repet nu vor evolua in om,sa nu credem asa ceva,repet o specie nu poate evolua in una existenta,dar aceste experimente demonstreaza faptul ca si ele sunt inteligente, in fapt in natura sunt multe animale inteligente, de ce am considera inteligenta noastra unica sau perfecta? de ce sa fie si alte animale ca noi? si la noi fiecare individ e diferit, nu toti suntem la fel de inteligenti, inteligenta difera si ce presupune ia la fel
Nu stiu ce propaganta ti se pare ca fac, consider ca am pus o intrebare legitima, daca deranjeaza evolutionismul nu e problema mea, scopul stiintei e sa raspunda la intrebari.
Daca ai adus vorba de propaganda, nu eu sunt cel care a pus 3 intrebari consecutive la categoria Religie care fac probaganda ateista subtila.
Teoria evolutiei este la fel de evreiasca precum crestinismul.
Asta da de gandit. Chiar sionistii au recunoscut cat de util le-a fost darwinismul in planurile lor, de crestinism nici nu mai incape indoiala.
Plus ca am citit ceva mai de mult de niste fosile false. Probabil ca o sa gasesc si mai multe fosile false daca mai caut.
| Superior exprimarea libera nu inseamna propaganda si nu mereu spun nu exista dumnezeu, nu ti am dat ignor din cauza asta si din cauza ca mai jignit, la dumnezeu i place adevarul, el conform bibliei stie totul pe el nu il poti minti
Eu zic că dacă citești prost de pe site-uri care au ca scopul doar să facă vizionări pe articole cu title prostești și informații eronate, nu cred că ar trebui să dai vina pe știință. ( 
). "Homo sapiens (Latină: "Omul înțelept" sau "Omul inteligent") este denumirea științifică pentru singura specie umană existentă. Homo este genul uman care include și Neandertalii și multe alte specii dispărute de hominizi; H. sapiens este singura specie care a supraviețuit din genul Homo. Oamenii moderni sunt subspecii ale Homo sapiens sapiens, care le diferențiază de ceea ce se susține a fi strămoșul lor direct, Homo sapiens idaltu." Ce citești tu aici, îți explică parțial întrebarea. 1. Oamenii nu au existat acum 4 milioane de ani. Nici nu se pune problema de așa ceva. "Conform studiilor evoluționiste, cele mai apropiate rude actuale ale omului (specii care se întâlnesc astăzi pe Pământ, deci nu specii fosile) sunt două specii de cimpanzeu Pan troglodytes ("cimpanzeul obișnuit") și Pan paniscus ("cimpanzeul pitic" sau "Bonobo"). Alte rude apropiate actuale sunt urangutanii și gorilele. Biologii au comparat o secvență de perechi de bază ADN de la oameni și cimpanzei și au estimat o diferență totală genetică de circa 5 % [1]. Se presupune că rasa umană s-a despărțit dintr-un strămoș comun cu al cimpanzeului acum 5 milioane de ani. O linie a mers spre umanizare și o altă linie a dus la cimpanzei" Ce concluzie tragi tu de aici? Probabil că tot același lucru, că cimpanzeii actuali sunt cu mult în urmă față de rasa umană. Au fost mai multe linii evolutive. Una dintre ele, printr-o serie de procese de evoluție foarte complexe. Totuși, o linie a regnului 'Homo' a supraviețuit, cunoscuți astăzi ca și oameni.
P.S: Mi se pare amuzant cum unii oameni vor să facă tot posibilul să-și ascundă frustrarea și să atace, subtil, un alt punct de vedere care la rândul lui le atacă propria credință. Măcar dacă argumentele erau valide.
Sincer, și îmi cer scuze că te deranjez spunând asta, n-ai nicio dovadă atestabilă care să-ți susțină cauza. Doar pentru că nu înțelegi cum funcționează astronomia nu cred că oamenii de știință mint. Pe lângă asta, reply-ul ăsta nu cred că își are locul aici fiindcă autorul a întrebat ceva complet diferit.
Cine a spus că nu există poze reale cu pământul? Pornești de la o premiză greșită de la bun început. Nu are rost să mă cert cu cei care spun că în secolul 21 pământul este plat și că tot ceea ce spun astronomii e minciună. Chiar nu am de gând. Dacă trăiam acum 1000 de ani, mai spuneam și eu că oamenii nu prea aveau habar de ceea ce vorbeau. Cel puțin nu foarte precis și concret, în schimb astăzi, cu toate dovezile și tehnologia cu care e clar că am putea face astfel de studii oamenii refuză ceea ce le este pus clar în fața ochilor. Absurditate și ipocrizie dusă la extrem.
Deoarece nu sunt oameni, si omul nu a evoluat din maimutã.
Nu stim sigur de unde am venit, dar fi sigur si mai documenteazate cand erau foarte putine popoare sa vezi ca acei oameni erau mai evoluati ca noi cel putin la cap, sa nu creada in asa ceva. Parerea mea desi cred ca poate fi o teorie inainte oamenii aveam mult mai multe cunostinte, poate chiar si mai evoluati, mult mai evoluati acum suferim involutie nu evolutie. In acest moment rasa umana o duce din ce in ce mai rãu
Nu dau cu sutul la nici un studiu, fara ele n-am fi descoperit multe lucruri despre ce se afla in jurul nostru.
Dar e bine ca oamenii destiinta sa-si afle bine limitele si sa nu mai arunce gogosi pentru ca nu sta nimeni sa le haleasca, cand tu nu ai inca o poza reala cu planeta pe care te afli dar cica vii cu poze ale altor planete din alte galaxii, si imi mai si spui cum este mediul de acolo, anotimpuri, relief deja devii penibil. Pai tu nu n-ai fost in stare sa faci o amarata de poza, sa studiezi macar jumatate din ocean, ai mai si falsificat o aselenizare si te aventurezi in spatiu...
Cum am spus, și cred că m-am repetat destul, nu am de gând să stau să mă teorez cu cineva care crede că astronomia reprezintă o minciună. Numărul oamenilor care lucrează în domeniul astronomiei este enorm. Și asta doar pentru că știința vrea să găsească răspunsurile de acolo de unde totul a început. Nimeni nu va investi miliarde de dolari pentru cercetările oceanului nostru când este mai mult decât clar că nu ne va aduce un beneficiu, în schimb explorarea spațiului și înțelegerea acestuia mai bine pot reprezenta un pas uriaș pe care știința impreună cu tehnologia o pot realiza. Asta doar dacă te uiți în direcția potrivită. Mi se pare absurd și trist în același timp cum oamenii se contrazic singuri cu 'aselenizarea asta falsă', mama lor de americani mincinoși. Din nou, atești același lucru în repetate rânduri. Ba să știi, că dimpotrivă, există mai multe dovezi că pământul e rotund și nu plat și că oamenii au ajuns în spațiu (probabil) decât pot alții să numere. De la știința și fizica pură până la dovezile incontestabile pe care NIMENI nu ți le aruncă ca pe o gogoașă și se așteaptă să o înghiți, oamenii par să fie orbi dar și proști în același timp. Problema cu toate aceste teorii conspiraționiste este că le lipsesc argumentele și dovezile solide. Pe când oamenii de știință aduc dovezi incontestabile pentru a-și susține descoperirile, fie că vorbim de evoluție, spațiu sau mai știu eu ce, conspiraționiștii doar fac abstracție de la dovezile respective și încearcă să găsească ceva împotriva ei. Nu faceți niciun studiu pe cont propriu pentru a vă dovedi afirmațiile. Tot ceea ce însemană conspiraționism este o copie modificată a dovezilor științifice. De la existența extratereștrilor până la pământul plat și aselenizare falsă ( dacă vorbim doar de astronomie ) totul este doar o copie prost făcută. Chiar dacă toți avem dreptul să credem ce dorim și cum dorim ( cine vrea poate crede și că luna e făcută din brânză), de preferabil pentru propria demnitate și integritate să nu promovăm ceva căruia îi lipsește adevărul necesar dovedirii pozitive sau negative. Dacă cineva vine și-mi spune mie că biologiștii mint în privința cursului evolutiv al oamenilor și ca și argument pentru a-și susține opinia are o poză sau o dovadă video adusă la un moment dat de oamenii de știință care arată, pe o perioadă de 20 de ani, cum un organism își schimbă caractersticile și evoluează la propriu (specific evoluției) și-mi spune că de fapt totul a fost făcut pe calculator, într-un studio, editat etc înseamnă că persoana respectivă refuză crezarea în dovezile aduse până în momentul de față și încearcă să-și găsească nod în papură pentru a dovedi și celorlalți faptul că majoritatea greșesc. Sau pe românește, caută atenție și e prost (sau cel puțin, cu mâna lui lasă impresia asta - scuză-mi limbajul). Conspiraționismului îi lipsește baza fundamentală a oricărei opinii, păreri, teorii sau pur și simplu credințe: adevărul. Adevărul poate fi susținut doar pe baza dovezilor incontestabile și foarte clare. Adică, văd și cred. Pe când, spre exemplu, oamenii care spun că aselenizarea este o minciună au ca și bază o dovadă incontestabilă răstălmăcită. Ce e greșit la ea? Păi probabil e făcută într-o studio (chiar dacă analizarea atentă a întregului proces de aselenizare transmis live și a tututor dovezilor de pe vremea aia arată că de fapt nu este așa, ci și mai mult, că nu exista tehnologia pentru a falsifică toate dovezile), și că de fapt miliardele de oameni greșesc și ceilalți, minoritari, au dreptate. Să ți-o traduc pe ințelesul tău și a tuturor, pentru a dovedi ceva și a o susține cu tărie fără să pari un prost în fața celorlalți, ai nevoie ca la baza credinței tale să stea adevărul care poate fi dovedit numai prin dovezi INCONTENSTABILE. Să spui că o dovadă e făcută în photoshop sau într-un studio de filmare NU ESTE O DOVADĂ NICI PE DEPARTE! Nici nu se mai pune problema de dovadă "incontenstabilă", pe care mulți o cer fără să știe măcar ce înseamnă. Greșești din multe puncte de vedere, și istoria însăși îți arată că există cu tonele de dovezi care se contrazic cu tine și cu ideile conspiraționismului născute din dorința de atenție (cele mai multe). Chiar și așa, ești liber s-o arzi restul vieții pe ideea că noi oamenii nu am ajuns niciodată în spațiu, dar probabil că va veni momentul când tehnologia va fi foarte avansată (20 - 30 - 40 de ani) și dovezile vor fi zi de zi de când te trezești până când te culci. Poate și atunci mai găsiți să spuneți că totul e o minciună. Aș continua, dar încerc să mă abțin. Și nu că am ceva cu tine sau cu orice persoană, doar ca să spui că peste 1000 de ani de studiu continuu asupra spațiului, de când s-au adus primele dovezi cu privire la ceva serios și oamenii au realizat mai bine ce înseamnă acest spațiu (chiar dacă vorbim de perioade mult, mult, mult mai vechi) sunt o minciună mi se pare un atac prea grav pentru a nu riposta înapoi.
"Parerea mea desi cred ca poate fi o teorie inainte oamenii aveam mult mai multe cunostinte, poate chiar si mai evoluati, mult mai evoluati acum suferim involutie nu evolutie. In acest moment rasa umana o duce din ce in ce mai rãu".
1. Procesul evolutiv nu se schimbă doar că cineva pocnește din degete. Așadar și prin urmare, inteligența omenească a fost la fel și acum 1000 de ani, și acum 2000 de ani. Faptul că ei nu aveau tehnologia noastră nu îi face mai inferiori din punct de vedere intelectual.
2.Nu suferim nicio involuție, sau probabil ce ai vrut să spui, că de la starea actuală mergem tot 'în jos' în loc să evoluăm în mai bine. De fapt, este imposibil pe durata unei vieți să observi un organism schimbându-se în ceva. Îți trebuie milioane de ani. Dacă ai merge în timp cu 2-3 milioane de ani ai observa omul de astăzi într-o ipostază diferită. Chiar dacă aproximativ 95-98% dintre toate speciile care au existat vreodată pe pământ au dispărut, și șansa este la fel de mare ca și omul să dispară, poate ai noroc și vezi ceva frumos.
Aselenizarea aia a ta reusita in 1969, cu echipamentele de atunci, sper sa ai rabdarea sa te uiti la tot documentarul si la toate dovezile lui. https://www.youtube.com/watch?v=xiIjyQsYJes
Poza cu pamantul care spui tu ca exista, pare se ca este lucrata in calculator https://www.google.ro/......ps?/search
Poze cu pamantul din 1975 pana in 2015, wow, nu stiam ca pamantul isi schimba culoarea, uite, chiar si apa https://www.google.ro/......ps?/search
Ma scuzi, dar eu cand am aflat ca cineva m-a mintit, prefer sa nu-i mai ofer credit pe mai departe, inseamna ca a mintit si in alte cazuri in care n-a fost prins, scuteste-ma cu oamenii tai de stiinta platiti de masoni. NASA este un bullshit, ca sa vorbim pe limba lor, si eu cascam gura la ei, pana am umblat mai bine pe internet si am aflat ca sunt doar niste grupuri de masoni platiti sa minta lumea.
Tu stiai ca pamantul este GEOID? Mai sa fie, pai se pare ca maretii NASA nu stiu asta, la ei pamantul este mai rotund decat mingea jabulani, cred ca ar trebui sa-si schimbe programul de photoshop sincer.
Nu vorbesc de schimbarea geneticã, ce inseamna evolutie? Orice organism se adapteaza intr-o anumita Masura la mediul inconjurator pentru a supravietui, acei oameni au reusit sa construiasca niste piramide de exemplu ce prin tehnologia care o avem astazi nu se poate, tehnologia nu inseamna evolutie daca observi tehnologia care o avem astazi niste oameni au reusit sa isi dea seama cum funcioneaza universul si mediul inconjurator, deci ei au stiut sigur de unde venim si cum am evoluat pana in acest moment.
Noi in acest moment nici macar nu stim de unde venim, si ne punem o gramada de intrebari. Asta nu este evolutie, poate si niste animale sunt mai destepte decat multi dintre noi
Cu tehnologia de astăzi, am putea construi o piramidă pe care ei au construit-o în 2000 de ani, în 10 ani. De unde până unde nu putem construi așa ceva? Evoluția nu înseamnă doar adaptarea unui organism la mediul înconjurător. Ba chiar deloc. Pe de altă parte, știința modernă știe, pentru vremurile noastre, foarte multe despre tot ceea ce ne înconjoară. De la nivel microscopic la scara enormă a universului, am descoperit câte ceva. De unde până unde oamenii din trecut erau mai avansați? Sau ce, crezi că oamenii din trecut știau scopul vieții, de unde veneam etc? În trecut NU exista o astfel de teorie a evoluției, putem spune că e o descoperire 'recentă'.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
