Se știe că privarea cuiva de libertate are niște efecte puternice asupra psihicului persoanei în cauză.

Aceasta devine mai supusă regulilor, mai receptivă la ordinele venite de sus, mai anxioasă când vine vorba de a iniția un act de neascultare căci știe că va avea de a face cu brațul lung al legii dacă nu se conformează.

Cu alte cuvinte: este reeducată.

Putem spune că arestul la domiciliu la care am fost supuși cu toții în primăvara trecută a fost reeducare în masă?

Eu nu sunt adeptul teoriilor care merg pe firul narativ "sunt interese mari la mijloc". Ne-au închis din cauza pandemiei... că asta a avut x efecte adverse e altceva, dar nu-mi spune mie că cineva chiar s-a gândit să ne "aresteze la domiciliu" cu scopul reeducării de care vorbești. Asta se putea face oricând dacă asta era intenția, iar decizia s-a luat foarte rapid după creșterea cazurilor, n-a avut nimeni timp să se gândească la urmări.

Dacă crezi că treaba aia a fost o reeducare, mai ții minte cum a fost după 15 mai? A fost ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Toată lumea uitase de pandemie. Iar fie vorba între noi, și dacă era reeducare, ce? Mulți aveau mare nevoie de așa ceva.

În plus, întreaga ta premisă că privarea de libertate te face mai supus și receptiv la ordine mi se pare greșită. Din contră, omul când e privat de libertate e mai rebel și când are din nou ocazia se va bucura de libertate la maxim, nu va rămâne supus. Îți dau un exemplu, un copil când are oră de culcare stabilită, de exemplu ora 10, va fi mai rebel și se va culca pe la 12-1-2. Când nu mai are oră stabilită, vei vedea că e posibil să se culce la 11-12. Iar asta îți spun din experiența mea. Restricțiile mai degrabă i-au întărâtat pe oameni, mă rog, pe cei care se întărâtă de la așa ceva. Cei raționali sunt supuși nu pentru că i-a reeducat oculta mondială, ci pentru că. poate, nu vor să contribuie la zădărnicirea combaterii pandemiei?

Nu zic dacă a fost plănuită sau nu, dar carantinarea nejustificată a întregii populații cu efectele adverse venite la pachet sunt un fapt real.
Fiecare să tragă ce concluzii vrea.

Ce bine ar fi sa fie asa! Dar observ ca puscariasii eliberati devin mai rai, nu mai buni. Ce va fi cu populatia... nu poate prevede nimeni.

Nu. A fost o măsură necesara pentru ca nu făceau fata spitalele. Bine ca nu a fost un virus ca pe vremuri, care chiar omora tot ce prindea. Am scăpat cu spălatul mâinilor. În fine, oamenii sunt înțelegători, în general, mare parte din ei nu au avut nevoie de 'reeducare'. Chiar cred asta, am avut cu toții un comportament foarte decent vis-a-vis de masurile luate.

Pe jumatate.

Nu. Vorbim de un context în care cel mai probabil bunica ta moare, în care există șansa să îți pierzi mama, cum să spui că este arestare, când vorbim de o stare de urgență, privatoare sau nu de libertate a fost necesară și probabil încă este necesară.

Dacă guvernul nu a avut alte soluții din cauza incompetenței, nu putem numi masurile luate ca fiind ilegale, imorale, ineficiente. Da, se putea mai bine, da, este o situație grea, da ne merge rău, dar surpriză, chiar se moare!

Ai idee măcar ce presupune o pandemie?

Scopul "arestului la domiciliu" nu era reeducarea ci limitarea răspândirii virusului.
Daca în același timp a reușit să îi reeduce si pe needucați, atunci acest aspect nu poate fi privit decat ca un bonus.

Erau în jurul de 200 de cazuri pe zi în acea perioadă, ridicol când te gândești că au fost și aproape 9000 de cazuri zilnic și tot nu a fost o problemă.
Carantina aia mai mult a băgat groaza în populație și ne-a făcut să ni se pară mai ușoare restricțiile de după.

Surpriză, lumea mai și moare.
Diferența e că un bețișor de urechi face diferența dintre un deces de Covid și un deces din alte cauze.

Au luat în considerare modelul Italiei și bine au făcut. Pe mine m-a supărat doar ca au fost închise parcurile și ma cam supăra masca în spatii deschise. În rest sunt de acord. Poate fi întoarsă pe toate părțile posibile, asta este, nu aveți decât. Probabil ca eu as fi luat masuri și mai drastice: testare în masa, servicii pentru batrani... In fine, nu e cazul deci nu te mai bat la cap.

Mai bine luau în considerare modelul Suediei și tot acolo eram.

Suedia sta un pic mai bine la servicii medicale. România e praf. Situația trebuia tratata ca atare.

Nu vorba de sistem medical, ideea era că și cu restricții, și fără, cam tot atâtea cazuri sunt, iar virusul oricum are un caracter sezonier ca și răceala comună, exceptând carantina totală, care absolut nesustenabila pe termen lung, nimic nu poate opri creșterea numărului de cazuri.

Eu nu cred ca e același nr de cazuri. Sa nu mai zic decese.

Uite, masca a devenit obligatorie și pe stradă din 6 noiembrie și vârful pandemiei s-a atins în decembrie, e obligatorie și acum iar numărul cazurilor tot crește. Cum spuneam, caracter sezonier, începutul și sfârșitul iernii este perioada virozelor.

In fine, nu am studiat fenomenul asa de profund, nu cred ca este cazul. Mie nu mi se pare ca mi-au fost luate libertatile. Daca ma duc si traiesc in salbaticie, sunt convins ca nu ma intreaba nimeni de masca. Traim intr-o societate si cred ca este, din start, un compromis pe care trebuie sa-l facem.

Îți pierzi vremea de pomană, trei sferturi dintre români sunt o turmă de oi, stăpânul știe întotdeauna ce e mai bine pentru ele, chiar și atunci când le duce la abator.

O parte dintre interlocutorii tăi repetă ad litteram discursul autorităților, chiar și numai asta ar trebui să-ți ofere suficiente indicii.