Se stie ca virusii, cele mai simple organisme cunoscute, se pot inmulti numai in interiorul celulelor, iar bacteriile, cele mai simple celule, pentru a se hrani au nevoie de nutrienti complecsi produsi deja de catre alte organisme.

In situatia in care organismele mai simple au nevoie de altele mai complexe pentru a se hrani sau inmulti cum se impaca aceste informatii cu teoria evolutionista? Cum au supravietuit atata timp pana sa evolueze?

Ai Google. Ul la dispozitie

N-am gasit nimic, trimite-mi un link

1. "Virusurile", termenul de "viruşi" se foloseşte numai în informatică.
2. Numai eu nu înţeleg ce vrei tu să obţii?
"...cum se împacă aceste informaţii cu teoria evoluţionistă"... La ce te referi? Întâmplarea a făcut ca în ziua de azi să mai existe şi virusuri, bacterii, fungi şi restul organismelor până la om inclusiv.

Https://www.avocatnet.ro/......ralul.html

De multe ori gramatica romana nu are nicio noima, de exemplu, cuvantul imprumutat „bug" desi e termen informatic, la fel ca „virus" nimeni nu nu zice la plural „bugi" ci „bug-uri", asa ca prefer sa ma exprim mai natural in termeni deja uzuali.

In fine, am deviat de la subiect, deci totul se poate pune pe seama intamplarii cand e vorba de evolutie, chiar daca unele lucruri contrazic logica?

Bug nu e virus

Wow, cum ai ajuns să rîzi spunând că evoluția și relațiile de nutriție ale organismelor vii se bazează pe existența "creatorului" pomenit?
Așa cum am mai spus cândva, din cauza mediului și norocului, s-au format primii compuși chimici organici, acești compuși organici s-au legat între ei, au format ARN-ul, proteinele, etc. și toate acestea prin norocul pomenit mai sus, au format prima celulă procariotă, adică bacteria.
După ce a apărut bacteria, un milion de ani mai târziu se vor forma, tot din întâmplare și din cauza compușilor chimici organici existenți, celulele eucariote, celulele adevărate. De aici s-au format și evoluat, cu ajutorul timpului, fungii, virusurile, algele, și restul organismelor vii unicelulare sau pluricelulare.
Cât despre ceea ce bolborosești despre "creator", vreau și eu să te întreb, cum dacă creatorul ți-a dat absolut tot dintr-o bătaie de palme tot ceea ce reprezintă evoluția, de ce poți observa că aceste organisme sunt alcătuite din celule? De ce am găsit forme primitive de viață în fosile, forme ce au existat cu mult înaintea pretinsei creări a lui Adam și a Evei?
Dinozaurii, ce poți spune de dinozauri? De ce găsim atâtea schelete, atâtea fosile ale acestor organisme? Știind că după cum susțineți voi, spălații pe creier, că totul a-nceput cu omul și creatorul i-a dat rezultatul evoluției, cum explici existența fosilelor, a scheletelor organismelor pluricelulare ce au existat înainte de noi?
Un lucru este cert, pe când voi credeți că un creator a plesnit ceva și a creat omul cu restul dovezilor evoluției(în afară de fosile), noi, ateii, avem fosilele și tehnologii prin care putem, într-adevăr, să atestăm că evoluța a fost "ceva", putem atesta ceea ce voi, spălații pe creier, credeți, că nu există.
Exceptând idioții (zis și "fanaticii religioși") care spun că fosilele/scheletele dinozaurilor sunt numai carton cu aracet pictat de atei, mai ai alte dovezi prin care poți atesta existența unui "creator"?

Cel care a scris că putem folosi "viruși" cu sensul de agent patogen și cu cel de program malițios (în informatică), consider eu că este un idiot.

Buna te iubesc

Stiința ta de acum nu poate explica ce sunt viruși și cum au apărut!
Doar bacterile știți ce sunt și cum au apărut.
Cu virusurile poți face mutații în organisme poți face organisme modificate genetic care produc cancer celor care le consumă.

Te rog, folosește corect tastatura, Limba Română și minimul de decență în exprimare.
Virusurile* au apărut odată cu bacteriile, de fapt, ele fiind organisme situate la limita dintre viu și ne-viu, pot fi considerate primele organisme ce au apărut pe Pământ, după au apărut bacteriile și restul.
Este simplu, virusurile sunt particule submicroscopice formate din material genetic (ARN sau ADN) și capsidă (învelișul prostector al materialului genetic).
Întrebarea mea pentru tine este: Ce ai vrut să afirmi în special prin ultimul paragraf?
Prin ce am scris mai sus, am demonstrat că "știința mea" chiar știe ce vorbește, am demonstrat că poate explica ceea ce religia nu poate.
Apropo, de ce putem mult mai bine demonstra existența bacteriilor? Pentru că bacteriile au lăsat fosile, au lăsat rezultatul muncii lor, în timp ce virusurile nu consumă și nici nu produc energie, deci automat ele nu au lasat urme.

Nu știți ce sunt virusurile pentru că tu și cu omenii de ștință nu le puteți controla! Doar pe bacteri le puteți controla.
Organismul modificat genetic nu înseamnă evoluție ci doar mutație. Nu există evoluție!

Tu te auzi ce mizerii spui?
Ce fel de fanatic religios ești?
Spui niște prostii mult prea irelevante pentru "știința mea" pentru ca eu să înțeleg ce dracului vrei să obții de la suflețelul meu mic și chinuit.
Deci, te rog, consultă niște manuale de clasa a 9-a și după, poate, vei înțelege ceea ce este "evoluția".

Ești încuiat că n-am chei să te descui! Habar n-ai de genetică de bacteri și viruși ești doar un păreolog. Studiază și tu măcar genetica de clasa a XII-a.

Ati gasit fosile de bacterii?
Dinozaurii sau reptilele sunt si azi.
In Biblie scrie ca dinozaurii si marea majoritate a vietuitoarelor au aparut inaintea omului. Unde vezi tu spalare de creier? Doar in imaginatia ta.

Râzi*

Am avut un motiv.
Mai mereu caut după greșeli gramaticale în răspunsurile mele iar dacă pun și diacritice clar știu ce scriu.

Bine dar ar trebui sa stii canu e bine sa critici lumea dupa modul sau de exprimare in scris sau vorbit, caci ar trebui sa intalegi ca modul cuiva de exprimare este relativ cu inteligenta /iq-ul ori modul lui de gandire.
Uite nici eu nu scriu perfect, dar incerc sa fiu cat mai corect, dar pot scrie si mai urat, daca ma grabesc sau intentionat, dar asta nu cred ca ar demonstra ce am eu de fapt in cap
Stii vb aia ca, chiar si un analfabet poate spune o chestie geniala, chair daca nu ar stii sa o exprime corect.
Mai bine fii bun, intalegator si lasa de la tine cand e nevoie, nu trebuie sa te iei neaparat de cineva care nu se exprima corect, jignind-ul, sau razand de el, sau aratand ca e prost pentru ca se exprima gresit, pentru ca cum am zis nu asta demonstreaza inteligenta unui om. Cel mai bine, daca te deranjeaza modul de exprimare ii reprosezi sau ii explici ca ar fi bine daca s-ar exprima corect, ca oricum acela nu va invata pe moment sa fim seriosi.
Cel putin eu asa fac, e doar un apropo
Iar daca nu esti de acord cu cineva, nu trebuie sa te certi cu el, doar ii spui, "ok, dar eu nu sunt de acord cu asta asta," il lasi in pace, nu trebuie sa te iei de el
Fi mai bun si nu uita ca roata se va intoarce mereu

Tu crezi în chestiile astea?
Sau mai bine: tu crezi în Dumnezeu?

Daca te referi la ce au zis cei de mai sus, depinde, cred, si stiu care are dreptate, chestia e ca fiecare are dreptate intr-un fel sau altul.
Desi mai sunt si chestii irelevante aruncate, dar ce e mai rau am observat la tine, fara suparare, eu nu cred in evolutie, pentru simplul fapt real, unde e evolutia?
Exista un fel de evolutie, dar e cu caracter personal, noi am evoluat psihic da, stim mai multe dar creierul tot asa a ramas.Si acum 2000 de ani un om putea stii aceleasi lucuri daca erau, plus de asta eu, fizic, nu cred in evolutie. Pentru ca fizic e cum zicea Romanul, mutatie, tu chiar crezi ca omul a evoluat dintr-o bacterie pana la stadiul actual? sa fim seriosi. Nu vad si nu am auzit la oamenii de stiinta sa zica, uite, a evoluat ceva!
Toate organismele cat de mici raman la aceeasi structura, noi nu le putem face nimic.Asa au fost facute.
Si da, eu Cred intr-un creeator, un Dumnezeu, poate biblic, de ce nu, sunt liber cugetator, caut si aleg doar ce e bun din fiecare, sunt si lucuri cu care nu sunt de acord in biblie dar majoritatea sunt reale, acum nu voi lua toata biblia la rost pentru cateva lucuri, aleg sa cred in bine, ca forta universala.
Trebuie sa crezi ca totul e atat de intamplator ca noi oamenii am evoluat din acele bacterii, dar ele de ce nu au evoluat?
Si cum se face ca am evoluat asa de am ramas toti la un anumit numar de specii? De ce nu au evoluat toate deodata?
Si pe lanmga asta mi se pare absurd ca tot ce este si funtioneaza intr-o anumita ordine. Totul prea intamplator e aproape imposibil sa fim seriosi.
Si pe langa asta aleg sa cred intr-un creator si pentru ca il consider perfect pe langa noi, si ca reprezinta tot ce e bun, ce e rau noi o facem cu manuta noastra. De asta ne-a fost dat liberul arbitru, ca sa alegem dintre bine si rau.
Eu vad viata asta ca pe un test, daca reusesti sa iti invingi pacatele si sa devii impacat cu lumea, atunci il vei trece, o fiinta desavrsita spiritual, ca corpul oricum se va duce, va ramane doar spiritul adica tu.
Plus de asta partea spirituala detine lucurile ca imaginatia constiinta, liberul arbitru etc Cum ar putea fi explicate alfel aceste lucruri?
Eu singura problema care o vad la oameni e pacatul, in afara lucurilor fizice cum ar fi imbatranirea, boala, moartea, suferinta(durerea fizica) si sensibilitatea corpului.etc pe langa legea junglei si dezastrele naturale, acestia sunt singurii factori gresiti ai lumii, in rest totul ar fi perfect.
Evolutia in momentul de fata are loc doar la nivelul social si stiintific, pe partea tehnologica a lucrurilor, evoluam tehnologic si psihic atat.

Degeaba mă contrazici dacă nu eşti ateu, degeaba îmi vorbeşti şi-mi scrii nişte chestii irelevante pentru mine, eu nu am căutat să vorbesc pentru cei ce nu pricep adevărul, am spus ce se putea spune omului ateist, cel ce nu este înclinat de o anumită religie (ca voi). Nu mai văd rostul conversaţiei atât timp cît ştiu că vorbesc cu cineva care nu acceptă ceea ce spun.

Eu nu contrazic pe nimeni, doar ti-am expicat si raspuns la ceea ce mai intrebat.
Chestia e de intalegere a unor concepturi totusi, unele lucuri sunt privite sau intalese diferit fata de fiecare invdivid, in felul sau.
Totusi nu poti spune ca eu sunt inclinat de vreo religie din moment ce am recunoscut ca sunt liber-cugetator, si aleg sa cred in orice e bun, poate fi cate ceva din orice, religie, ateism pot alege orice ceva bun, fundamentul este calea adevarului. Totul se bazeaza pe credinta fiecaruia, cum eu cred in lucrurile care aleg sa le consider a fii adevarate asa si tu crezi ca nu exista o fiinta divina, sau alte lucuri care eu conclud a fiind reale sau adevarate.
O seara buna.

„Așa cum am mai spus cândva, din cauza mediului și norocului, s-au format primii compuși chimici organici, acești compuși organici s-au legat între ei, au format ARN-ul, proteinele, etc. și toate acestea prin norocul pomenit mai sus, au format prima celulă procariotă, adică bacteria."

Acestea sunt doar niste vorbe goale, fara suparare, nicio universitate de prestigiu nu a reusit nici macar pe aproape sa explice aparitia vietii, sunt multe paradoxuri.
In primul rand, intr-o celula proteinele sunt sintetizate de catre ADN si ARN, ca sa explici aparitia proteinelor trebuie sa explici mai intai aparitia celor doi acizi.
Al doilea pardox, desi ARN-ul are o structura mai simpla sinteza acestuia este determinanta de catre ADN.
Fiecare crede ce vrea, dar adevarul e ca atunci cand e vorba de aparitia vietii lucrurile nu sunt chiar atat de simple si nu poate fi pus pe seama intamplarii, sansele ca toti compusii necesari pentru formarea unei celule plus hrana acesteia sa se intalneasca in acelasi loc in termeni reali sunt inexistente.
Priveste sinteza proteinelor la o bacterie cat de complexa e:
https://www.youtube.com/watch?v=glsrY4dJzh8

PS: in DOOM2 ambele forme de plural pentru termenul virus (agent patogen) sunt acceptate, punct.

Și ăsta-i un motiv pentru care să crezi într-un creator?
Zic eu să nu ne mai extenuăm mințile destul de proaste la acest capitol și să ne bucurăm până la data morții de faptul că trăim degeaba.

De cand o stiinta exacta se bazeaza pe noroc?

Stiinta omului nu controleaza nici bacteriile ci doar le manipuleaza. Manipularea inseamna control partial. Control inseamna control complet. Adevar inseamna adevar complet neamestecat cu minciuna. Mereu apar noi tipuri de acelasi gen ca rezultat al potentialului de variatie genetica in cadrul aceluiasi gen. Amprentele oamenilor sunt diferite de la individ la individ. Degeaba face acum penicilina daca peste un secol vor fi alte tipuri de bacterii care acum sunt imune la penicilina adica cele cateva rezistente se vor multiplica intr-un secol si vor umple pamantul. Degeaba in sensul efectului netotal care se vrea a fi evitat. Dar tot bacterii vor fi fara ochi si fara picioare.

Stiinta omului nu poate controla virusul si bacteria si deci degeaba se lauda si pretind ca stiu cum au aparut virusii si bacteriile. Chiar si avioanele se prabusesc. Deci nici avioanele nu le cunoaste 100% pentru ca ele sunt alcatuite din particule subcuantice despre care nu se stie mare lucru.

Întrebare și mai bună: Când am spus eu că o știința exactă se bazează fix pe noroc?
Am spus că Teoria Eevoluției se bazează pe întâmplări (zis și "noroc"), nu știința ta "exactă" pomenită.

Vrei sa spui ca insasi gandurile cercetatorului sunt rezultatul norocului.

Măi ingeniosule,
Am spus clar că "...din cauza mediului și norocului, s-au format primii compuși chimici organici, acești compuși organici s-au legat între ei, au format ARN-ul, proteinele, etc...", tu de ce generalizezi?
Ai o logică foarte imprevizibilă...

Eu sunt ca un robot biologic ce compara tot.