Spunea teoria relativitatii,ca la viteze mari,apropiate de cea a luminii putem pacali insasi timpul, insa ma intreb: Viteze mari raportat la ce?
Pentru ca raportat la Pamant, in adevar, ne deplasam cu viteze mici,insa raportat la Soare viteza creste,datorita vitezei Pamantului,iar raportat la o alta stea din Galaxie,viteza creste mai mult,datorita vitezei sistemului solar, iar raportat la o stea din alta galaxie viteza creste chiar si mai mult, datorita miscarii galaxiei noastre.

Presupun ca raportat la viteza de parcurgere a luminii de la Soare pana pe Pamant. Oricum este o supozitie, si se raporteaza la acea viteza deoarece este cea mai mare de pana acum. Singura despre care se presupune ca ar fi mai mare este cea a gaurilor negre.

Daca vezi doua corpuri care se indeparteaza unul de celalalt, de unde stii care va suferi o dilatare a timpului? Poate doar unul din ele a accelerat, poate ambele au accelerat, nu ai vreun punct de referinta.

Nici eu nu inteleg prea bine cum functioneaza, dar ceea ce stiu e ca daca doua nave spatiale ar pleca in directii opuse de pe o statie cosmica si ambele ar accelera la 99% din viteza luminii in raport cu statia, tot nu ar depasi viteza luminii una in raport cu cealalta, datorita efectelor relativiste.

Banuiesc ca te poti afla in repaus in raport cu insusi spatiul, stiu ca te poti afla in repaus in raport cu radiatia de fond cosmic. Totusi, nu exista sistem de referinta privilegiat, toate calculele se pot face in raport cu orice sistem de referinta inertial.

Viteze mari raportate la viteza luminii.
Toate vitezele de care ai zis sunt nesemnificative in comparatie cu viteza luminii, care oricum e o limita (teoretic).

Am mai pus o intrebare si a fost stearsa din motive de profunda imbecilitate si cretinism abisal.
Ideea e ca ai doua nave in spatiu. Nava A si B.
Nava a se deplaseaza cu viteza luminii fata de B,care e in repaus.
Ce facem? Pentru cine sta in loc timpul?

Deoarece, potrivit lui Galilei, a spune ca A se de deplaseaza cu viteza luminii fata de B, e similar cu a spune ca B se deplaseza cu viteza luminii fata de A, ce sta in repaus, fiind doar o conventie nava pe care o alegem ca SRI.


"Nici eu nu inteleg prea bine cum functioneaza, dar ceea ce stiu e ca daca doua nave spatiale ar pleca in directii opuse de pe o statie cosmica si ambele ar accelera la 99% din viteza luminii in raport cu statia, tot nu ar depasi viteza luminii una in raport cu cealalta, datorita efectelor relativiste."

Ma rog, problema poate fi formulata si diferit.

Doua nave, A si B. Una din ele se deplaseaza cu o viteza constanta APROPIATA de viteza luminii, iar alta sta pe loc. Pentru care trece timpul mai incet?

Daca te-ai raporta la un foton ai ajunge la surprinzatoarea concluzie ca te deplasezi cu viteza luminii, deci nu asta e raspunsul.

Răspunsul e de fapt simplu, nava care a accelerat va suferi dilatarea timpului. Dacă nu știi care navă a accelerat, va fi o surpriză.

Mi se pare nostim cum calculezi viteza relativă a două corpuri care călătoresc în direcții opuse: (a+b)/(1+a*b). În cazul cu cele două nave care călătoresc la 99% din viteza luminii în direcții opuse în raport cu stația cosmică vine (.99+.99)/(1+.99*.99)=99.99494975% din viteza luminii.

Nu vad ce legatura are intrebarea ta si ce ti-am raspuns eu cu ce mi-ai zis tu.

Asta pentru ca nu mi-ai inteles intrebarea.
Cand spui ca un corp are o anumita viteza, te raportezi la un SRI.

La ce SRI ne raportam atunci cand spunem ca un corp ce are viteze apropiate de cea a luminii calatoreste mai putin in timp?
Pentru ca daca o luam asa, iti pot gasi cu usurinta un SRI ( o planeta indepartata din nu stiu ce "colt" al galaxiei), fata de care deja ne deplasam cu viteze apropiate de cea a luminii.

Iar raportat la A accelereaza B, si raportat la B accelereaza A.

Ceva asemanator sugeram si eu intr-o intrebare despre viteza luminii; ca lumina este o constanta cosmica, dar strict relatata cu un punct de referinta stabil, pe care l-am putea numi centrul universului.
E greu sa te raportezi la SRI, pentru ca acolo e cam haos de ceva vreme. Poate acum cu inscaunarea lui Eduard Hellvig sa se faca ordine.

Inseamna ca nu ai inteles prea multe din teoria relativitatii.

Eu am inteles din intrebarea ta exact ce s-a putut intelege din cat ai scris si la chestiile alea am facut referire (nu poti sa zici ca am vorbit pe langa subiect).
Dupa aia am vazut ca tot faci referire in explicatii la principiul inertiei. Ala e valabil numai pentru sistemele de referinta inertiale si nu exista niciun sistem de referinta inertial global.
Chiar vreau sa imi gasesti (cu sau fara usurinta) o planeta indepartata din nu stiu ce colt al galaxiei fata de care ne deplasam cu viteze apropiate de cea a luminii.

"Eu am inteles din intrebarea ta exact ce s-a putut intelege..."
Raspunsul lui a3e6u9 te contrazice.

Evident ca poti gasi un SRI, in intregul univers, raportat la care viteza noastra sa fie indeajuns de mare incat sa se faca simtite efectele relativitatii, dilatarea timpului mai exact, ca la asta ma refer aici.

Na, ca exemplu poti lua un neutrino. Raporteaza-te la unul si ai obtinut o viteza apropiata de cea a luminii.

TU intrebai "Raportat la ce se deplaseaza lumina cu viteza ei specifica?"
Iar raspunsul e : "Raportat la tot."

EU intreb:
"Raportat la ce, o nava ar trebui sa se deplaseze cu viteze apropiate de cea a luminii pentru ca timpul sa treaca mai incet pentru ea."

Iar aici raspunsul e altul, in nici-un caz tot cel de mai sus, deoarece o nava nu e tot una cu radiatia electromagnetica.



Problema e, ca daca ne raportam la un foton, chiar acum ne deplasam cu viteza luminii. Si atunci de ce nu se opreste timpul pentru noi?

Aici ai dat peste paradoxul gemenilor. (Este destul de faimos asa ca nu o sa-l explic). Geamanul care ajunge la viteze de 0, 9c trebuie sa acelereze asa ca schimba sistemul de referinta.
Daca trimitem 1 un obiect la o stea la 1 an-lumina distanta (distanta ramane exacta intre observator si stea) atunci dilatarea temporala rezulta din accelerarea obiectului respectiv.
Deci atat timp cat un obiect accelereaza timpul se dilata pentru acel obiect.
Paradoxul gemenilor si orice intrebare derivata din el (ca cea pusa de tine) este problematica doar daca obiectele sunt inertiale.
PS: Dilatarea temporala nu este doar o ipoteza, ceasurile de pe satelitii pentru GPS trebuie decalate din cauza relativitatii.
PPS: Daca ai nelamuriri putem discuta pe tema asta.

Uite, recunosc ca n-am fost in stare sa imi imaginez ca tu vorbesti de teoria relativitatii si dilatarea timpului fara macar sa fi citit despre 'paradoxul gemenilor'. Asa cred, altfel nu vad cum ai fi putut sa ai nedumeriri cu privire la cine si cum e afectat de miscare, pentru ca e explicat foarte clar si de teoria relativitatii restranse, care e valabila numai pentru sistemele de referinta inertiale (repet, nu exista in realitate un sistem de referinta inertial global) si de teoria relativitatii generale.
Ca sa nu mai zic ca ma pui sa ma raportez ba la un foton, ba la un neutrino, care nici macar nu sunt corpuri.
E cale lunga de la 'iti pot gasi cu usurinta un SRI ( o planeta indepartata din nu stiu ce "colt" al galaxiei, fata de care deja ne deplasam cu viteze apropiate de cea a luminii' pana la 'Na, ca exemplu poti lua un neutrino'.

Daca calatoresti cu viteza lumini atunci mergi in viitor problema e cum poti sa calatoresti in ceva ce nu exista, astea sunt fantezii umane, eu nu cred in asa ceva, in calatori in trecut da e posibil asa ceva dar trebuie sa mergi mai repede ca viteza lumini ceea ce e imposibil avand masa, faza cu sateliti gps acel decalaj e din cauza ca semnalu are nevoie de timp sa ajunga pe suprafata terestra deci e un decalaj de x secunde intre pamant si acel satelit lucru logic si rational