Stiinta nu are nici macar o explicatie plauzibila ca raspuns la intrebarea simpla "Ce pune in miscare particulele elementare?" Nici macar o teorie nu a emis in acest sens. La fel nu a emis nici macar o teorie ca sa dea raspuns la intrebarea "Cum a putut sa apara prima particula elementara?" Poate emiteti voi macar o teorie sau o explicatie plauzibila la aceste doua intrebari extrem de simple. 
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Si unde-i problema? Suntem o civilizatie foarte tanara, abia avem industrie grea de 100 - 150 de ani. Timp avem (sa speram) la dispozitie sa descoperim lumea. Ce ai vrut sa sugerezi cu intrebarea?
Am vrut sa sugerez ca stiinta ocoleste sau ignora spre dezaprobarea ei teoretica aceste doua intrebari. Stiinta e limitata. Stiinta se teme sa aprofundeze aceste doua intrebari. Hai sa o luam cu prima intrebare si sa spun ce zice stiinta: 1) Ce pune in miscare particulele elementare? Raspunsul stiintei: alte particule elementare care in "nestiinta lor" fac sa aiba loc minuni precum fac sa creasca iarba, sa apara pe lume copii, etc. Asta nu poate fi numit raspuns. E ca si cum as zice: autoturismul e pus in miscare de om dar nu stiu ce determina omul la nivel cuantic sa se miste. E un raspuns care de fapt nu e un raspuns adica spune asa: o particula este miscata de alta particula care la randul ei este miscata de alta particula mai mica care la randul ei e miscata de alta particula... care e miscata de alta particula. Intr-un sistem electronic putem spune ca ceea ce misca datele sunt generatoarele de clock. Dar si ele la randul lor sunt puse in miscare de curentul electric care la randul lui e produs in centrale sau in baterii care la randul lor sunt facute de om care la randul lor sunt puse in miscare de alte particule... care la randul lor sunt puse in miscare de alte particule. Ori acesta nu poate fi numit raspuns si nici macar incercare de raspuns la intrebare. 2)Cum a putut sa apara prima particula elementara? Raspunsul stiintei: inca nu se cunosc conditiile aparitiei singularitatii Big Bang. Adica se teme sa dea un raspuns la aceasta intrebare sau sa formuleze o teorie in acest sens.
Eu din capul locului spun: stiinta nu o sa dea niciodata un raspuns satisfacator la aceste doua intrebari atata timp cat ignora constanta numita Duhul Sfant al lui Dumnezeu.
Adica stiinta se teme sau se abtine sa dea un raspuns satisfacator la aceste doua intrebari.
Stiinta nu ocoleste absolut nimic. Daca ar fi cum spui tu, n-ar mai investi in acceleratoare ca CERN si restul. Vorbesti bazaconii.
Si "Cel" care a facut toate alea cum a aparut? Tu chiar iei biblia in serios?
Daca nu ocoleste, DE CE NU DA NICI UN RASPUNS LA aceste doua intrebari?
Dumnezeu e forta e energie imateriala. La El nu se aplica principiul: "Si pe El trebuie sa-L fi creat cineva." Acest principiu se poate aplica doar la materie. Dumnezeu are cu totul alta stare existentiala. El nu are inceput.
Faptul ca inca nu putem explica anumite lucruri inseamna ca e magie? Nu. Avem timp, se studiaza si se va gasi raspuns.
Îți înțeleg punctul de vedere, doar că noi ne referim la Yehova, un zeu inventat de o mână de evrei ca să spele pe creier o planetă întreagă. Eu îți garantez că dacă am fi trăit cu vreo 600-700 de ani în urmă n-ai mai fi avut această părere, nu pentru că astfel de cunoștințe n-ar fi existat, ci pentru că pe atunci oamenii erau mai conștienți de originile lor. Acum peste jumătate din populația planetei cred fie că au evoluat din maimuță fie că au fost creați din nimic de o fantomă.
Dar chiar să mă iau și după concepția ta, cum poate o energie imaterială să aibă sentimente pentru oameni? Că biblia asta spune, Yehova îi iubește pe toți Yehova iartă etc. De unde personificarea asta a lui Yehova de către creștini și biblie dacă el este după concepția ta energie imaterială?
Legat de asta, și eu recunosc elementul eteric (akasha) drept principiul și elementul cauzal din care s-au dezvoltat toate celelalte elemente ale universului (aer, foc, apă, pământ), dar în niciun caz nu-l asociez cu un zeu inventat de evrei și promovat de religiile lor. Cum a apărut acest element eteric? Este similar cu întrebarea "Cum a apărut universul". În niciun caz nu m-aș lua după varianta creștină la o astfel de problemă.
Eu nu cred in magie! Eu cred in forta care controleaza materia. Toate organismele au ADN o structura asemanatoare dar mai simpla sau mai complexa indicand semnatura aceluiasi autor si nu a mai multor dumnezei.
"au fost creați din nimic" - gresit - vidul absolut nu exista.
"cum poate o energie imaterială să aibă sentimente pentru oameni?" - simplu: gandurile tale sunt materiale?
"Cum a apărut acest element eteric?" - vidul absolut nu exista. Vidul plin de forte dinainte de "Big Bang" de-alungul miliardelor de ani a capatat autodeterminare. Acest vid de forte a devenit constient a capatat autodeterminare. Conform formulei m = E/c2 masa sau prima cea mai mica particula a venit in existenta prin vibrarea la frecventa foarte mare sau cantitate foarte mare de miscare a fortelor din vidul cu autodeterminare. Doi fotoni cu energie de miscare foarte mare E = h * f > 1, 022 MeV prin ciocnirea lor formeaza pereche electron-pozitron ce au masa. Cei doi fotoni nu au masa sau daca au este mult mai mica decat masa insumata a celor doi ( electron+pozitron ). In vidul de forte exista miscare de forte. Geneza 1:2: "Duhul lui Dumnezeu se misca deasupra apelor".
Magia tine de Harry Potter, Stapanul Inelelor si alte basme inchipuite de om. Eu nu vorbesc de magie ci de stiinta.
Autodeterminarea devenind constienta a inteles ca existenta nu poate fi decat imprimandu-si legi autoconservative sau stabile. Asa a aparut Dumnezeu. El s-a creat singur. Pe Dumnezeu nu l-a creat nimeni si nimic.
Dumnezeu nu are inceput pentru ca existenta Sa se trage din fortele preexistente din vidul cosmic care nu are inceput si a carui existenta se intinde pana la minus infinit pe scala timpului.
"simplu: gandurile tale sunt materiale?"
Pe această frecvență joasă în care rezonează existența noastră fizică și materială, nu, gândurile mele nu sunt materiale. Dar dacă există pe nivele mai înalte ale frecvenței dimensiuni care rezonează cu frecvența mai înaltă a gândurilor noastre, făcându-le astfel "materiale"? Dar dacă eu ți-aș zice că am fost într-o astfel de dimensiune tu nu o să mă crezi pentru că o să-mi ceri niște explicații pe care știința nu le poate dovedi, dar să știi că nu este întotdeauna vorba de știință, ci de ezoterism, fenomen pe care știința încă nu-l poate explica. Spre exemplu, știința nu vrea sau nu poate dovezi (poate încă) că omul are o aură. Din ce văd, singurele surse care sugerează că omul are o aură sunt credințele corupte new-age.
"au fost creați din nimic"
Stai să analizăm puțin.
Geneza 2:7
"7. Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărâna* pământului, i-a** suflat în nări† suflare de viaţă, şi omul s-a făcut††, astfel un suflet viu. "
Păi pământul ăla care i-a dat omului formă din ce a fost creat? Suflarea aia de viață a lui Yehova ce are în componența sa de poate "însufleți" ceva care nu este viu?
"Geneza 1:2: "Duhul lui Dumnezeu se misca deasupra apelor".
Păi pe mentalitatea asta biblică oricine putea scrie un basm unde să spună ce vor ei acolo. Așa au făcut evreii cu biblia. Dacă Harap-Alb s-ar fi propagat în halul în care evreii au propagat biblia oamenii ajungeau să creadă că Harap Alb este sau a fost o ființă reală.
Nu gandi intr-o directie. Biblia este doar o referinta. Am inceput mai sus sa explic faptul ca frecventa nu implica neaparat ceva material ci implica vibrare de forte imateriale. Vibrarea de care vorbesti este domeniul imaterial ce cauzeaza miscarea particulelor elementare din creier. Totusi omul are capacitatea partiala sa dirijeze gandurile. Creierul este un computer cuantic prin care particulelor elementare li se imprima o anumita pozitie relativ stabila.
Nu e limpede, o ia prea în serios, dar frate trebuie să fii tembel să zici că versetul respectiv explică cum au apărut particulele elementare, sau de ce se mișcă, tipul ăsta e la alt grad de prostie, sau de trolling.
"un zeu inventat de o mână de evrei ca să spele pe creier o planetă întreagă."
Știi când sună asta patetic? Când pui tâmpenia asta în contextul istorie, undeva cu 3.000 de ani în urmă a apărut oficial Iudaism, până atunci religia evreiilor era politeistă, iar mai apoi monolatru, iar când evreii au apărut prima dată în istorie, era un popor de cioban nomad, de cum Doamne iartă-mă o mână de oamenii care niciun știau pe ce lume se află au pus un asemenea plan cale?
" Eu îți garantez că dacă am fi trăit cu vreo 600-700 de ani în urmă n-ai mai fi avut această părere, nu pentru că astfel de cunoștințe n-ar fi existat, ci pentru că pe atunci oamenii erau mai conștienți de originile lor."
Adică dacă trăia în Evul Mediu, perioadă în care Biserica a avut maxim putere de influență, și în care încă se crede că stăm pe un disc plat? Văd că ai mari lagune în istorie, pune mâna pe o carte.
" Acum peste jumătate din populația planetei cred fie că au evoluat din maimuță"
Adică evoluția e falsă, să ghicesc pentru că a fost patentată de un evreu nu? Jalnic argument. By the way, îmi explici și mie ce facem cu fosilele și cu doveziile care sunt în favoarea evoluție. Și dacă tot suntem la capitolul ăsta și că teoria evoluție nu spune că noi am fi evoluat din maimuțe, ci că noi și maimuțele avem un strămoș comun.
"Dar chiar să mă iau și după concepția ta, cum poate o energie imaterială să aibă sentimente pentru oameni? "
În satanism nu se vorbește de ființe energetice, spirituale, că partea a doua. Că de ce l-ar interesa pe Dumnezeu, care e practic baza întregi Existențe specia umană așa multe e o chestie discutabilă, și mi se pare idea penibilă de altfel.
". Creierul este un computer cuantic prin care particulelor elementare li se imprima o anumita pozitie relativ stabila.„
Deja ai fumat prea mult prietene, un sfat mai lasă iarba, că nu e bună.
"era un popor de cioban nomad, de cum Doamne iartă-mă o mână de oamenii care niciun știau pe ce lume se află au pus un asemenea plan cale?" - nu a fost planul lor ci al lui Dumnezeu care l-a determinat pe Avraam sa paraseasca lumea politesita din Ur.
"noi și maimuțele avem un strămoș comun" - avem un Creator comun: Dumnezeu. Vezi ca devii dogmatic. Incepi sa tii prea cu tarie si fara argumente logice evolutia.
"În satanism nu se vorbește de ființe energetice" - exact ce am zis: posedarea e subtila. Satanistii recunosc existenta lui Dumnezeu numindu-l "inamic". Satan se prezinta ca un "binefacator" pentru omenire care conduce lumea spre cunoastere si isi insuseste de fapt realizarile in sfera cunoasterii de fapt ale lui Dumnezeu care a inzestrat omul cu ratiune. Tipic Diavolului care de la inceput a vrut sa fie egal cu Dumnezeu. Geneza 3.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
