Stiinta iti spune ce si cum exista, ca vrei sau nu vrei sa existe, religia iti da ce ai nevoie, si doar oamenii extrem de slabi au nevoie de iluzii pentru a suporta viata.
Uite aici de iti da religia:
https://www.facebook.com/note.php?note_id=186743254670532&comments
1)"Stiinta iti spune ce si cum exista"
Atunci sa mi spuna stiinta de ce exist eu si in ce mod exist eu.
2) - "Frica de moarte si credinta in viata de apoi." Nu exista frica de moarte in dogma crestina. Poate doar frica de Dumnezeu.
- "Apartenenta la un grup." Cum explici numarul imens de asceti si insasi ascetismul ca metoda.
- "Explicatii simple pentru o lume complexa." Dogmatica si metafizica crestina nu sunt chestiuni usoare, sunt chiar complexe si greu de inteles ca orice alt sistem filozofic. Mai lasa-ma cu argumentul nietzschenist caci asa pot si eu spune ca "Nietzsche e filozofie pentru intepati".
- "Viata fara credinta nu are moralitate." Nu exista sistem fara credinta.
- "Confort psihic. Frica. Trairea unei experiente iesite din comun." Astea sunt deja stupiditati psihologice.
Stiinta a spus, daca tu n-ai fost interesat sa asculti, nu e vina lor ca exista oameni care cred in basme. Pesă dă pesă, mafioată: http://www.youtube.com/watch?v=8g4d-rnhuSg \:D/
Exista frica de moarte, teama ca nu mai e nimic dupa moarte, asa ca trebuie sa existe un zeu care sa dea continuitate unui lucru care nu exista (suflet).
Apartenenta la un grup nu inseamna ca umbla in gasti, ci identificare cu acel grup, chiar daca alegi sa traiesti in pesteri. Si apoi nu trebuie sa fie toate 7 motivele, 6 sunt suficiente, na.
Dogmatica si metafizica crestina sunt abureli, de aceea e greu de inteles la ce se refera, de fapt e greu de inteles pentru cei care nu accepta explicatiile oamenilor de stiinta, in cazul asta psihologi si neurologi, pana si mie mi-e simplu sa inteleg ce se intampla cu toate miracolele, cu "sufletul" cand ii vorbesti despre dumnezeu, s.a.m.d.
*- "Viata fara credinta nu are moralitate." Nu exista sistem fara credinta.* =)) si atunci de ce si necrestinii au moralitate? Empatia e cea care iti spune ce e bine si ce nu, punandu-te in locul posibilei victime.
Confortul psihic e cel care tine atatia oameni legati de necunoastere, de limitare, de prostie, ca iti place sau nu, asta e adevarul.
Nu sunt de acord. Uite o informatie stiintifica despre lume: E = mc^2
O informatie religioasa despre lume: crede si nu cerceta.
Care crezi ca e mai potrivita despre lume?
Stiinta studiaza natura, universul, in timp ce religia isi promite iadul daca te indoiesti de ea stiinta isi ofera raspunsuri logice nu atacuri anti-stiinta desigur ca scop banii, toate documentarele pro religioase au in comun atragerea de credului care sa contribuie la bogatia lor, tu nu vezi ca totul se face pentru banii pe ce planeta traiesti?
"Atunci sa-mi spuna stinta de ce exista eu"?
Foarte simplu te intreb si eu sau pe Papa tartorul sef al crestinismului de ce exista gauri negre? Stiinta este in continua cercetare si nu poate raspunde la tot ce ne trece prin cap, insa religia a finalizat conceptul despre lume, viata, univers, scop, atunci sa ne spuna.
Ma cunosti cumva de ma judeci dupa cateva randuri? Asta te invata crestinismul? Ateismul nu are pentru ce sa faca propaganda, nu crede in zeitati sau in supranatural. Crestinismul face propaganda, ceea ce e de inteles. Fiecare religie cauta sa-si raspandeasca ideologia. Altfel ce rost mai aveau? Stiu ca nu scrie in Biblie "crede si nu cerceta", provine de la Celsus care, a folosit-o impotriva ideologiei bisericii din vremea respectiva care, nu lasa stiinta sa progreseze. Au fost destui cercetatori inchisi, omorati. Cate femei au fost omorate de biserica doar ca nu puteau explica o boala sau o malformatie si le considerau vrajitoare? Cum a invadat crestinismul tarile din Scandinavia? Astea sunt realitati, din pacate, nu povesti sau propagande. De la astrologie la zei nu e mare distanta. Daca crezi ca Jupiter, Saturn sau Marte iti influenteaza ziua, nu e greu sa ajungi la zei.
"Lumea in care traim se bazeaza pe principii crestine nu atee, nu musulmane, nu hinduse." Esti prea sigur pe tine si judeci alti oameni. Asta nu e apreciat de zeul tau.
1) Videoul nu este jalnic. Un videoclip de al lui Juve e jalnic... videoul acesta chiar prezinta niste chestiuni destul de interesante.
2) Videoul nu este facut de niste pocaiti religiosi ci de Brady Haran (tipul care face videourile de pe canalele de youtube: periodicvideos, sixtysymbols si numberphile). Deci videoul are un scop informativ, nu misionar si este prezentat in mod academic.
3) Nu. Tipul nu vorbeste stiinta ci face cateva afirmatii interesante despre stiinta. Pe aceste informatii as fi vrut eu sa comentam... dar omul... omul are gura mare.
1) Eu nu sunt "praf de stele". Corpul meu e praf de stele, dar eu nu sunt corpul meu. Eu ma manifest ontologic ca forma platonica. Si in plus chiar daca ideea de sine ar fi o iluzie a spune ca "eu sunt praf de stele" are aceeasi valoare de adevar cu "eu sunt scoarta de copac". Nimic stiintific in asta.
2) Dar mort fiind de ce mi ar mai pasa de mine cand nu mai e nimic de care sa mi pese. Deci frica de moarte e irationala. Deci nu se justifica.
3) Existentialismul crestin spune total altceva.
4) Eu apcept ceea ce spun oamenii de stiinta si tot consider grele aceste notiuni. Deci afirmatia ta este gresita.
5) Tu nu stii ce e credinta. Recomand: gasesti aici informatii foarte interesante despre caracterul epistemologic al stiintei si al cunoasterii in general: http://www.youtube.com/watch?v=h2Vx9qoLzFs
Ai dreptate. Dupa parerea mea metafizica trebuie privita din afara timpului, nu dinauntru timpului cum fac persoanele acestea.
N-ai inteles, si mai zici ca nu iti explica lumea. Puteai sa dai niste cautari pe gogu si poate ai fi inteles, poate.
Deci afirmatia mea nu e gresita. Cand il pui pe dumnezeu in toate, ai raspunsuri la toate, dar nu sunt logice, pentru ca nici macar nu cer gandire, astfel, creierul tau nu mai cauta raspunsurile adevarate, se multumeste cu orice primeste, atat timp cand e cu si despre dumnezeu.
Credinta e un sentiment, o nevoie chiar. Cunoasterea despre care vorbesti, nu e cunoastere, e autoconvingere ca ce crezi e real.
Nu inteleg ce mi ar fi putu spune google.
Cand il admiti pe Dumnezeu ai raspunsul la toate. Acelasi lucru se poate spune despre afirmatia "cand admiti stiinta ai raspunsul la toate", "cand admiti filozofia lui Wittgenstein ai raspunsul la toate", etc. Pai orice sistem ai apcepta tot gasesti toate raspunsurile daca vrei.
Ha ha ha... habar nu ai ca am dreptate... mai ales la "Cunoasterea despre care vorbesti, nu e cunoastere, e autoconvingere ca ce crezi e real." Ma rog, nu e treaba mea ce crezi, dar stiinta = real, credinta in zei = imaginar, e o jignire pentru prima s-o alaturi celei de a 2-a, s-o compari, sau ce mai vrei sa le faci. http://i.imgur.com/zO7GIBX.jpg
AvalohAlyn întreabă: