Totalitatea voinţelor masei se transmite unor personalităţi, spun istoricii. Şi puterea cu care sunt investite aceste personalităţi este singura cu drept de exercitare. Orice putere potrivnică, care încearcă să îi ia locul nu este altceva decât o uzurpare a puterii politice. Să luăm un exemplu din istorie - Franţa la sfârşitul sec. al 18-lea şi începutul sec. al 19-lea. Un istoric legitimist ar putea demonstra că puterea Convenţiei, a Directoratului şi a lui Napoleon nu era decât o uzurpare de putere. Un istoric republican şi unul bonapartist vor demonstra - unul că puterea Convenţiei, celălalt că puterea Imperiului a fost puterea legitimă, în timp ce toate celelalte au fost uzurpări de putere.
Noi ce ar trebui să înţelegem?

Noi, de aici ar trebui să înţelegem că istoria e INTERPRETABILĂ

Istoria e scrisă de învingători! Așa a fost de la bun început!
În studiul istoriei trebuie să înveți cum să citești printre rânduri!

Eu știam asta, probabil îi spui intrebătorului

"Cineva a spus..." - Crezi că acel cineva este aşa demn de încredere? Este din categoria "Ipse dixit"?

Mă așteptam ca tu să știi la cine mă refer!
Îți dau niște indicii: vegetarian, nu fuma, nu consuma alcool și se face vinovat de moartea a 6 milioane de evrei!

El a fost unul din cei care și-a impus voința iar masele l-au urmat până pe marginea prăpastiei! Nu pot să-i dau numele pentru că aș încălca regulile comunității TPU. Dar tu ești băiat citit și îți vei da rapid seama!

Îmi dădusem deja sema. Indicii erau arhisuficienţi. Oricum, nu e din categoria "Ipse dixit" precum...Aristotel, de exemplu.

Mda, sa nu pomenim cum au sfârșit mulți care au confundat funcția politica cu puterea...

Ai în minte vreun exemplu semnificativ?

Mr. and Mrs. Ceaușescu. Ce tare ești!