Un om bogat, este superior unui om sarac?
Sunt bogatii mai utili decat saracii?
Exceptand inventatorii, savantii, artistii samd.
Cu ce sunt bogatii mai utili in societate, decat saracii?
O parte din superficialitate si ignoranta, pleaca de la bogatasi.

Asa e, cu cat mai bogat este cineva cu atat mai mare putere va avea, deci sunt mai utili, iar superioritatea este proportional cu valoarea omului.

Un om bogat care are 1500 de angajati este mai util decat un cersetor care nu face nimic. Dar un om sarac care matura strazile este mult mai util decat un om bogat care nu face altceva decat sa adune banii in conturi. Important este ce faci, nu ce esti, totusi am vazut mai multi cersetori inutili decat bogati inutili.

Nu! Orice viata valoreza mai mult decat toti bani e pe lume. Fiecare este importat si are scopul lui in viata.

Uneori DA, uneori NU!
Oamenii au un indice de inteligenta (IQ) diferit, acesta daca e mare arata cit de bine "le merge mintea", dar nu le garanteaza bogatia. Exista si acel "factor de inteligenta emotionala"(EQ) care defineste gradul lor de "descurcareala" sau abilitati de conducatori (menagement, comunicare, spirit de echipa, abilitati de negociatori, de "pupin*uristi", etc). Acest indice este mult mai aproape de gradul de bunastare la care poate ajunge cineva.In legatura cu "utilitatea" unora sau altora este greu si periculos de vorbit!
Oricum rareori invetatorii, savantii, artistii ajung bogati in timpul vietii!

Daca toti am fi bogati cine ar mai pune borduri sau ar mai aduna gunoiul? Superioritatea intre oameni ar trebui sa aiba la baza intelectul si nimic mai mult!

Ce raspunsuri...cica depinde. La ce te referi mai exact cand spui om superior, ca pentru mine nu exista asa o clasificare, deci nu stiu in jurul la ce sa-mi construiesc raspunsul?

Bunatatea poate?

Nu exista nimic ca superior sau inferior in Universul asta.Atitudinea asta darwinista e cu totul eronata.E un copac superior unei seminte? Sau e samanta superiora copacului? pentru ca ea e de fapt creatorul lui.
Teoria utilitarista e total gresita pentru ca pleaca de la ideea de util.Cand de fapt ideea de util nu poate exista decat in raport cu ceilalti.Si cine sunt ceilalti? Noi oamenii. Oare noi suntem asa de importanti ca sa hotaram ce e util si ce nu e? Cel care priveste lumea ca o masa
compacta de indivizi si gandeste in termeni de "societate", se percepe oricum separat de restul lumii(aici absurditatea pentru ca daca se percepe separat, societatea nu exista)
In concluzie:Un om bogat nu e superior unui om sarac pentru ca nu exista asa ceva ca superior si inferior.Bogatii nu sunt mai utili decat saracii pentru ca utilitatea e ceva relativ.

Ierarhii sociale existau cu mult inainte de Charles Darwin.

Am folosit cuvantul in alt sens. Darwin din cate stiu e cel mai cunoscut pentru promovarea evolutionismului.

Darwinism=teoria lui Charles Darwin. Darwinism social=doctrina politica a lui Herbert Spencer. Astea sunt sensurile cuvantului "darwinism".

Din cate am observat, cand cineva nu stie ce sa iti raspunda ori iti da citate ori se leaga de anumite exprimari "gresite", cel putin in opinia lui, care in cazul de fata sunt oricum lispsite de importanta pentru ideea care se vrea exprimata.

Pai depinde; din punct de vedere economic probabil e util desi nu cred. din punctul de vedere al resurselor nu este util sau "superior" pentru ca va consuma o cantitate de resurse pe nimicuri doar pentru ca isi permite