Vechiul Testament (VT) poate fi discutat (studiat) în două planuri diferite: 1. Teologic 2. Istoric. În plan teologic este discutat la categoria Religie. Refritor la cel de al doilea plan, ce părere aveți, poate VT să fie considerat un document istoric? Dacă da, cam în ce procent: 10%, 70% sau cât?

Da.
In fiecare epoca s-au notat intamplarile dupa cunostintele curente.

Vechiul Testament este o culegere de texte din Epoca Fierului, ca atare este o sursa istorica, un document istoric 100%, as zice de valoare inestimabila.

Cred și eu că VT a fost un instrument util în mâinile arheologilor și ale istoricilor în toate timpurile.
M-am gândit la asta în timp ce citeam un articol despre călătoriile și descoperirile lui Austen Henry Layard. Despre cum a plecat el din Londra se spunea așa: "...a luat calea Orientului împreună cu pușca, Biblia și prietenul său". Și, într-adevăr, a făcut multe descoperiri în teritoriul fostei Asiria. A dezgropat Kalakh, Calach-ul biblic (amintit în Geneza cap. 10) și, mai important, a găsit ruinele anticului Ninive, într-un sat Kuyundjik, nu departe de Mosul.
Și cred că astfel de exemple, în care Biblia a fost de ajutor, sunt mai multe.

Cartea Sfântă, cuprinde 2 părți numite Vechiul testament și Noul testament.
O parte din vechiul testament este scris după Tora, Cartea sfântă a poporului iudeu.
Acuratețea celor scrise nu a putut fi niciodată stabilită, căci nu se cunoaște nici un exemplar primar, ci doar copii scrise după alte copii, după modul în care fiecare scrib, copist, a înțeles ce se scrie în textul după care copiază.
Iar, la sinoadele ecumenice, înainte de ruptura dintre est(Bizanț) și vest(papalitate) s-a adoptat și ultima variantă oficial recunoscută a Cărții Sfinte!

Este VT util arheologilor și istoricilor? Asta e întrebarea de fapt?

Da, Biblia a fost utila arheologilor. Daca vizitezi Israelul si Ierusalimul, vei vedea multe locuri din Biblie, cum ar fi: Marea Moarta, Bethlehem, Golgota, cica s-au gasit ruinele de la Arca lui Noe, Muntele Sinai, mormantul lui Iisus (asta cine stie daca e pe bune).

Deocamdată am citit despre descoperiri făcute între Tigru și Eufrat. Foarte multe lucruri interesante s-au găsit acolo. O să-mi fac timp să văd ce s-a găsit și pe teritoriul Israelului.

Am căutat pe wiki despre autor. Interesant, omul era cât pe-aci să sfârșească cu ștreangul de gât; a scăpat ca prin urechile acului.
Cartea se poate cumpăra on-line și nu e scumpă. Am să o iau.

Am cumpărat cartea pe olx și sunt cu cititul pe la jumătate. E chiar bună. Omul e bine documentat. Între altele: De ce cronicile egiptene nu spun nimic despre Iosif vândut în Egipt de către frații lui (acel Iosif care a ajuns un fel de vicerege al Egiptului)? Zice el: Conform cronologiei biblice istorioara corespunde exact cu perioada ocupării și conducerii Egiptului de către hicsoși, perioadă în care cronicile păstrează tăcere totală vreo sută și ceva de ani. Ele nu consemnează nimic nu doar despre Iosif, dar despre nimic altceva (probabil din cauza situației tulbure create în țară). Interesantă observația!

După ce egiptenii i-au învins pe hicsoși și au distrus centrul lor de putere de la Avaris, au șters orice urmă a stăpânirii acestora - inclusiv cele scrise. Iar însemnările despre Iosif, care se presupune că ar fi fost marele vizir al unuia dintre faraonii hicsoși, au fost și ele distruse acesta fiind considerat tot un uzurpator al puterii faraonilor egipteni alături de stăpânii săi hicsoși.