Vi se pare in regula ca orice cuplu sa fie liber sa procreeze?
Eu sunt de parere ca un om ar trebui sa gandeasca astfel - sunt eu atat de inteligent, educat si sanatos incat sa vreau sa aduc pe lume inca un om asemenea mie?
Dupa cate vad prin parcuri si pe strazi prin Bucuresti, putini sunt in masura sa fie parinti si copiii lor inca de mici deja le seamana. E ca o regula, parca ar fi de la sine inteles ca un cuplu trebuie sa aiba copii. Eu zic ca ar trebui sa fie o exceptie sa ai urmasi, asa cum sunt o exceptie cei care nu au si se calugaresc. Asa cum pentru un serviciu bun e nevoie de ani de pregatire, atestari si interviuri, si pentru a lasa in urma oameni de calitate e nevoie de elite.

Nu prea sunt de acord.
Si parintii cu probleme psihice grave pot crea copii sanatosi si inteligenti (aceste cazuri sunt mai putine).
Sunt insa cei din majoritate, "inteligentii", "desteptii" care creaza mult mai multi debili mintali pentru societate. Si, democratic, votul majoritatii conteaza... (?).

E dreptul oricarei persoane sa faca copii.

Poate mai bine te indrepti impotriva sistemului social care incurajeaza in cultura sau pseudo cultura.

Dar nu cred ca te voi vedea in fata la antena 3 protestand ca disperatul.

Fa-ti un bine si nu te baga in discutii fara sens.

Trebuie sa fi auzit si tu de rasa ariana pe care au incercat sa o creeze nemtii. Daca ingineria genetica ar fi fost mai avansata atunci, in Germania de azi ai fi vazut doar barbati "trasi la xerox", inalti, blonzi si cu ochi albastri. Cam asa ceva ai vrea si tu? Ai dreptate ca multi copii au o mostenire genetica nu prea grozava, ca nu sunt bine ingrijiti, ca sar peste "cei sapte ani de acasa" dar nu uita un lucru: fiecare om are impresia ca el este grozav si printre ceilalti sunt muuuuti sub valoarea lui. L-ai putea convinge cumva ca e atat de prost incat nu merita sa aiba copii si sa vina la medic sa fie castrat? Ca el nu-si da seama ca nu trebuie sa procreeze!

Daca 2 pramatii de 16 ani se ard si din lipsa de informatii nu se protejeaza, asa iese copilul, din prostia lor. Terminatii se gandesc si la avort, omoara un copil practic nevinovat pentru a masca incompetenta lor. Fenomenul asta e intalnit in Romania din ce in ce mai des...

Multi aberati urat de tot pe aici. Da, sunt de acord ca sunt multe persoane care nu ar trebui sa aiba copii, sau sa nu aiba asa multi mai degraba (tiganii, de exemplu) Dar de aici si pana la sterilizare fortata e cale lunga. Sa ne gandim doar ca exista genii nascute din parinti mediocrii. Un copil poate sa se autoeduce, da, exista si o mostenire genetica si o educatie de acasa, dar asta nu inseamna ca un copil din doi parinti needucati trebuie neaparat sa fie prost gramada. Ar trebui sa trebuiasca sa iei macar cateva luni de cursuri de "parenting" inainte sa poti face un copil, si sa dai un test cu intrebari de logica elementara. Dar chestia asta nu are cum sa se puna in practica, vorbim de situatii ideale. Si noi nu traim nici pe departe intr-o lume ideala. Ca daca am trai nu ar trebui sa ne punem astfel de probleme in primul rand.

Da' unde scrie ca oamenii trebuie sa fie inteligenti, educati sau sanatosi? Si ce inseamna inteligent sau educat? Si la "sanatos" exista boli care nu-s chiar boli, dar nu intru in discutie.
Daca cineva ar fi tinut evidenta nasterilor de la aparatia speciei noastre, adica "- e inteligent, educat? - nu. - omorati-l!", probabil ar fi disparut de la a 2-a generatie. La urma urmei cel care supravietuieste e cel preferat, castigatorul, nu conteaza mijloacele, ca oricum, omul e doar o specie din milioane sau miliarde, parerea lui e fix 0.

Nu. Sunt destui oameni care nu sunt in stare sa fie parinti sau sa aiba strictul necesar sa creasca un copil si totusi toarna o gramada.

"Nu, nu e dreptul oricui sa faca copii..."
Drepturile sunt stabilite de legi. Spune-mi si mie care e legea aia care interzice unora sa aiba copii? Eu stiu ca avortul este permis sau interzis de lege in toate tarile dar NICAIERI nu este impus (nici macar in caz de viol, incest sau chiar certitudinea ca fatul prezinta malformatii grave). Astept sa ma contrazici si... sa initiezi, in premiera mondiala, o lege in care sa fie prevazute criterii de declarare a unui om apt sau inapt de a procrea precum si sanctiunile pentru nerespectarea ei. Si sa fii atent/a, sa nu se bazeze pe PRESUPUNERI privind incapacitatea de a-si creste copiii corespunzator. Fiind vorba de o lege care are o importanta uriasa pentru evolutia demografica a tarii, astept cu nerabdare dezbaterea ei publica!

Scrisesem ceva dur insa m-am razgandit. Intre noi nu poate exista o dezbatere bazata pe argumente iar la mahalagisme sunt sigur ca m-ai bate. Ma recunosc deci invins, fara lupta.

Am deficit de atentie si o toc grava rau. I a sa ma apuc si eu sa trantesc un plod sa vedem ce iasa :/. Tu ai perfecta dreptate.

Intr adevar pot naste copii sanatosi insa gena se va transmite mai departe la ceilalti urmasi si ca sa l nasca sanatos bolnavul trebuie sa se imperecheze cu un sanatos insa repet:gena tot se va transmite

Da, m-am gandit si eu mult la asta.Eram de acord cu tine intr-un timp cand imi spuneam ca doar intelijentii si potentii financiar ar trebui sa procreeze, dar nu era un gand prea rational.
Nu toti copiii ajung sa fure daca au avut o viata de rahat, sau nu toti sunt retarzi daca se trag din parinti care parcheaza pe trecerea de pietoni.Singurul lucru care ma deranjeaza, este suferinta lor.
Acum cochetez cu ideea de manipulare genetica, dupa ce am vazut ca genetica de la mama natura e ca o ruleta ruseasca plina de surprize.V-ati hotarat, ati donat celule sperma, ovule, va duceti la incubator si va luati geniul acasa.
Stiu, o sa fie cam naspa sa-ti dea sfaturi, dar macar e suportabil, nu cere bani de Untold.

Stai linistit ca nimeni nu se simte obligat sa lase in urma urmasi. Unele cupluri daca nu vor, nu fac si gata. Doar nu le prezinta statul pe langa certificatul de casatorie si lege scrisa sa aduca un copil pe lume. Un cuplu aduce pe lume un copil ca dovada a dragostei si din dorinta (mai sunt si accidentele da hai sa nu stricam ). Si cum sa iei dreptul cuiva care-si doreste sa aiba copii? Ce faci? te duci la ei acasa si le zici: sa nu faceti copii ca nu sunteti atat de inteligenti ca restul populatiei? Se numeste discriminare si parca ne tot chinuim sa scapam de ea din cate imi amintesc eu.

A face un copil nu e tot una cu a creste un copil.
Dreptul de a creste copii ar trebui acordat in urma unor evaluari psihologice. Probabil ar fi necesar si un test menit sa verifice cunostintele parintelui raportat la copil: psihologia copilului, sexualitatea lui, anturaj, etc.

Daca vrei sa urmezi sutdii superioare trebuie sa dai bacul. Daca vrei sa iti cumperi o masina trebuie sa dai examenul auto.
De ce ar fi lucrurile diferite aici?

In teorie e bun cum e acum: are dreptul oricine sa faca un copil dar daca il maltrateaza ar trebui luat in centrele de plasament. dar trebuie reparat faptul ca acum centrele de plasament sunt deplorabile. si protectia copilului ar trebui sa actioneze mai dur.

Si sitemul educational trebuie imbunatatit mult. faza e ca daca se pun restrictii la cine poate sa se reproduca, poate fi gresit. de exemplu multi oameni nu se nasc cu un IQ peste medie. asta nu inseamna ca nu ar trebui sa se poata reproduce. iar testul IQ nu este unul perfect. daca au bani iar nu inseamna ca se pot califica pentru a se reproduce, sunt o gramada de oameni prosti cu bani.

Atat timp cat sistemul de educatie public ar fi unul excelent si protectia copilului ar fi excelenta, nu ar fi nevoie de restrictiile in reproducere.

NU stiu daca esti in masura sa judeci acei parinti care ii vezi in parcuri! Ai studii de specialitate? Ai macar copii?
Degeaba ai enspe mii de faculati,ai afaceri daca copilul tau creste cu bone sau la internat,daca copilul tau are un anturaj prost si o apuca pe cai gresite.
S-a dovedit faptul ca copiii care au crescut la centre de plasament,orferinate au iesit adevarate valori,cu toate ca nu proveneau din familii nevoase.
Societatea are nevoie de medici,ingineri, profesori, dar si de muncitori, cizmari, maturatori.
Mai degraba trebuie o educatie sexuala!

De cand scopul umanitati inseamna asa ceva? in viata si pe lumea asta nu exista un scop, sens al vieti, un infart i se poate intampla oricui chiar daca e sanatos ce imi pasa mie de umanitate daca eu mor maine? scopul vieti mele e sa ma cuplez cu una inteligenta in beneficiul umanitati sau ce? tot asa trebuie sa muncesc pana mor sa fiu sclav pe viata ce gandire poti avea gandeste rational asta e o tampeni nu exista nici un scop/sens, scopul nu e reproducerea, nu avem scopuri traim cat traim pana murim cand murim oricand in orice secunda e posibil

Scrie in mama natura. Ea ii lasa in viata doar pe astia frumosi, destepti si care stiu sa supravietuiasca. Nu musai astia educati, dar astia ai caror rude nu au alzheimer, sindromul down, sau alte boli mostenite. Animalele, daca nu ar fi fost omul sau alte cataclisme, prin selectie naturala ar fi supravietuit pana la pastele cailor. Omul insa nu va supravietui, e clar asta. Pentru ca au ajuns indivizi inadaptati sa supravietuiasca iar procentul celor adaptati va scadea din ce in ce mai mult. In plus, tendinta omenirii ar trebui sa fie inspre o lume cat mai buna, sanatoasa si cu gene cat mai "pure" cum spunea un tovaras de-al meu acum vreo 70-80 de ani, deci scursurile care in mod normal nu ar supravietui, sa fie impiedicate a se reproduce. Dar csf, drepturile omului.

In mama natura e scris altceva. Intrebatorul a zis "sunt eu atat de inteligent, educat si sanatos incat sa vreau sa aduc pe lume inca un om asemenea mie?" Pentru mine, sau poate si pentru tine, inteligent/educat e sa nu furi, sa nu ranesti, si astfel sunt sanse sa fii furat si ranit, sau chiar omorat. Cine castiga? Am zis ca la "sanatos" sunt boli care nu-s chiar boli, unii te-ar omori ca nu simti mila pentru nu stiu ce animal (aici e si omul), ca esti bolnav psihic, dom'le. Am vazut o imagine "vreau sa stii ca ii pasa cuiva de tine. nu mie, cuiva", in engleza. N-ai cum sa iti pese de toti, si daca o spui sau o arati, esti rau, antisocial, sociopat sau psihopat, deci nu esti normal, "noi nu vrem ca cei anormali sa aiba copii". Pluuus ca daca nimeni nu ar naste neinvingatori (daca omul se crede atat de important cat sa decida cine-i bun pentru lumea asta si cine nu, sa faca la fel cu animalele), ar disparea majoritatea speciilor, ca totusi, ne hranim din altii si altii din noi.

Nu ma refeream la normele morale. In prezent asta nu mai are nicio legatura. De exemplu in Sparta antica copii nesanatosi la nastere erau lasati sa moara. Cei sanatosi de obicei ajungeau razboinici, tarani, depinde de clasa sociala. Poate ca in realtii cu ceilalti erau niste porci needucati, nu conteaza. Doar cativa cunosteau poezie sau matematica. De obicei copii se nasteau sanatosi isi imbunatateau sistemul imunitar si dadeau mai departe genele bune. Daca undeva exista cineva bolnav, era lasat sa moara pentru a nu se reproduce. Astfel, in viitor sansele ca sa mai apara erori in acea linie de sange scadeau drastic, mai ales ca se practica consangvinizarea iar majoritatea oamenilor era homozigota. Asa functioneaza natura.
Uite, statistic evreii sunt cei mai inteligenti oameni, au cei mai multi leaureati ai premiului Nobel, iar niste personalitati remarcabile ar Einstein si Freud. Fireste, sunt mult mai multi. In cazul ereditatii nu conteaza calitatile afective, ci inteligenta nativa, procentajul genelor dominante in ambii parinti, calitatea materialului geneti si altele. Fireste, nu ne opreste nimeni sa ne facem de cap, dar daca vrei sa ai urmasi sanatosi, te interesezi cu cine iti imparti genele. In trecut criminalii in serie erau cei mai cautati de catre femei, erau un fel de Alfa. N-are nicio importanta daca esti ZEN, conditionarea sociala este un factor decisiv in comportament.

Eu raspundeam la intrebare, "Da' unde scrie ca oamenii trebuie sa fie inteligenti, educati sau sanatosi? Si ce inseamna inteligent sau educat? Si la "sanatos" exista boli care nu-s chiar boli, dar nu intru in discutie.", in rest, sunt multi oameni inteligenti si educati care nu-s sanatosi fizic, daca afectiunea lor nu se transmite urmasilor si inteligenta ii ajuta sa supravietuiasca si sa aiba cativa, care poate sunt sanatosi, cine e x sau y sa isi permita sa le interzica ceva de la distanta? Adica si daca ai putea sa-l omori, legal, daca e mai inteligent decat tine, sunt slabe sansele sa reusesti, chiar daca esti mai puternic; si daca te ocoleste e inteligenta, in afara mintii noastra nu exista lasitate.

Nu judeca!

E chestia de corect si incorect. E corect ca sa supravietuiasca cei mai buni. Evident ca nu o sa ma duc cu maceta sa fac o demonstratie practica, si nu o sa faca nimeni asta. Noi discutam aici despre dreptul la procreere dar in State negrii au iesit in strada pentru ca le sunt ucisi tinerii, evident neinarmati, culegand flori de pe campie. O astfel de lege, cel putin intr-o societate multiculturala, ar fi gaz pe foc. De-asta zic ca nu o sa supravietuim, pentru nu facem ceea ce e corect, ci ceea ce suna mai frumos.

Cei mai buni in ce domeniu? Ca vad ca fiecare e cu domeniul lui. Pentru aia educati sa fure, cel mai bun e cel mai bun hot, pentru aia educati sa omoare, cel mai bun e cel mai bun criminal, ai prins ideea, pentru ala caruia ii place literatura, cel mai bun e cel care a citit enjpe mii de carti, ca nu stie sa taie o felie de paine, ce conteaza? treaba lui e alta. Corectul si incorectul oamenilor nu e corectul si incorectul naturii. Mai devreme sau mai tarziu legile universului o sa se aplice. Cine e x-ulescu' sa conteze perceptia lui asupra unui lucru?

M-am referit la aia care sunt capabili din punct de vedere biologic si psihologic sa supravietuiasca. Astea nu sunt standardele mele, desi le impratasesc si eu, asta ma chinui sa iti explic, ca sunt legile naturii. Nu conteaza cum iti cresti copii, ci sistemul imunitar, inteligenta nativa etc.
Pentru mine, corect inseamna corect din punctul de vedere al naturii. Cel putin in contextul asta.

Aia se duc singuri, oricat am vrea sa-i tinem langa noi. "Pluuus ca daca nimeni nu ar naste neinvingatori (daca omul se crede atat de important cat sa decida cine-i bun pentru lumea asta si cine nu, sa faca la fel cu animalele), ar disparea majoritatea speciilor, ca totusi, ne hranim din altii si altii din noi."

Nu cumva e un paradox?

"sunt eu atat de inteligent, educat si sanatos incat sa vreau sa aduc pe lume inca un om asemenea mie?"
Pentru o astfel de judecata iti trebuie... inteligenta.

Daca discutam strict biologic, doi parinti de inteligenta redusa pot avea urmasi care sa prezinte cel putin o inteligenta medie care sa le permita sa traiasca o viata sociala normala.
Problema ar putea fi ca dupa nasterea unui copil acesta nu are mediul educational potrivit pentru a se dezvolta la potentialul lui.

Intrebarea sufera insa de un alt deficit.
Anume nu trebuie sa confundam modul in care selectia naturala lucreaza (fara mila) cu modul in care morala si regulile umane o fac. Acestea din urma sa opun modului de functionare al selectiei naturale.
Daca acceptam controlul urmasilor atunci trebuie sa acceptam poate si inlaturarea indivizilor care se nasc sau dobindesc deficiente de orice natura, cum ar fi boli cronice sau invaliditati. Ar fi un mare avantaj, costurile sociale ale medicinei s-ar reduce la un sfert.
Dar cine se ofera primul pentru eutanasiere? Includem si frumusetea fizica in barem, sau numai inteligenta?

Pai tu esti acea persoana de care vorbesti? in fine de ce te intereseaza pe tine de viitorul speciei umane ca sunt extrem de curios? cred ca esti singurul de pe pamant care i pasa de asa ceva, omului nu-i pasa de nimic i pasa doar el insati atat restul sunt basme, daca as avea o boala normal ca nu as face copii ca urasc suferinta dar nu inteleg de ce reproducerea sau sexul trebuie sa fie un scop? sau de ce trebuie sa imi pese mie de umanitate?