Viata omului este o linie pe care natura il obliga sa o descrie pe faţa pamantului. El nu se poate abate de la asta nici la stanga, nici la dreapta. Se naste fara consimtamantul lui, intr-o lume a carei organizare nu depinde nicicum de el. Ideile ii vin in minte involuntar; obiceiurile pe care le are sunt in puterea acelora care i-au cauzat sa le contracteze. Este incontinuu modificat de cauze, vizibile sau invizibile, asupra carora nu are niciun control, care ii 'regleaza' modul de existenta, dau nuanta gandurilor lui si ii determina maniera in care actioneaza. El este bun sau rau, fericit sau nefericit, intelept sau nebun, fara ca vointa lui sa aiba vreun rol in aceste diferite stari. Cu toate acestea, ignorand catusele cu care este legat, el pretinde ca este agent liber. Cum comentati? Este el liber sau nu?
Şi totuşi, nu e visul nostru să zburăm? Nu putem trăi în aer ca păsările sau sub apă ca peştii, însă ne-am chinuit să inventăm avionul şi submarinul. Sunt doar exemple, ţin să precizez ca şi tine.
Ce vreau să subliniez este că în urma libertăţii de a gândi, se nasc astfel de idei, de invenţii. Lucruri prin care dorim să îmbunătăţim/reinventăm cele date de natură. Să îi întindem limitele până la capăt. Şi aceste lucruri sunt realizabile doar datorită unei voinţe puternice; omul îşi construieşte limite şi se incapacitează singur gândindu-se că nu este liber, sau că există ceva controlat, ceva ce nu poate schimba.
Ştiinţa e cel mai bun exemplu. Nu te limita doar la ce avem acum. Traversează secole întregi, e greu să îţi şi imaginezi.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Există o anumită măsură în care trecutul ne influenţează stlilul de viaţă - deciziile, direcţile pe care dorim să le luăm, oamenii cu care ne înconjurăm. Într-adevăr, nu are control asupra respectivelor cauze, dar are control asupra măsurii în care îl afectează. Un om care a fost abuzat în copilărie poate să abuzeze la rândul lui tineri odată ajuns la maturitate, sau poate lupta înverşunat împotriva oamenilor ce fac asta.
Fiecare om decide când începe, dacă va continua, sau când renunţă la o luptă. Ţine de voinţă, dar şi mai mult de tăria mintală. Nimeni şi nimic nu poate impune idei sau gânduri, ci le pot doar influenţa.
Omul este liber să facă absolut ce vrea, dar este în acelaşi timp liber să sufere şi consecinţele acţiunilor sale. Totuşi, din comoditate, majoritatea oamenilor se încătuşează. E mai uşor să stai cuminte şi să te laşi condus de lanţul de prizonieri, decât să rătăceşti singur, nu-i aşa?
Intemnitat pe vecie in propria-i mizerie, in proprile sale ganduri incuiate a caror perceptie nu poate trece de limita subiectivismului in ceea ce priveste realitatea obiectiva.Cu alte cuvinte el este propriul sau sclav sa nu mai mentionez de sclavul societatii (regurile si influentele impuse de aceasta astfel ingradindu-ne si mai mult `libertatea` de miscare si-n unele cazuri si pe cea de gandire) aceasta situatie fiind numita si Sclavagism Modern.
In copilarie,copilu este marcat foarte puternic de atmosfera si de pachetul de valori si conceptii exprimate in familie.
La maturitate, individul realizeaza ce e viata si alege sa o conceapa in alt mod decat cel vechi, cel cu care a copilarit si a crescut. Desigur, omul prin
calatoria sa pe acest pamant intalneste situatii care-l marcheaza, situatii involuntare care-i schimba modul de gandire si-l influenteaza. Astfel omul este liber sa aleaga ce gandeste dar este si marcat de situatile prin care trece. Omul se modifica pe parcusrsul existentei sale voluntar, dar si involuntar.
Eu asta cred.
2% din populatia lumii gandeste, alte 2 % din populatia lumii nu gandeste si 96 % din populatia lumii crede ca gandeste. Gandeste bine cine e liber si cine nu.
Mi-a placut asta, serios insa ai grija ce spui ca din cate am vazut si tu crezi in serpi vorbitori si virgine care nasc (stii tu la ce ma refer) asa ca vezi tu prin ceea ce ai afirmat mai sus ai cazut singur de ....ma abtin sa nu spui ca n-am bun simt.O seara buna.
Da, omului de rand pare de domeniul desenelor animate. In fine, e parerea mea.
Gandeste insa ca si ateismul este influentat din anumite directii si au fost persoane care au avut ca scop ca oamenii sa fie ateisti. Ma refer la comunisti care doreau manipularea maselor pentru ca crestinii nu faceau ce spuneau ei si nu se supuneau. Deci nici ateismul asta nu mi se pare o gandire libera.
O seara faina!
Am spus eu ceva de ateism cumva? simteai nevoia sa te aperi prin a aduce in discutie si curentul ateism astfel incat sa incerci sa-l aduci la un nivel mediocru acolo unde se situeaza si religia? De ce te ataci singur? Ca ai incercat o tentativa nereusita de a ma aduce la acelasi nivel cu cei ce cred in `zane facatoare de minuni` e de inteles avand in vedere faptul ca ti-am ponegrit credinta insa ai esuat lamentabil in reply-ul tau...probabil pentru ca nu-s nicicum ateu/atee.Am spus eu ca sint? N-am spus si te asigur ca n-am nici-o treaba cu acest curent bazat pe stiinta.
„Deci nici ateismul asta nu mi se pare o gandire libera."Cu accent pe "NICI", deci recunosti ca dogma crestina nu permite o gandire libera.Ma bucur ca ai ajuns la aceasta dezolanta concluzie, in povestea "cu un pas mai aproape de realitate".
Si nu te mai chinui sa-mi dai exemple de atei `nenorociti` caci STIM cu totii ca uscaturi se gasesc si-n stanga si-n dreapta, si sus si jos.
Imi place cum te-ai folosit de expresia "omul de rand" in contextul format de tine ca si cum domnia ta s-ar situa undeva pe o scara intelectuala net superioara noua, jegurilor umane.
Din punct de vedere geometric natura nu creează în linii drepte, oscilează şi variează în aşa măsură, încît nimeni nu poate determina directia ei precis.
Cauza naşteri are ca efect lumea, care se organizează prin ideile majoritaţi, adaptanduse la mediu inconjurator, daca te-ai plictisit de viată si vrei un alt curs poti sa si mori altul nu exista.
Daca tot ce ai afirmat aici este produsul mintii tale,iti admir enorm gandirea obiectiva,gandirea de observator.
Nu,nu este liber. Este conditionat de universul TESM (timp,energie, spatiu, materie).
Odata ce apare in acest univers si in aceasta dimensiune, a treia, el este ingradit de realitatea fizica si de trup.
Planul fizic, lumea fizica are rolul de a fi limitata si de a ingradi fiinta.
Libertatea e o iluzie in aceasta lume.
Imi cer scuze ca te-am ofensat,nu m-am referit la ceea ce crezi tu. Om de rand,adica om normal,si eu,cand imi povestea mama din Biblie cum magarita a vorbit lui Balaam imi venea sa rad. Nu m-am referit ca sunt luminat sau,vezi doamne,cineva. Cum sa formulez, "omul obisnuit "?
Termnenul "nici" l-am bagat intentionat pentru ca stiu care este marea mizerie a religiei crestine,ca se incearca obtineri de sume de bani profitand de inocenta oamenilor care nu au citit o litera din Biblie si cred tot ce le se spune preotul. De cate ori trebuie sa ma repet ca religia e o forma facuta de oameni? Ca adevaratul crestinism inseamna aplicarea Bibliei in viata crestinului. In fine vad ca intru alte subiecte. Am dedus ca esti ateu\atee din moment ce nu crezi Biblia,ma gandesc ca nu esti agnostic. Stau si ma intreb de ce reactionezi asa de violent,in fond nu cred ca te-am ofensat cu ceva. E ceva tipic sa cred? De ce minimalizati crestinii, considerandu-va cei liberi iar noi crestinii suntem "incuiati, limitati, prosti, inapoiati" si alte epitete cu care am fost catalogati? Ce va face sa va simtiti superiori? Ca credeti ca viata e o
simpla intamplare va face luminati? Sau de ce credeti ca suntem foarte prieteni cu stiinta cand ceva ce nu puteti dovedi puneti pe seama miliardelor de ani?
O iau pe rand, poate asa vei intelege mai usor:
1.Nu m-ai ofensat deci n-ai de ce sa-ti faci griji in privinta asta;
2.Te-ai grabit sa-mi gasesti o eticheta pe care sa mi-o agati de "gat" si, deci, ai dedus gresit.Simplu fapt ca nu simt nevoia sa ma incred nici in religie nici in credinta ma face neaparat ateu? In caz ca nu stiai mai sint zeci de conceptii existente in lume care neaga existenta zeilor si a tot ceea ce tine de acestia, nu doar ateismul;
3.Adica am reactionat violent? avand in vedere ca suntem intr-un mediu virtual violenta fizica o excludem din start si deci nu mai ramane decat violenta verbala in acest context.Acum spune-mi si mie te rog unde, mai exact, am adus injurii la adresa ta?;
4.Ar trebui sa fiu din cale afara de pro(a)st/a sa afirm, intr-o astfel de lume, cum ca noi am fii niste fiinte libere/independente.Nu-ti crea singur iluzii, nimeni nu e liber cu adev., am mai scris asta odata:
„Intemnitat pe vecie in propria-i mizerie, in proprile sale ganduri incuiate a caror perceptie nu poate trece de limita subiectivismului in ceea ce priveste realitatea obiectiva.Cu alte cuvinte el este propriul sau sclav sa nu mai mentionez de sclavul societatii (regurile si influentele impuse de aceasta astfel ingradindu-ne si mai mult `libertatea` de miscare si-n unele cazuri si pe cea de gandire) aceasta situatie fiind numita si Sclavagism Modern.";
5.Cand vreodata am folosit eu acest gen de cuvinte impotriva crestinilor, spunand cum ca a-ti fii "incuiati, limitati, prosti, inapoiati" s.a.m.d? Cand?
Iar te ataci singur din cate vad, incerca totusi sa nu-mi mai bagi cuvinte-n gura care nu-mi apartin;
6.„Ce va face sa va simtiti superiori?" Aceeasi poveste, te prefaci ca ma cunosti ca si cum tu ai stii pers. din spatele profilului si, deci, ti-ai permite
sa vorbesti in numele acesteia.Asta da dovada de ignoranta, nu ma cunosti catusi de putin dar iti permiti sa vorbesti in numele meu, astfel, punandu-te singur in jenanta situatie de a vorbi in necunostinta de cauza.Proasta miscare.Cand vreodata mi-am permis sa spun ca sunt o persoana superioara? Te invit sa-mi citesti ba chiar toate comentariile postate pana acum, ai sa afli ca n-am folosit niciodata acest adj. la persoana mea;
7.„Sau de ce credeti ca suntem foarte prieteni cu stiinta cand ceva ce nu puteti dovedi puneti pe seama miliardelor de ani?"
Din nou, vorbeste gura fara tine."A dovedi" inseamna a arata cu probe (fizice) si cu argumente veridice existenta unui fapt ori a unei situatii.
Asa as putea si eu sa te-ntreb pe tine ce probe ai gasit in favoarea existentei zeului tau spunandu-ti de la inceput ca `biblia`, ca si dovada, se exclude din start fiind vorba doar de niste scrieri vechi de mii de ani, dar n-am s-o fac caci n-am chef sa intru in polemici la ora asta, stiu si eu ca orice discutie cu un `credincios`, pe baza dogmei acestuia, ar fi inutila.
Oke,eu am banuit ca esti ateu,dar tu te ascunzi, nu mai bat apropo-uri,dar am zis asa pentru ca stiu cum suntem catalogati,fireste, nu m-am referit la tine, dar vad ca ai totusi bun-simt si nu ma injuri. Spun asta fiindca foarte des am fost injurat, pentru simplul fapt ca sunt crestin.
Sarcasmul cu care te exprimi iti da de gol dispretul.
Eu l-am avertizat pe tip ca nu suntem chiar asa de liberi cum credem, tu ma iei si ma ataci cu religia "ai grija ce spui ca din cate am vazut si tu crezi in serpi vorbitori si virgine care nasc (stii tu la ce ma refer) asa ca vezi tu prin ceea ce ai afirmat mai sus ai cazut singur de ....ma abtin sa nu spui ca n-am bun simt."
Eu nu sunt sclavul unei religii, nu m-a obigat nimeni sa fiu crestin, eu am citit, am gandit si am ales.
Nu ma ascund, n-as avea de ce.Chiar nu sunt ateu, de ce nu vrei sa intelegi? Te-ar ajuta cu ceva daca ti-as spune ca de fapt sunt un personaj nihilist?
Nu sunt de acord cu cei care te injura in functie de `credinta` ta, daca tii se pare aberanta acea conceptie cel mut faci aluzii ironice cu privire la credinta acelei pers. in scopul de a-i mai deschide ochii (gen: serpi vorbitori si virgine insarcinate, unde-i logica? ...nu te chinui sa rasp., e o intrebare retorica) insa de multe dati pers. in cauza (cea cu credinta) tinde in a lua pana si acele aluzii drept o jignire adusa la adresa ei.
Nu, libertatea nu exista iar referitor la felul in care descriai viata umana mai sus eu am un singur cuvant...destin. Iar acest destin se deruleaza in baza locului in care te-ai nascut, ceea ce ai invatat, societate, legi si credinta - sau mai bine spus alter ego-ul tau, care simti ca ia decizii in locul tau. Bineinteles ca unii spun ca nu exista destin sau altii ca exista dar poate fi schimbat. De exemplu daca tu cel care citesti acum faci ceva ce nu ai face in mod normal, cum ar fi sa iei monitorul si sa-l arunci pe geam. Pai atunci ai schimba destinul nu?! dar daca chiar asta a fost destinul tau, sa faci acest lucru contrar a ceea ce tu crezi ca a fost vointa ta?
Revenind la intrebarea ta daca este omul liber. Daca omul este fericit va spune ca este liber si sa vezi ce curbata va fi apoi linia vietii. Insa sa tinem cont ca fericirea este o iluzie scurta.
Crezi ca se poate armoniza ideea de vointa libera a omului cu faptul ca noi facem parte integranta dintr-un univers care este supus ordinii rigide a legilor naturii?
Absolut este liber, liber sa se exprime asa cum doreste, chiar sa creada ca nu este liber!
un singur lucru vreau sa mai adaug unde spui ca ideile ii vin in minte involuntar; ideile ii vin tot de la o parte a lui, adica tot de la el; asa cum percepi miscarea corpului tau, el stie ca tu ii transmiti aceasta miscare ( sa iti misti degetele pe tastatura), inteligenta corpului este constienta de existenta Ta
Mai degraba aplici un model Fuzzy la toata libertatea asta. Normal ca subiectiv. Nu poti privi libertatea in alb-negru. Nici animalele nu sunt ele chiar asa libere in salbaticie.
Poate unii ar zice ca libertatea de a iubi e una dintre cele mai mari pe care omul le poate avea. Posibil. Dar anumiti oameni se pot pune impotriva, uneori chiar o intreaga societate cand e vorba de acelasi sex.
Cred ca doar mort ajungi complet liber, absolut. Macar teoretic. Nu se stie ce dement se trezeste odata sa-ti deranjeze mormantul 
Dar nu te mai afecteaza.
Omul nu e liber din nici un punct de vedere. In momentul in care se autodescopera, realizeaza ca orice miscare gresita ii poate schimba total perceptia asupra vietii, il poate face sa doreasca schimbari pe care nu le poate pune in aplicare... Nu stiu ce sa zic. Din multe puncte de vedere ne putem considera (doar considera) liberi, dar trebuie sa depasim acea "linie" de care tot vorbesti pentru a realiza cine suntem cu adevarat. Eu nu sunt un om liber, dar imi place sa cred ca sunt.
Am menţionat că fiecare om este liber să accepte sau nu aceste reguli - dacă în acelaşi timp acceptă şi consecinţele, care variază de la oameni arătând cu degetul până la răpirea libertăţii fizice. Depinde şi cât accent pune respectivul pe aceste standarde.
Pe lângă asta, ţine şi de scara la care gândeşti. Totuşi, cu cât evoluăm mai mult (atât dpdv ştiinţific, cât şi al mentalităţii), orizonturile ni se extind. Ne dorim să controlăm din ce în ce mai multe, şi e perfect normal.
Sunt constient ca este asa, suntem liberi sa aceptam sau nu regulile (legile) societatii. Cred ca la astea te referi (le mai numesti si standarde), intrucat, printre consecinte, mentionezi si rapirea libertatii fizice (ascunderea dupa gratii). Eu insa ma refeream la legile naturii. Pe alea vrem-nu vrem trebuie sa le respectam (it is a must!). N-as putea, de exemplu, sa traiesc in apa ca pestii sau in aer ca pasarile. Am un anumit perimetru sau domeniu in care trebuie sa stau. Am dat doar un exemplu.
Da, asa se spune, cum ca fiecare si-a ales aceasta realitate de buna voie si a decis sa intre in ea tocmai pentru a experimenta existenta limitata.
Impresia noastra ca nu suntem liberi este in urma faptului ca am uitat. Am uitat planul pe care il alesesem inainte sa venim aici. Nu mai suntem constienti.
Poate suna cam SF dar acestea sunt unele pareri.
-
anonim_4396 întreabă:
6 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
